Решение по делу № 2-26/2022 (2-205/2021;) от 13.12.2021

Дело № 2-26/2022

34RS0028-01-2021-000408-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022 г. станица Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Антамошкина А.Н.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубашенко Ю.В. к Калугину А.Н., Степановой О.В., ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением для снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Зубашенко Ю.В. обратилась в Нехаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Калугину А.Н., Степановой О.В., ФИО5, ФИО6, в котором просит признать ответчиков - Калугина А.Н., <данные изъяты>, Степанову О.В., <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты>, ФИО6, <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В феврале 2020 г. он предоставил данное жилое помещение, безвозмездно, для проживания беженцам - Калугину А.Н., Степановой О.В., ФИО5, ФИО6 Впоследствии Степанова О.В. попросила зарегистрировать их в спорном помещении с целью получения детских пособий и трудоустройства. После чего указанные граждане покинули с. Краснополье и уехали в неизвестном направлении. В настоящее время в указанном помещении ответчики не проживают, какие-либо их вещи отсутствуют, членом семьи истца не являются, в несении расходов по содержанию жилого помещения не участвуют. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают, в связи с чем возникла необходимость для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец Зубашенко Ю.В. о рассмотрении дела уведомлён своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

В судебное заседание ответчики Калугин А.Н., Степанова О.В., ФИО5, ФИО6 не прибыли. При этом, суд отмечает, что в адрес Калугина А.Н., Степановой О.В., ФИО5, ФИО6 направлялись уведомление о дате и времени рассмотрения настоящего дела по адресам, указанным в материалах дела, однако, почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой: «истек срок хранения», что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертами, а так же отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 г., и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчиков Калугина А.Н., Степановой О.В., ФИО5, ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по известным суду адресам, ответчики тем самым, уклоняются от получения судебной корреспонденции, поэтому исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав других участников процесса на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания считать Калугина А.Н., Степанову О.В., ФИО5, ФИО6 надлежаще извещенными о слушании дела.

Третье лицо – миграционный пункт ОМВД России по Нехаевскому району о месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание третьим лицом не обеспечена, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Третье лицо - глава Краснопольского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области Резникова Е.С. в судебное заседание не прибыла, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. По правилам, установленным ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют только члены его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданин зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия собственника, однако не проживавший в нем и не исполняющий обязанностей вытекающих из факта пользования таким помещением, может быть по требованию собственника названного жилого помещения признан утратившим права пользования этим помещением, а признание такого гражданина утратившим права пользования соответствующим жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении

При разрешении настоящего спора судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права (л.д.9) Зубашенко Ю.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, данный факт подтверждается так же справкой выданной администрацией Краснопольского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области (л.д.10)

Из информации, представленной МП ОМВД России по Нехаевскому району, следует, что по данным специального программного обеспечения ППО «Территория»: Калугин А.Н., <данные изъяты>, с 14 февраля 2020 г., Степанова О.В., <данные изъяты>, с 7 февраля 2020 г., ФИО5<данные изъяты>, с 7 февраля 2020 г., ФИО6, <данные изъяты>, с 7 февраля 2020 г., зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.11).

Как усматривается из справки администрации Краснопольского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области (л.д.32), Калугин А.Н., <данные изъяты>, Степанова О.В., <данные изъяты>, ФИО5,<данные изъяты>, ФИО6, 1 <данные изъяты>, по данным похозяйственной книги №3 на 2017-2021 г.г., лицевой счет № 191, зарегистрированы по адресу: <адрес>. До лета 2021 г. фактически проживали по адресу: <адрес>. Впоследствии все вышеперечисленные лица выехали в неизвестном направлении и на территории Краснопольского сельского поселения не проживают. Местонахождение их не известно.

Таким образом, учитывая, что ответчики членами семьи Зубашенко Ю.В., не являются, в спорном жилом доме по месту регистрации не проживают, в названном жилом доме личных вещей ответчиков нет, расходы по оплате коммунальных услуг несет только собственник Зубашенко Ю.В., ответчики участия в оплате коммунальных платежей не принимают, не несут бремя его содержания, какого-либо соглашения по возмездному проживанию в спорном жилом доме ответчики с Зубашенко Ю.В. не заключали, добровольно с регистрационного учета по месту жительства не снимаются, фактическое место нахождения ответчиков не известно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Кроме этого, регистрация по смыслу закона не порождает право на пользование жилым помещением, а иных правовых оснований возникновения данного права из материалов дела не усматривается, лицо должно быть зарегистрировано по месту своего фактического проживания, которым спорное жилое помещение не является.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зубашенко Ю.В. к Калугину А.Н., Степановой О.В., ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением для снятия с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Калугину А.Н., <данные изъяты>, Степанову О.В., <данные изъяты>, ФИО5, 9 <данные изъяты>, ФИО6, <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Калугина А.Н., <данные изъяты>, Степановой О.В., <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты>, ФИО6, <данные изъяты>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.Н. Антамошкин