Решение по делу № 2-748/2017 от 28.02.2017

Дело №2-748/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул                             18 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи      Михалевой И.Г.

при секретаре      Разумовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Ярослава Андреевича к Иванько Галине Федоровне об исправлении реестровой ошибки, признании зарегистрированного права отсутствующим,

установил:

истец Мальцев Я.А. обратился в суд с иском к Иванько Г.Ф., заявив требование (с учетом уточнения) о: 1) признании реестровой ошибки в сведениях о площади и границе земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ///, путем исключения их из Единого государственного реестра недвижимости; 2) изменении плановой границы земельного участка с кадастровым номером ... в точках н3-н4-н5 и установлении ее согласно выполненному по делу заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» ... от 26 июля 2017 года следующим образом:

- от плановой точки н3 на юго-восток в направлении плановой точки Н4 5,76м до точки 4*, расположенной на пересечении плановой границы и осевой линии внутренней разделительной стены между квартирами ... и ...;

- от точки 4* на юго-запад 7,14м по осевой линии внутренней разделительной стены между квартирами ... и ... до точки ф23, расположенной на пересечении с осевой линией западной межквартирной стены между квартирами ... и ...;

- от точки ф23 на юго-восток 5,84м по осевой линии внутренней разделительной стены между квартирами ... и ... до точки ф24, расположенной на пересечении с внешней частью южной стены здания;

- от точки ф24 на юго-запад 0,94м до точки 2*, расположенной на расстоянии 0,75м по перпендикуляру от внешней части южной стены здания и западной стены тамбура (Литер а4);

- от точки 2* на юго-восток 3,38м параллельно и на расстоянии 0,75м от западной стены тамбура (Литер а4) до точки 1*, расположенной на плановой южной границе на расстоянии 7,65м от плановой точки Н4,

с координатами поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ..., определенными согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» ... от 26 июля 2017 года; 3) определении плановой площади земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ///, принадлежащего Иванько Г.Ф. в размере ... кв.м. (... кв.м. – ... кв.м.); 4) признании отсутствующим зарегистрированного права Иванько Г.Ф. на земельный участок с кадастровым номером ... в части площади земельного участка, общей площадью ... кв.м., занятого квартирой /// площадью ... кв.м. и части участка площадью в размере ... кв.м. необходимого для обслуживания квартиры ..., с координатами, определенными указанным экспертным заключением ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» ... от 26 июля 2017 года; 5) взыскании с Иванько Г.Ф. в пользу истца судебных расходов в размере оплаченной госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп. и расходов на оплату строительно-технической экспертизы в размере 24 000 руб. 00 коп., всего 24 300 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что Мальцеву Я.А. и Иванько Г.Ф. наряду с иными проживающими в доме лицами (КИА. и Л принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: ///. Долю в размере ... (... кв.м.) истец получил 26 июля 2012 года по договору дарения от АМВ. Ранее АМВ., ответчик Иванько Г.Ф. и иные жители дома приватизировали указанный жилой дом. Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2007 года исковые требования о признании действительными договоров на передачу и продажу квартир в собственность, заключенных заявителями с ОПХ «Докучаево», удовлетворены. На основании постановления администрации Ленинского района г.Барнаула ... от 27 июля 2007 года собственники квартир произвели переустройство жилого дома в существующем состоянии. Иванько Г.Ф., проживающая в квартире ... по указанному адресу, выступила заказчиком по разработке межевого плана земельного участка с кадастровым номером ... и после его изготовления без фактического выноса границ вновь сформированный ответчиком Иванько Г.Ф. земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Истец, намереваясь выполнить работы по межеванию оставшейся части земельного участка, сопоставляя по техническому паспорту домовладения линию расположения смежной стены дома между своей квартирой ... и квартирой ... по указанному адресу, обнаружил кадастровую ошибку в сведениях расположения границ земельного участка ответчика, которые фактически установлены и охватывают всю площадь квартиры истца в размере ... долей от общей площади дома, что составляет ... кв.м. Причиной пересечения объектов недвижимости является реестровая (ранее - кадастровая) ошибка, допущенная при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ответчику, так как он был поставлен на учет без определения фактического местоположения участка относительно расположения стен домовладения, в частности квартиры истца ... по указанному адресу и фасадной части здания(входа) в эту квартиру, что подтверждается актом выноса в натуре границ земельного участка от 22 сентября 2016 года и схемой выноса и зарисовки межевых знаков от 22 сентября 2016 года. Фактически схема земельного участка была утверждена на весь 4-х квартирный жилой дом, а не на формируемый земельный участок для собственника квартиры ... Иванько Г.Ф. В настоящее время за ответчицей Иванько Г.Ф. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером .... За истцом зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – квартиру ... дома по ///, которая фактически расположена на принадлежащем ответчику земельном участке. Наличие реестровой ошибки подтверждено заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» ... от 26 июля 2017 года. Зарегистрированное право Иванько Г.Ф. на указанную часть данного земельного участка может быть оспорено только путем предъявления настоящих исковых требований к правообладателю, которые должны быть рассмотрены по правилам гражданского судопроизводства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В судебном заседании представители истца Мальцева Я.А. – Мальцева Т.Г., Гаврилин Г.Г. на уточненных исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом и уточненных исковых заявлениях. Представитель истца Мальцева Т.Г. дополнительно пояснила, что расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы фактически понес истец Мальцев Я.А., который передавал ей денежные средства для их оплаты.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю Макарова Я.В. разрешение уточненных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Иные, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю Майдурова И.С. в представленном суду письменном отзыве указала, что Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Иванько Г.Ф. на земельный участок с кадастровым номером ... (///), общей площадью ... кв.м., на основании свидетельства о праве собственности на землю ... от 15 октября 1993 года и решения Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2007 года. В ходе проведенной предварительной проверки правильности построения земельного участка на основании координат, указанных в просительной части иска, правильности построения границ и отсутствия пересечений установлено, что по указанным в просительной части координатам отсутствуют пересечения. В случае удовлетворения требований о признании отсутствующим права Иванько Г.Ф. на часть земельного участка, при осуществлении кадастрового учета изменений с учетом установленных судом координат характерных точек части земельного участка, право на которую судом будет признано отсутствующим, спорная часть земельного участка будет исключена из площади земельного участка ... Исполнение решения суда в части признания права отсутствующим на часть земельного участка не потребует внесения записей в реестр прав на недвижимость ЕГРН. При этом по желанию ответчика данное решение суда может быть дополнительно отражено в регистрационной записи о праве данного лица в качестве правоустанавливающего документа при условии подачи соответствующего заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.4 ст.212 Гражданского кодекса права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно ч.2 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу чч.3,4,6 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года №218-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №361-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Земельные споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, согласно ч.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ответчику Иванько Г.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ///, площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, что следует из выписки из ЕГРП от 17 августа 2016 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08 августа 2012 года истцу Мальцеву Я.А. принадлежат ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью ... кв.м. по адресу: ///. Иные участники общей долевой собственности: Иванько Г.Ф. – ... долей (квартира ... по указанному адресу); КИА. – ... долей (квартира ... по указанному адресу); ДЛГ – ... долей (квартира ... по указанному адресу); городской округ-город Барнаул – ... долей.

Из письменного отзыва на исковое заявление третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю от 24 марта 2017 года и пояснений представителей истца следует, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости – здание жилого дома с кадастровым номером ... (///) площадью ... кв.м., который находится в общей долевой собственности. Истцу Мальцеву Я.А. принадлежат ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью по адресу: ///. Иные участники общей долевой собственности: Иванько Г.Ф. – ... долей (квартира ... по указанному адресу); Карамышева И. А. – ... долей (квартира ... по указанному адресу); Левыкин М.Д. – ... долей, Левыкин Д.В. – ... долей, Левыкина О.Р. – ... долей, Левыкин Д.Д. – ... долей (квартира ... по указанному адресу); городской округ-город Барнаул – ... долей.

Постановлением администрации Ленинского района г.Барнаула от 27 июля 2007 года №1779 согласовано самовольно выполненное переустройство жилого дома ... по адресу: /// с сохранением его в существующем состоянии с изменением жилой и общей площади путем устройства перегородки на площади помещения ... площадью ... кв.м., устройства перегородки на площади помещения ... площадью ... кв.м., после чего общая площадь жилого дома – ... кв.м. (всего по дому – ... кв.м.), жилая площадь – ... кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 03 апреля 2017 года о земельном участке по /// с кадастровым номером ... границы указанного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о границах участка в виде координат поворотных точек в системе МСК 22. Правообладатель – Иванько Г.Ф. Площадь участка по данным реестровой выписки составляет ... кв.м.

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером ... следует, что сведения о границах земельного участка внесены в ГКН в 2009 году на основании «Описания земельных участков» от 24 декабря 2008 года, выполненных ООО «Агростройинвест». В кадастровом деле содержится свидетельство на право собственности на землю от 15 октября 1993 года на имя Иванько А.Д. по адресу: ///, акт согласования местоположения границ земельного участка с приложенной к нему схемой согласования местоположения границ земельного участка, а также постановление Научногородокской поселковой администрации Ленинского района г.Барнаула от 11 декабря 2008 года №176 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале ... по адресу: ///». Даная схема расположения приведена на листе 21 тома 1 гражданского дела.

«Описание земельных участков» от 24 декабря 2008 годка, выполненное ООО «Агростройинвест», сформировано на основании «Материалов установления местоположения границ земельного участка» от 2009 года.

Судом установлено, что на исследуемой территории расположено одноэтажное здание, состоящее из отдельных изолированных частей. Согласно выписке из технического паспорта по состоянию на 17 июля 2007 года, а также пояснениям представителей истца, правая часть одноэтажного здания по /// состоит из пяти изолированных частей, имеющих отдельные входы. Помещения здания, принадлежащие ответчику Иванько Г.Ф., представляют собой две изолированные части здания, имеющие входы с южной стороны (с ///) и с северной стороны через тамбур (Литер а2) (с противоположной стороны относительно ///). Помещения здания, принадлежащие истцу Мальцеву Я.А., представляют собой изолированную часть, имеющую отдельный вход с южной стороны (со стороны ///) через тамбур (Литер а4). Границы земельного участка по /// на местности обозначены ограждениями и стенами строений, в части расположения жилого дома фактической границей является осевая линия внутренних межквартирных стен.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» ... от 26 июля 2017 года, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, установлено, что фактическая площадь земельного участка по адресу: ///, с кадастровым номером ..., в размере ... кв.м. меньше плановой площади согласно правоустанавливающим документам в размере ... кв.м. на ... кв.м. (... кв.м. – ... кв.м.).

Фактические границы земельного участка частично не соответствуют плановым (кадастровым) границам:

1. фактическая левая (западная) граница в точках ф1-ф2-ф3-ф5-ф6-ф7-ф8-ф9-ф10 не соответствует плановой границе в точках н8-н9-н10-н11-н12 и имеет отклонение от нее на восток от 2,13м в точке ф10 до 19,51м в токе ф2;

2. фактическая задняя (северная) граница в точках ф10-ф11 не соответствует плановой границе в точках н12-н13 и имеет отклонение от нее на север от 1,38м в точке ф11 до 1,44м в токе ф10;

4. фактическая задняя (северная) граница в точках ф11-ф12-ф13 не соответствует плановой границе в точках н13-н14 и имеет отклонение от нее на юго-запад от 0,64м в точке ф11 до 3,76м в токе ф12;

5. фактическая правая (восточная) граница в точках ф14-ф15-ф16 не соответствует плановой границе в точках н15-н16-н17-н18-н19-н20-н21-н1-н2 и имеет отклонение от нее на запад до 25,27м;

6. фактическая правая (восточная) граница в точках ф17-ф18-ф19-ф20 не соответствует плановой границе в точках н2-н3 и имеет отклонение от нее на восток от 2,22м в точке ф18 до 4,99м в точке ф19;

7. фактическая правая (восточная) граница в точках ф22-ф23-ф24 (осевая линия восточной внутренней межквартирной стены) не соответствует плановой границе в точках н3-н4, плановая граница в точках н3-н4 проходит не по осевой линии внутренней межквартирной стены между квартирами ... и ..., таким образом, помещения квартиры ... полностью включены в плановую территорию земельного участка /// с кадастровым номером ...

8. фактическая правая (восточная) граница в точках ф24-ф25 не соответствует плановой границе в точках н3-н4, плановая граница в точках н3-н4 проходит по территории, прилегающей к южной стене квартиры ..., предназначенной для ее обслуживания. Таким образом, территория, прилегающая к южной стене квартиры ... и предназначенная для ее обслуживая, полностью включена в плановую территорию земельного участка /// с кадастровым номером ....

9. фактическая фасадная (южная) граница в точках ф26-ф25 не соответствует плановой и имеет отклонение на юг в сторону улицы на расстояние от 0,49м до 0,59м.

Установлено, что при формировании «Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале ...» от 2008 года, утвержденной постановлением Научногородокской поселковой администрации Ленинского района г.Барнаула от 11 декабря 2008 года №176, была допущена ошибка, которая заключается в неверном определении границы земельного участка в точках н3-н4-н5, в результате чего в плановую территорию земельного участка была включена часть земельного участка, занимаемого помещениями квартиры ..., и тамбура (Литер а4) по /// (занимаемой истцом), а также территория, прилегающая к южной стене данной квартиры, необходимая для ее эксплуатации. В дальнейшем данная ошибка была воспроизведена в «Описании земельных участков» от 24 декабря 2008 года, выполненном ООО «Агростройинвест» для внесения сведений об участке в Государственный кадастр недвижимости, а после внесения сведений воспроизведена и в ГКН.

Граница земельного участка по адресу: ///, с кадастровым номером ... с учетом возможности эксплуатации части многоквартирного жилого дома – квартиры ... по указанному адресу, принадлежащей истцу, в соответствии с требованиями законодательства, действующего как на момент постановки земельного участка на кадастровый учет, так и на день производства экспертного исследования, должна проходить по осевой линии внутренних межквартирных стен между квартирами ... (истца) и ... (ответчика), а также на расстоянии не менее 0,75м от наружной части стен строений.

Таким образом, с целью исключения из плановой территории земельного участка с кадастровым номером ... части, занятой помещениями квартиры ..., и территории, необходимой для ее эксплуатации, в точках 4*-ф23-3*-2*-1*-н4-4* экспертом предложено плановую границу земельного участка с кадастровым номером ... в точках н3-н4-н5 изменить и установить ее следующим образом:

- от плановой точки н3 на юго-восток в направлении плановой точки Н4 5,76м до точки 4*, расположенной на пересечении плановой границы и осевой линии внутренней разделительной стены между квартирами ... и ...;

- от точки 4* на юго-запад 7,14м по осевой линии внутренней разделительной стены между квартирами ... и ... до точки ф23, расположенной на пересечении с осевой линией западной межквартирной стены между квартирами ... и ...;

- от точки ф23 на юго-восток 5,84м по осевой линии внутренней разделительной стены между квартирами ... и ... до точки ф24, расположенной на пересечении с внешней частью южной стены здания;

- от точки ф24 на юго-запад 0,94м до точки 2*, расположенной на расстоянии 0,75 м по перпендикуляру от внешней части южной стены здания и западной стены тамбура Лит.а4;

- от точки 2* на юго-восток 3,38м параллельно и на расстоянии 0,75м от западной стены тамбура Лит.а4 до точки 1*, расположенной на плановой южной границе на расстоянии 7,65м от плановой точки Н4.

Площадь части плановой территории земельного участка с кадастровым номером ..., занятой помещениями квартиры ..., и территории, необходимой для ее эксплуатации, в точках 4*-ф23-ф24-2*-1*-н4-4*, которую предлагается исключить из земельного участка с кадастровым номером ..., составляет Sзу кв....=... кв.м. Координаты поворотных точек 4*-ф23-3*-2*-1*-н4-4* приведены в нижеследующей таблице.

После исключения из земельного участка с кадастровым номером ... части в точках 4*-ф23-ф24-2*-1*-н4-4* площадью ... кв.м., его площадь в точках 1*-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18-н19-н20-н21-н1-н2-н3-4*-ф23-ф24-2*-1* оставит (2300-73=...) ... кв.м. (Sзу кв....=... кв.м.). Координаты поворотных точек 1*-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18-н19-н20-н21-н1-н2-н3-4*-ф23-ф24-2*-1* приведены в представленной таблице:

Номер поворотной точки	Координаты (система координат МСК 22, зона 2)
х	у
Часть земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., которую предлагается исключить
4*	604744.02	2363146.49
Ф23	604743.82	2363139.36
Ф24	604737.98	2363139.52
2*	604737.21	2363138.97
1*	604733.83	2363139.07
Н4	604734.01	2363146.71
4*	604744.02	2363146.49
Земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. в измененных границах после исключения из него части площадью ... кв.м.
1*	604733.83	2363139.07
Н5	604733.65	2363131.46
Н6	604737.63	2363131.38
Н7	604737.64	2363132.13
Н8	604749.44	2363131.88
Н9	604748.92	2363109.40
Н10	604793.54	2363119.95
Н11	604796.91	2363120.03
Н12	604801.45	2363122.03
Н13	604803.27	2363136.77
Н14	604799.45	2363141.67
Н15	604799.88	2363147.71
Н16	604799.38	2363160.09
Н17	604800.83	2363173.12
Н18	604784.50	2363172.92
Н19	604783.27	2363153.16
Н20	604786.20	2363153.05
Н21	604786.09	2363150.56
Н1	604783.27	2363150.23
Н2	604783.12	2363148.72
Н3	604749.78	2363146.37
4*	604744.02	2363146.49
Ф23	604743.82	2363139.36
Ф24	604737.98	2363139.52
2*	604737.21	2363138.97
1*	604733.83	2363139.07

В данном случае, по мнению экспертов, исправление реестровой ошибки возможно путем изменения плановых границ земельного участка с кадастровым номером ... в точках н3-н4-н5 и исключения из него части площадью ... кв.м. в токах 4*-ф23-ф24-2*-1*-н4-4* с координатами, приведенными в указанной выше таблице, и внесением новых сведений о прохождении границы в точках 4*-ф23-ф24-2*-1* с координатами, приведенными в этой таблице.

Оснований сомневаться в достоверности указанных выводов экспертов суд не усматривает, поскольку имеющееся в материалах дела заключение отвечает требованиям, установленным ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на все поставленные судом вопросы, которые мотивированы, имеют научное обоснование, основаны на изучении представленных сторонами доказательствах на момент назначения судебной экспертизы, других материалов гражданского дел, что следует из текста заключения. Эксперты обладают опытом, специальными познаниями и соответствующей квалификацией по рассматриваемым вопросам, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение удостоверено подписями экспертов и печатью судебно-экспертного учреждения.

Учитывая вышеизложенное, из чего установлено наличие реестровой ошибки, которая подлежит исправлению, суд приходит к выводу, что исковые требования Мальцева Я.А. к Иванько Г.Ф. об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года №122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Судом установлено, что при формировании «Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале ...» от 2008 года, утвержденной постановлением Научногородокской поселковой администрации Ленинского района г.Барнаула от 11 декабря 2008 года №176, была допущена ошибка, которая заключается в неверном определении границы спорного земельного участка в точках н3-н4-н5, в результате чего в плановую территорию земельного участка была включена часть земельного участка, занимаемого помещениями квартиры ..., и тамбура (Литер а4) по /// (занимаемыми истцом), а также территория, прилегающая к южной стене данной квартиры, необходимая для ее эксплуатации. В дальнейшем данная ошибка была воспроизведена в «Описании земельных участков» от 24 декабря 2008 года, выполненном ООО «Агростройинвест» для внесения сведений об участке в Государственный кадастр недвижимости, а после внесения сведений воспроизведена и в ГКН.

При таких обстоятельствах, с учетом положений действующего гражданского и земельного законодательства суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению и требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного права Иванько Г.Ф. на земельный участок с кадастровым номером ... в части площади земельного участка общей площадью ... кв.м., занятого помещениями квартиры ... дома ... по ///, и части спорного земельного участка, необходимой для обслуживания этой квартиры.

Настоящее решение о выявлении реестровой ошибки является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером ...

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы ... от 26 июля 2017 года, выполненной ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», в размере 24 000 руб. 00 коп., несение которых истцом подтверждается письмом экспертного учреждения от 12 июля 2017 года и чеком по операции «Сбербанк онлайн» от 14 июля 2017 года.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мальцева Ярослава Андреевича к Иванько Галине Федоровне об исправлении реестровой ошибки, признании зарегистрированного права отсутствующим удовлетворить.

    Признать реестровую ошибку в сведениях о площади и границе земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ///

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и границе земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ///

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ///, принадлежащего Иванько Галине Федоровне, – ... кв.м.; его границу в точках н3-н4-н5 – согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» ... от 26 июля 2017 года:

- от плановой точки н3 на юго-восток в направлении плановой точки Н4 5,76м до точки 4*, расположенной на пересечении плановой границы и осевой линии внутренней разделительной стены между квартирами ... и ...;

- от точки 4* на юго-запад 7,14м по осевой линии внутренней разделительной стены между квартирами ... и ... до точки ф23, расположенной на пересечении с осевой линией западной межквартирной стены между квартирами ... и ...;

- от точки ф23 на юго-восток 5,84м по осевой линии внутренней разделительной стены между квартирами ... и ... до точки ф24, расположенной на пересечении с внешней частью южной стены здания;

- от точки ф24 на юго-запад 0,94м до точки 2*, расположенной на расстоянии 0,75 м по перпендикуляру от внешней части южной стены здания и западной стены тамбура (Литер а4);

- от точки 2* на юго-восток 3,38м параллельно и на расстоянии 0,75м от западной стены тамбура (Литер а4) до точки 1*, расположенной на плановой южной границе на расстоянии 7,65м от плановой точки Н4, со следующими координатами поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ...

Номер поворотной точки	Координаты (система координат МСК 22, зона 2)
х	у
1*	604733.83	2363139.07
Н5	604733.65	2363131.46
Н6	604737.63	2363131.38
Н7	604737.64	2363132.13
Н8	604749.44	2363131.88
Н9	604748.92	2363109.40
Н10	604793.54	2363119.95
Н11	604796.91	2363120.03
Н12	604801.45	2363122.03
Н13	604803.27	2363136.77
Н14	604799.45	2363141.67
Н15	604799.88	2363147.71
Н16	604799.38	2363160.09
Н17	604800.83	2363173.12
Н18	604784.50	2363172.92
Н19	604783.27	2363153.16
Н20	604786.20	2363153.05
Н21	604786.09	2363150.56
Н1	604783.27	2363150.23
Н2	604783.12	2363148.72
Н3	604749.78	2363146.37
4*	604744.02	2363146.49
Ф23	604743.82	2363139.36
Ф24	604737.98	2363139.52
2*	604737.21	2363138.97
1*	604733.83	2363139.07

Признать отсутствующим зарегистрированное право Иванько Галины Федоровны на земельный участок с кадастровым номером ... в части площади земельного участка, общей площадью ... кв.м., занятого помещениями квартиры ... дома ... по ///, площадью ... кв.м. и части земельного участка площадью в размере ... кв.м., необходимого для обслуживания квартиры ... дома ... по ///, со следующими координатами согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» ... от 26 июля 2017 года:

Номер поворотной точки	Координаты (система координат МСК 22, зона 2)
х	у
4*	604744.02	2363146.49
Ф23	604743.82	2363139.36
Ф24	604737.98	2363139.52
2*	604737.21	2363138.97
1*	604733.83	2363139.07
Н4	604734.01	2363146.71
4*	604744.02	2363146.49

Взыскать с Иванько Галины Федоровны в пользу Мальцева Ярослава Андреевича расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 руб. 00 коп., государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп., а всего взыскать 24 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.

Судья                                    И.Г.Михалева