Решение по делу № 2-106/2024 от 12.01.2024

Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

         Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Пинтаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Махалову Владимиру Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Махалову В.Б. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Все права и обязанности, вытекающие из кредитных договоров, заключенных ПАО КБ «Восточный» перешли ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Махаловым В.Б. был заключен кредитный договор № (№), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 116611 руб. под 24,90 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 753 дня. Факт предоставления суммы кредит подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий Договора потребительского кредита. Согласно п.п. 5.2 Общих условий кредитования «Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Истец представить кредитный договор не имеет возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 36130 руб. 95 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 80480 руб. 05 коп. (116611 руб. – 36130 руб. 95 коп.). С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 80480 руб. 05 коп., а также государственную пошлину в размере 2614 руб. 40 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, представитель истца Евсеева М.Р. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Махалов В.Б. в судебное заседание не явилась, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с исковыми требованиями банка не согласен, так как неосновательно у банка деньги он не брал. ДД.ММ.ГГГГ он заключал указанный в иске кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк», но документы по данному кредитному договору у него не сохранились, кредит он оплачивал до марта 2018 года. Просил применить срок исковой давности с момента последнего погашения кредита с марта 2018 года и отказать истцу в удовлетворении требований.

    В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон по делу.

    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

На основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, когда имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Приобретение или сбережение имущества означает, что данное имущество поступило во владение приобретателя и может быть использовано им в своих интересах.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения требования о неосновательном обогащении, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, также следует, из предоставленной истцом выписке по лицевому счету заемщика, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Махаловым Владимиром Борисовичем ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № и ответчику были предоставлены заемные денежные средства в сумме 116611 руб.

То есть в данном случае установлено, что между банком и ответчиком имеются договорные отношения по предоставлению и получению кредитных денежных средств, в связи с чем, отсутствуют основания неосновательного обогащения, то есть со стороны ответчика отсутствовали действия по неосновательному (незаконному) приобретению и сбережению указанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении, все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

        Факт предоставления и получения кредитных денежных средств в указанной сумме не оспаривается ответчиком и подтверждается предоставленной истцом выпиской по лицевому счету заемщика, из которой также усматривается, что ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно производилось погашение кредита по ДД.ММ.ГГГГ

        Истец в исковом заявлении ссылается как на нормы неосновательного обогащения, так и на нормы кредитования.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

        Из материалов дела следует, что между сторонами (ПАО «Совкомбанк» как правопреемник) был заключен кредитный договор, однако его условия по процентам, периоду действия кредитного договора и других существенных условий кредитования отсутствуют, поэтому определить с достоверностью срок погашения кредита, суммы ежемесячного платежа и общей суммы возврата кредита не представляется возможным. Указанный истцом в иске срок погашения кредита на 753 дня ничем не подтвержден.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из материалов дела, ранее ( ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю) истец обращался к мировому судье судебного участка <адрес> Республики Бурятия о вынесении судебного приказа по взысканию с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору. В истребованном судом гражданском деле, также отсутствуют условия кредитования. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ отменен.

Последний платеж Махаловым В.Б. по кредитному договору согласно представленной истцом выписке по счету был внесен ДД.ММ.ГГГГ Указанные в выписке списания задолженности со счета ДД.ММ.ГГГГ не вносились ответчиком Махаловым В.Б., а были списаны банком за счет резерва. В соответствии с Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № кредитная организация формирует резерв на возможные потери по ссуде.

ДД.ММ.ГГГГ с другого счета Махалова В.Б., на счет, открытый по данному кредиту, ПАО «Совкомбанк» были перечислены денежные средства в сумме 80 руб. 59 коп., данные денежные средства не вносились ответчиком, а зачислены банком на счет заемщика. Поэтому суд исходит из выписки по счету и приходит к выводу, что ответчиком Махаловым В.Б. последний платеж по кредиту был внесен ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю).

Таким образом, истцу стало известно о нарушении своего права по не возврату ответчиком кредита с ДД.ММ.ГГГГ со следующего месяца после последнего внесения платежа заемщиком (учитывая ежемесячное внесение платежей по кредиту согласно выписке по счету), поэтому срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается с учетом общего срока исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ- ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье ( ДД.ММ.ГГГГ) и в районный суд ( ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился уже за истечением срока давности взыскания долга, что не свидетельствует о реализации истцом своих прав на взыскание с ответчика задолженности в пределах срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, не установлено, истцом суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, в том числе и по взысканию судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Махалову Владимиру Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

         Судья                                                       Е.В.Игумнова

Копия верна: Судья                                      Е.В.Игумнова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ