Решение по делу № 2-1117/2013 от 04.02.2013

Дело № 2- 1117/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2013 г. г. Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Власенко В.А., при секретаре Леоновой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой Л.А., Хмелевой А.М., Новикова С.Н., Гладыревой Л.Б., Гладыревой П.К., Медведевой А.К., Шараповой В.С., Каминского А.А. к ООО «Астронотус» об устранении препятствий в пользовании придомовой территорией многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчикув котором просят обязать ООО «Астронотус», в лице директора ФИО2, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащий истцам, на праве общей долевой собственности, путём сноса самовольно возведённого строения нежилых помещений к многоквартирному дому, <адрес>, за собственный счёт, и привести в первоначальный вид придомовую территорию, в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

    В обоснование своих требований указали, что им на праве собственности в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> принадлежат жилые помещения.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем собственникам помещений многоквартирного жилого дома на праве общей долевой собственности.

С ДД.ММ.ГГГГ без согласия собственников помещений в многоквартирном жилом доме, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещений, и без предъявления разрешительных документов, директор ООО «Астронотус» ФИО2 под видом благоустройства придомовой территории многоквартирного дома по <адрес> производит реконструкцию своего <данные изъяты> заняв при этом не только придомовую территорию дома, но прилегающую к дому территорию, ограничив доступ гражданам к входу к дому.

Полагают, что на месте этой благоустроенной территории будет оборудовано <данные изъяты> со столиками под окнами и лестничными маршами многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ жителями многоквартирного жилого <адрес> проведено внеочередное собрание, на повестке дня был рассмотрен вопрос о благоустройстве придомовой территории, производимое директором ООО «Астронотус» ФИО2 (<данные изъяты>»).

При проведении собрания ООО «Астронотус», в лице представителя ФИО3, пояснила, что основанием осуществления реконструкции <данные изъяты> и возведения строения нежилых помещений к многоквартирному жилому дому <адрес> послужили следующие документы:

- соглашение о приведении объекта недвижимости (нестационарного объекта) к единому архитектурному облику № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, выданное администрацией Центрального района города Сочи, так как необходимо было улучшить архитектурную выразительность здания (объекта) и благоустроить прилегающую территорию;

- требование об устранении нарушения законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, о необходимости устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушения и выполнить следующие виды работ: благоустроить территорию внутри дворовую и прилегающую к домовладению, заменить забор и кровлю, отремонтировать фасад всех зданий, ремонт цоколя;

- иллюстративный материал по реконструкции фасада <данные изъяты>

Срок действия Соглашения до IV квартала 2012г., срок действия Требования - до ДД.ММ.ГГГГ, однако строительные работы по возведению строения нежилых помещений к многоквартирному жилому дому ФИО2 продолжаются и в 2013 г., до настоящего времени.

Считают, что ответчик самовольно возводит нежилые помещения к многоквартирному жилому дому, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204032:140, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, предназначенным для эксплуатации существующего многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

ООО «Астронотус», в лице директора ФИО2, без согласия правообладателей общей долевой собственности, с несоблюдением градостроительных и строительных норм и правил при строительстве, в том числе без разрешительной документации, нарушил свободный проход граждан к дому и лишил жителей дома права на благоприятную окружающую среду (вместо озеленения придомовой территории залил большую ее часть многотонным слоем бетона), залил 50-70 сантиметровым слоем бетона трубы теплотрассы, водопроводные трубы, что создаёт угрозу безопасности жизни жителей дома.

При этом, ООО «Астронотус» в лице директора ФИО2 не выступило инициатором проведения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме и не уведомило о проведении собрания всех собственников помещений в многоквартирном <адрес> по вопросу проведения реконструкции многоквартирного жилого дома (реконструкции <данные изъяты> расположенного в указанном жилом доме). На общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома не рассматривался вопрос об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме, в т.ч. земельного участка, путем его реконструкции. Директором ООО «Астронотус» не было получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, на реконструкцию <данные изъяты> расположенного в указанном многоквартирном жилом доме, и занятие под указанную реконструкцию практически всей придомовой территории между корпусами Б и В дома <адрес>.

Считают также, что в нарушение норм градостроительного законодательства ООО «Астронотус» в лице директора ФИО2 произведена реконструкция многоквартирного жилого дома путём возведения самовольного строения к многоквартирному жилому дому <адрес> без проведения инженерных изысканий, без согласования проектной документации и без получения разрешения на строительства.

Кроме того из ответа МУП «Сочитеплоэнерго» жильцам дома стало известно, что ответчиком между корпусами Б и В жилого <адрес> был уложен слой бетона с арматурной сеткой толщиной 50-70 см на участке теплотрассы 2Д-80. Данные работы были выполнены без согласования с теплоснабжающей организацией и в нарушение СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети».

    В судебном заседании представитель истцов Ишина Я.В., а также истцы исковые требования поддержали. Истец Каминский А.А. в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика Лупандина Ю.А. иск не признала, в обоснование своих возражений указала, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные адресу: <адрес>Следовательно, ответчику, также как и истцам, принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного жилого <адрес>.

Представитель третьего лица администрации города Сочи Ледовский А.С. просил удовлетворить исковые требования истцов.

Представитель Департамента по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Учитывая, что работы осуществляемые ответчиком не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного жилого дома, осуществляются в рамках капитального ремонта объекта капитального строительства -многоквартирного жилого дома, то согласно пункта 17 статьи 51 ГрК РФ получение ответчиком разрешения на строительство не требуется.

Ответчиком не осуществляются работы по созданию нового объекта недвижимости, ответчик осуществляет работы по благоустройству и приведению фасада и прилегающей к кафе «Прага» территории к единому архитектурно-планировочному облику и в соответствии с требованиями органа местного самоуправления - Администрации города Сочи.

    Ответчик осуществляет работы по благоустройству на основании Соглашения № о приведении объекта недвижимости к единому архитектурному облику, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Администрацией города Сочи, а также на основании Требования № «Об устранении нарушения законодательства» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрация города Сочи обязала ответчика обеспечить архитектурно выразительный, эстетический облик объекта, осуществить окраску в единую цветовую гамму, в цокольной части выполнить отделку из современных облицовочных материалов, композитных материалов либо натурального камня, керамогранита и др.

    Ответчиком на основании указанных Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и Требования № «Об устранении нарушения законодательства» от ДД.ММ.ГГГГ был разработан иллюстрированный материал по реконструкции фасада <данные изъяты>». Данный материал был согласован с отделом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи.

Просит учесть, что в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется данных о наличии обременений на земельном участке в пользу МУП «Сочитеплоэнерго», в связи с чем является необоснованным и незаконным довод истцов об обязательном согласовании работ с МУП «Сочитеплоэнерго».

Работы, выполняемые ответчиком осуществляются в том числе и на земельном участке с кадастровым номером № который является муниципальной собственностью и не относится к придомовой территории.

Согласно заключению специалиста <данные изъяты> представленного ответчиком в материалы дела, работы по благоустройству прилегающей территории кафе «Прага» выполняются на землях, находящихся в ведении администрации города Сочи, которые не являются придомовой территорией, характер работ связан с модернизацией фасадов <данные изъяты> и по благоустройству прилегающей территории, работы выполняются в соответствии с соблюдением градостроительных норм и не создают препятствий и не нарушают права и интересы третьих лиц, возможность подхода граждан к многоквартирному жилому дому <адрес> обеспечена, в том числе для маломобильных групп населения.

Переулок Морской в Центральном районе города Сочи отнесен к зоне международного гостеприимства.

Работы выполняются ответчиком согласно требованиям Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи (приложение к Решению Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №), поэтому считает требования истцов необоснованными и просит в их удовлетворении отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>

Ответчику на праве собственности в данном жилом доме принадлежат нежилые помещения, расположенные на первом этаже жилого дома – <данные изъяты>

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке площадью 1287 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащем собственникам помещений многоквартирного жилого дома на праве общей долевой собственности.

Согласно сведений департамента архитектуры градостроительства и благоустройства администрации города Сочи многоквартирный жилой дом по <адрес> расположен в территориальной зоне Ж-3 (среднеэтажная жилая застройка до 22 метров), имеющей следующие параметры разрешенной реконструкции объектов недвижимости: минимальный коэффициент застройки - 50 %, минимальный коэффициент озеленения -15 %, минимальный отступ от границ участка -5 метров.

Кроме того земельный участок с кадастровым номером № входит в зону особой архитектурно-планировочной организации территории.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Астронотус» в лице подрядных организаций № на придомовой территории многоквартирного жилого дома производятся работы по реконструкции фасада помещений <данные изъяты> и благоустройству прилегающей территории.

В обоснование законности проводимых ответчиком работ по реконструкции помещений <данные изъяты> и благоустройству прилегающей к помещению кафе территории суду представлены следующие доказательства:

- соглашение о приведении объекта недвижимости (нестационарного объекта) к единому архитектурно-планировочному облику № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между администрацией города Сочи и ответчиком, согласно которому ответчик обязан был выполнить до конца IV квартала 2012 года мероприятия в области внешнего облика кафе «Прага», обеспечив соответствие объекта к единым требованиям, установленным в зонах ОГК согласно приложению № к Соглашению.

Согласно приложению № элементы внешнего благоустройства включают в себя мощение пешеходных проходов, установку уличной мебели, малых архитектурных форм, декоративных светильников, урн, площадки отдыха, игровые комплексы.

До начала работ по модернизации объекта представить на согласование в департамент разработанный экскиз-проект;

- требование департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ которым ответчику предписано выполнить требования п.8.4 и 13.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи", а именно благоустроить территорию, заменить ограждение, вход, кровлю, заменить фасад, обеспечить доступность маломобильных групп населения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

- иллюстрированный материал по реконструкции фасада <данные изъяты> рекомендованный главным художником г. Сочи ФИО1.

Истцы указывают, что ответчик под предлогом благоустройства придомовой территории многоквартирного жилого дома произвел реконструкцию здания кафе путем залития территории земельного участка многотонным слоем бетона с целью дальнейшего оборудования её под летнее кафе в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома, разрешительной документации и в нарушение действующих СНИПов.

Судом с целью установления обстоятельств по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФИО4

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ управлением архитектуры и градостроительства администрации города Сочи подготовлено заключение № Ц-6/145 по проектной документации на реконструкцию многоквартирного жилого дома и <данные изъяты> расположенных по <адрес>. Генеральным планом в соответствии с заданием на проектирование реконструкции <данные изъяты> предусматривалось:

увеличение торговых и подсобных площадей, т.е. пристройка к существующему залу № площадью 22,8 кв.м;

зал № площадью 38,8 кв.м (с техническим подпольем площадью 37,5 кв.м);

технический блок площадью 30,0 кв.м (с техподпольем площадью 30,4 кв.м);

изменение направления лестничных маршей между жилыми блоками на планировочной отметке, капитальный ремонт фасадов жилого дома (окраска) и благоустройство придомовой территории.

На момент производства экспертизы технико-экономические показатели помещений, принадлежащих ООО «Астронотус», не изменились (площадь помещений составляет 62,6 кв.м), следовательно работы, производимые силами ООО «Астронотус», не являются реконструкцией.

Из мероприятий, рассмотренных в проекте реконструкции <данные изъяты> ООО «Астронотус» выполнен один пункт: изменено направление    одного из лестничных маршей между жилыми блоками лит. «Б» и лит. «В» на планировочной отметке, а именно - демонтирована лестница длиной 2,60м, шириной 1,15м, примыкавшая к блоку лит. «В».

Кроме этого ООО «Астронотус» выполнены работы:

по выравниванию площадки, примыкающей к <данные изъяты>»: площадка их щебня, бетона сейчас имеет ту же планировочную отметку, что и придомовая территория между блоками лит. «Б» и лит. «В» <адрес>. Площадка разновысокая (зависит от рельефа местности), имеет высоту от 10 до 110см;

стена кафе со стороны дворового фасада блока «В» имеет декоративную отделку, имитирующую облицовку камнем, аналогичную облицовке выровненной площадки;

демонтирована лестница, которая ранее располагалась в середине пролета между блоками лит Б и лит В, по которой осуществлялся проход с <адрес> к блокам лит. Б и лит В. Площадь, освободившаяся после демонтажа лестницы (14 кв.м) вошла в площадь существующей ныне площадки около помещений <данные изъяты>

-    для подхода к блокам лит. «Б» и лит. «В» выстроена новая лестница, расположенная у стены блока лит. «Б».

На основании установленного, эксперт пришел к выводу, что работы, выполненные ООО «Астронотус» при многоквартирном жилом <адрес>, не относятся к работам по созданию нового объекта недвижимости (к зданиям), а относятся к работам по благоустройству придомовой территории, в результате чего созданы сооружения: бетонная площадка, лестница.

    Работы, выполняемые ООО «Астронотус» по адресу: <адрес>, частично выполнены в границах земельного участка, являющегося придомовой территорией многоквартирного жилого <адрес> а именно используется земельный участок площадью 26 кв.м., в том числе:

-12 кв.м. - полоса земли для обслуживания стены помещений кафе,

-    14 кв.м. - земельный участок, ранее занятый под лестницей общего пользования для жильцов <адрес>.

Основная часть бетонной площадки при <данные изъяты> располагается на муниципальной земле.

Имеется возможность подхода к многоквартирному жилому дому <адрес> по бетонной лестнице, облицованной брусчаткой. Лестница имеет ширину 1,05м, что соответствует требованиям п.11.5 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, где указано, что ширина пешеходной части тротуара должна быть не менее 0,75 м.

Работы, выполненные ООО «Астронотус» по адресу: <адрес> соответствуют требованиям строительных, санитарнотехнических и противопожарных норм и правил, действующих на территории Краснодарского края и Российской Федерации, предъявляемым к бетонным работам.

Несоответствием требованиям п.7.3. СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» является отсутствие ограждения территории бетонной площадки перед помещениями кафе «Прага», которое должно быть выполнено для предупреждения падения людей с высоты.

На момент производства экспертизы имеется угроза жизни и здоровью граждан, поскольку отсутствует ограждение бетонной площадки перед помещениями кафе «Прага», имеющей перепад высот от ниже расположенной площадки от 40 до 110 см. Возможно падение человека с указной высоты.

Работы, проводимые ООО «Астронотус» по адресу: <адрес>, не создают препятствий собственникам помещений многоквартирного жилого <адрес> в пользовании ими своими объектами собственности. Имеется беспрепятственный доступ к блокам лит. Б и В, в которых расположены квартиры истцов <адрес>.

Не создаются препятствия третьим лицам в пользовании ими какими-либо конструктивными элементами, изготовленными ООО «Астронотус», расположенными на муниципальной земле. Это лестница и пандус для спуска с <адрес>. Ширина бетонной лестницы (более 1,0м) и пандуса шириной более 0,75 м соответствуют требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

Сведения о наличии теплотрассы либо иных инженерно-технических коммуникаций на придомовой территории <адрес>, в том числе под бетонной площадкой у помещений <данные изъяты>, в кадастровых паспортах земельного участка площадью 1287 кв.м с кадастровым номером № отсутствуют, из чего экспертом сделан вывод о том, что исследуемый объект не находится на местах обременений.

Местоположение исследуемой площадки соответствует противопожарным требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

При необходимости имеется беспрепятственный доступ пожарных машин непосредственно к каждому из блоков жилого <адрес>. Имеется возможность эвакуации граждан, поскольку имеется возможность проезда и подъезда пожарной техники, доступа личного состава подразделений пожарной охраны и подачи средств пожаротушения к возможному очагу пожара, соблюдены требования пожарной безопасности, предъявляемые к зданиям и сооружениям.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу п.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из положения п.1 ст.6 ЗК РФ, относящегося к объектам земельных отношений, в том числе земельные участки, а также во взаимосвязи с требованиями ст. 128 (Виды объектов гражданским прав) и ст.133 (Неделимые вещи) ГК РФ, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом, как гражданских прав, так и земельных отношений, что в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть,- такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

В соответствии с пунктом 12.4 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается самовольное переоборудование фасадов зданий и их конструктивных элементов (в том числе остекление балконов) без согласования управления архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, а в отношении многоквартирных жилых домов - без согласия собственников помещений в доме, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещений.

Ответчиком ООО «Астронотус» не представлено суду доказательств проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> по вопросу капитального ремонта фасада помещения <данные изъяты>», сооружению бетонной площадке и лестницы на придомовой территории многоквартирного жилого дома и дачи ему согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома на осуществление данных работ.

Вместе с тем, сооружение бетонной площадки перед зданием кафе на части придомовой территории многоквартирного жилого дома площадью 26 кв.м., путем присоединения данной территории непосредственно к лицевой стороне кафе, без согласия собственников многоквартирного жилого дома, привело к нарушению прав истцов, поскольку уменьшило размер земельного участка право пользования, которым принадлежит всем собственникам помещений многоквартирного жилого дома.

В этой связи вывод эксперта об отсутствии препятствий собственникам помещений многоквартирного жилого дома в пользовании принадлежащими им жилыми помещениями и соответствие возведенных ответчиком строений СНИПам правового значения для разрешения спора по существу не имеют, поэтому выводы заключения при принятии судом решения не учитываются.

С учетом изложенного требования истцов в части освобождения придомовой территории земельного участка многоквартирного жилого дома по <адрес> между лит. Б и В от бетонной площадки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Воробьевой Л.А., Хмелевой А.М., Новикова С.Н., Гладыревой Л.Б. Гладыревой П.К., Медведевой А.К., Шараповой В.С., Каминского А.А. к ООО «Астронотус» об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать ООО «Астронотус» устранить препятствия в пользовании Воробьевой Л.А., Хмелевой А.М., Новикову С.Н., Гладыревой Л.Б., Гладыревой П.К., Медведевой А.К., Шараповой В.С., Каминскому А.А. земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа бетонной площадки между блоками лит. «Б» и лит. «В» у многоквартирного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2013 года.

Судья

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»