Решение по делу № 1-294/2014 от 05.11.2014

Дело № 1- 294 \ 14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе : председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием помощника прокурора г. Краснокамска Боровиковой Л.Ф., потерпевшей ФИО1, подсудимой Кирилловой О.В., защитника адвоката Бушуева А.Ю., при секретаре Черемных Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Краснокамске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кирилловой О. В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кириллова О.В., находясь на веранде <адрес>, в гостях у ФИО4, и распивая спиртные напитки совместно с ним, ФИО2 и ФИО3, заметила у ФИО3 сотовый телефон « <данные изъяты>», принадлежащий его матери ФИО1, решила совершить его хищение. Для чего, воспользовавшись тем, что присутствующие в доме лица находятся в состоянии алкогольного опьянения и за ее действиями не наблюдают, тайно похитила сотовый телефон « <данные изъяты>» стоимостью № рублей, с находящейся в нем сим- картой, ценности не представляющей. С похищенным телефоном, Кириллова О.В. с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме № рублей.

Подсудимая Кириллова О.В. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником и ей понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Защитник поддерживал ходатайство подсудимой.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании с ходатайством согласилась, похищенный телефон ей был возвращен в период следствия.

Государственный обвинитель также не возражала против заявленного подсудимой ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой Кирилловой О.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления Кирилловой О.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд признает смягчающими обстоятельствами : явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Подсудимая Кириллова О.В. ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, положительно характеризуется в быту, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, не работает.

Подсудимой совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления и с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимой в виде обязательных работ и считает, что данный вид наказания наиболее отвечает указанным целям по отношению к подсудимой. В виду отсутствия постоянного источника дохода, суд не назначает Кирилловой О.В. наказание в виде штрафа.

Определяя размер указанного наказания суд принимает во внимание семейное положение подсудимой, <данные изъяты>. Ограничений к отбыванию наказания в виде обязательных работ, у Кирилловой О.В., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать виновной Кириллову О. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на № ( №) часов, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Кирилловой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство - сотовый телефон « <данные изъяты>» оставить в пользовании потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края.

Судья Гилёва С.М.