Решение по делу № 2-4166/2021 от 31.03.2021

66RS0004-01-2021-003563-44

Дело № 2-4166/2021

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Юшковой И.А., при секретаре судебного заседания Копысовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлениюиндивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Иванову Николаю Сергеевичуо взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Козлов О.И. обратился с иском к Иванову Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 01.07.2014 г., заключенным между Ивановым Н.С. и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в размере основного долга по состоянию на 28.04.2015 г. в сумме 95762,14 руб., процентов по состоянию на <//> в сумме 7774,81 руб., процентов за период с29.04.2015 г. по 31.12.2020 г. в сумме 184828,80 руб., неустойки за период с 29.04.2015 г. по 31.12.2020 г. в размере 90000 руб., процентов по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга за период с <//> по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке <данные изъяты> % в день на сумму основного долга с <//> по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитному договору № <данные изъяты> от 01.07.2014, заключенным с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, что привело к образованию задолженности. Права требования уплаты задолженности по кредитному договору перешли от КБ «Русский Славянский банк» ЗАО к ООО «Т-Проект», в последующем по договору уступки к ИП Инюшину К.А., затем к ИП Козлову О.И. От уплаты государственной пошлины истец освобожден на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание, а также письменных возражений в суд не представили.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

В силу положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании ст. 821.1, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возвращения.

Как следует из материалов дела, междуКБ «Русский Славянский банк» ЗАОи Ивановым Н.С.на основании заявления-оферты заключен кредитный договор № от 01.07.2014г, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 96860,19 рублей на срок до <//> с процентной ставкой 31,00 % годовых.

На основании договора уступки права требования (цессии) от <//>.неисполненные ответчиком обязательства по кредитному договору в размере задолженности в размере 95762 руб.14 коп.суммы основного долга и 7774,81 руб. – процентов переданы от КБ «Русский Славянский банк» ЗАО к ООО «Т-проект».

Согласно п.2.2. договора уступки требования (цессии) Цессионарий получает право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

Таким образом, иные права требования, в том числе по начислению последующих после даты уступки прав процентов и неустойки согласно условиям договора Цессионарию не переданы.

В последующем права требования задолженности по кредитному договору с ответчиком на основании договора уступки прав требований (цессии) от <//>.были переданы от ООО «Т-ПРОЕКТ» к ИП Инюшину К.А., на основании договора уступки прав требования от <//> от ИП Инюшина К.А. к ИП Козлову О.И.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФесли иное не предусмотренозакономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из приложений к договору уступки прав требования от <//>, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО к ООО «Т-ПРОЕКТ», следует, что цессионарию переданы права требования к ответчику на общую сумму 103536,95 руб., в том числе по основному долгу в сумме 95762,14 руб., процентам 7774,81 руб. В этом же размере переданы права требования от ИП Инюшина К.А. к ИПКозлову О.И.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению на сумму 103536,95 руб., в том числе по основному долгу в сумме 95762,14 руб., процентам 7774,81 руб.

Дальнейшее начисление процентов за период после <//>, а также начисление пени (неустойки), законом и условиямипервоначального договора уступки прав требования (цессии) не предусмотрено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец имеет вторую группу инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ, на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины при обращении в суд освобожден.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составит 3270,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Иванову Н. С. взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Н. С. пользу индивидуального предпринимателя Козлова О. И. задолженность по кредитному договору № от 01.07.2014г., заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в размере 103536,95 руб., в том числе по основному долгу в сумме 95762,14 руб., процентам 7774,81 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Иванова Н. С. доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3270,74коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) И.А. Юшкова

Копия верна:

Судья