Решение по делу № 2-1954/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-1954/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.,

с участием адвоката Агишева Н.Н.

при секретаре Фроловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапонова В. Ю. к Дубининой Т. А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гапонов В.Ю. обратился в суд с иском к Дубининой Т.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указав, что 24.09.2015 года истец занял в долг Дубининой Т.А. денежную сумму в размере 250 000 рублей сроком до 31.12.2015 года под 5% в месяц, в связи с чем ответчиком была составлена письменная расписка.

31.12.2015 года Дубинина Т.А. обязалась вернуть сумму с процентами.

Однако до настоящего времени ответчик указанную сумму истцу не вернул.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 325 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 450 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 800 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 350 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 450 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Гапонов В.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Агишев Н.Н., действующий по ордеру и на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дубинина Т.А., извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. В отсутствие надлежаще извещенного ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2015 года между истцом Гапоновым В.Ю. и ответчиком Дубининой Т.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 250 000 рублей сроком до 31.12.2015 года под 5% в месяц, в связи с чем ответчиком была составлена письменная расписка.

До настоящего времени долг в размере 250 000 рублей ответчиком Дубининой Т.А. истцу Гапонову В.Ю. не возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не было представлено доказательств в опровержение фактов, изложенных в судебном заседании истцом.

В соответствии с требованиями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги и другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не смог воспользоваться своим правом представлять доказательства, приводит свои доводы, возражать относительно доводов истцовой стороны.Следовательно, в судебном заседании установлено, что ответчиком до настоящего времени не возвращена истцу сумма долга в размере 250 000 рублей по договору займа от 24.09.2015 года.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии договора займа от 24.09.2015 года сумма займа предоставляется на срок до 31.12.2015 года под 5 % в месяц.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа за период начиная с 24.09.2015 года по 23.05.2016 года в размере 100 000 рублей, из расчета: 250 000 рублей - сумма займа, 5% - процентная ставка по договору, 8 месяцев просрочки: 250 000*5%*8 месяцев = 100 000 рублей. Судом проверен данный расчет процентов, он выполнен в соответствии с предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, исковые требования Гапонова В.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается суммы понесенных судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, в обоснование расходов истцом был представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру №140 от 23.05.2016 года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

При этом, учитывая категорию гражданского дела, количество судебных заседаний, принимая во внимание, количество выполненной представителем работы в соответствии с условиями договора с истцом, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является обоснованным, в связи с чем суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика также должны быть взысканы в пользу истца расходы судебные расходы оплату нотариальной доверенности в размере 800 рублей, что подтверждается справкой, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 450 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дубининой Т. А. в пользу Гапонова В. Ю. денежные средства по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты по договору в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 450 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 800 рублей, а всего взыскать 372 250 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.05.2016 года.

Судья