Решение по делу № 2-1740/2021 от 22.07.2021

Дело № 2-1740/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 14 сентября 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Быковой О.А.,

при секретаре Сосуновой М.Е.,

с участием помощника прокурора Румянцевой А.А., представителя истца Масловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Екатерины Семеновны к Веселкову Василию Ивановичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Белова Е.С. обратилась в суд с иском к Веселкову В.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением №, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истица Белова является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истица познакомилась с Веселковым В.И., с которым вместе работала в <адрес>. По просьбе Веселкова, она зарегистрировала его в принадлежащем ей жилом помещении, т.к. ему требовалась регистрация. В комнате истицы Веселков никогда не жил, вещей не завозил. С ДД.ММ.ГГГГ истице местонахождение ответчика не известно. Членом семьи истицы ответчик не является. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

В судебном заседании представитель истца Беловой Е.С., действующая на основании доверенности Маслова Н.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дополнительно пояснила, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нем, его личных комнате истицы нет. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер. Ответчик не участвует в оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение. Членом семьи истицы Веселков не является и не являлся.

Ответчик Веселков В.И. о дате, месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту регистрации, причина неявки суду не известна, каких-либо заявлений, ходатайств в суд от ответчика не поступило, заказная корреспонденция по истечению срока хранения вернулась в суд.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает неявку ответчика неуважительной, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, при данной явке лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, приняв во внимание заключение прокурора Румянцевой А.А., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно приведённым нормам закона, собственник жилого помещения правомочен по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, а также требовать устранения всяких нарушений его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в том числе и путём прекращения (признания утратившим или не приобретшим) права пользования, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения (ст. 11 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец Белова Е.С. является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения жилого помещения, расположенного в квартире от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На регистрационном учете в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ состоит Веселков В.И.

Из пояснений представителя истца Масловой Н.В. следует, что ответчик Веселков В.И. в спорном жилом помещении никогда не проживал, его вещей в комнтае нет, его регистрация в спорном жилом помещении носила формальный характер. Членом семьи истца ответчик не является, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между ними не заключалось.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые будучи допрошенными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показали, что Белова Е.С. является собственником комнаты, расположенной в квартире по адресу: <адрес>. Им известно, что Белова зарегистрировала в своей комнате Веселкова, которому была нужна регистрация, однако в комнату он не вселялся, вещей не завозил, в квартире никогда не был. Скворцова ходит проверять квартиру, по просьбе и на деньги перечисляемые Беловой, оплачивает коммунальные услуги, Веселкова в квартире никогда не видела.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелями, показания которых соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

С учётом представленных суду доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст.ст. 30 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Доказательств иного в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

По мнению суда, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что спорное жилое помещение не являлось и не является для ответчика постоянным местом жительства. Веселков В.И. не является членом семьи истца, между истцом и ответчиком не заключалось каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Регистрация ответчика носит административно-правовой характер. По смыслу положений ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением влечёт снятие его с регистрационного учёта.

Таким образом, решение суда о признании Веселкова В.И. не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Беловой Екатерины Семеновны удовлетворить.

Признать Веселкова Василия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующийсудья О.А.Быкова

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2021 года.