Решение по делу № 1-348/2022 от 29.03.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                     04 мая 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Космынине Н.М.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Якимовой А.В.,

подсудимой Семеновой И.В.,

защитника – адвоката Принада Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семеновой Ирины Владимировны, 00.00.0000 года года рождения, уроженки Х, гражданки Z, со средним специальным образованием, незамужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: Х, судимой:

11.01.2016 Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освобождена 21.01.2017 условно – досрочно на неотбытый срок 4 месяца,

содержащейся под стражей с 18.01.2022,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенова И.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью А.К., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года проживающие совместно А.К. и Семенова И.В. находились в комнате У, расположенной по адресу: Х, где распивали спиртные напитки. В период с 18 часов 46 минут до 19 часов 46 минут 00.00.0000 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, между А.К. и Семеновой И.В. находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошёл конфликт, в ходе которого у Семеновой И.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение А.К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, реализуя который, Семенова И.В., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате этих действий общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью А.К. и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, взяла в руки имеющийся в комнате нож, и нанесла А.К. один удар клинком ножа в область живота, чем причинила последнему, согласно заключения судебно – медицинской экспертизы У от 00.00.0000 года, телесное повреждение в виде раны передней брюшной стенки справа, локализованной в области правого подреберья, с направлением раневого канала спереди назад, слева направо, снизу вверх, повреждением по ходу кожи, подлежащих тканей, с проникновением в брюшную полость и повреждением правой доли печени, развитием внутрибрюшного кровотечения 300 мл., которая отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Семенова И.В. вину в инкриминируемом ей деянии признала, суду пояснила о том, что 00.00.0000 года она совместно с А.К. и Н.А. распивали спиртные напитки. В какой – то момент между ней и А.К. возник конфликт, он начал её оскорблять, нанес ей несколько ударов по голове и лицу, результате чего она с табурета взяла нож с рукоятью черного цвета, и даны ножом нанесла А.К., который в этот момент шел на неё, удар в живот. После чего испугавшись, отбросила нож на пол, взяла тряпку, а затем бинт, зажала рану, а затем вызвала скорую помощь.

Помимо показаний подсудимой, ее вина подтверждается:

показаниями в суде потерпевшего А.К., согласно которым, 00.00.0000 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, между ним и Семеновой И.В. возник конфликт, при этом он не исключает, что мог нанести ей несколько ударов руками. В ходе конфликта Семенова И.В. взяла кухонный нож, которым нанесла ему один удар в живот, в область печени. После чего Семенова И.В. бросила нож, прижала к ране на его животе тряпки, затем он потерял сознание. Семенова впоследствии принесла ему извинения, он ее простил, на строгом наказании не настаивает;

показаниями на стадии предварительного следствия свидетеля Н.А., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, 00.00.0000 года она находилась в гостях у Семеновой И.В. и А.К. по адресу: Х, где совместно употребляли спиртное. После чего она уснула. Проснулась от того, что А.К. и Семенова И.В. ругались между собой, боролись, пинались, драка была обоюдной, по её мнению какой-либо угрозы жизни или здоровью Семеновой И.В. не было, такие драки у них происходят часто. В какой- то момент Семенова И.В. побежала за ножом в кухню. Непосредственно момент удара она не видела, так как отвернулась в этот момент, но со слов А.К. и Семеновой И.В. ей известно, что Семенова И.В. нанесла ему один удар. После этого Семенова И.В. уронила нож на пол. А.К. в это время лежал на полу, у него из живота шла кровь. Семенова И.В. прижала тряпку ему к животу (л.д. 150-152, 153-154, 155-158);

показаниями на стадии предварительного следствия свидетеля Л.А., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, 00.00.0000 года, в вечернее время Семенова И.В. постучалась к ней в комнату и попросила вызвать скорую, так как порезала своего сожителя ножом. Она спустилась в комнату к Семеновой И.В., где на полу лежал её сожитель, у него на боку была тряпка. Под тряпкой она обнаружила линейный порез, кровь из которого практически не шла. Мужчина ничего осознанного не говорил, находился в состоянии алкогольного опьянения. На полу было немного крови. После этого вызвали скорую помощь. Также в комнате находилась неизвестная ей женщина. На тумбе лежал нож с черной рукояткой (л.д. 159-163);

показаниями на стадии предварительного следствия свидетеля В.С., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, 00.00.0000 года, в вечернее время, в дежурную часть поступило сообщение, что по адресу: Х, А.К. нанесли ножевое ранение. По прибытии на место происшествия был обнаружен А.К., его живот был обмотан тряпками и бинтами, находился без сознания. В это время ему оказывали первую помощь сотрудники скорой помощи. В комнате находилась Семенова И.В., которая сообщила, что между ней и её сожителем А.К. возник конфликт, в ходе которого она взяла кухонный нож с рукояткой черного цвета и ударила им его в живот, после чего оказала ему первую помощь и вызвала скорую. Также в комнате находились Н.А., которая пояснила, что Семенова И.В., в ходе обоюдной ссоры с А.К., взяла кухонный нож и ударила его в живот один раз, после чего вызвала скорую и оказала ему первую помощь (л.д. 168-171).

Кроме того, вина Семеновой И.В. подтверждается:

протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего А.К. от 00.00.0000 года, согласно которому потерпевший А.К. в комнате У дома, расположенного по адресу: Х, указал место и механизм совершения Семеновой И.В. преступления в отношении него, подтвердив ранее данные им показания (л.д. 131-138);

ответом на запрос КГБУЗ «КССМП», согласно которому, 00.00.0000 года скорая помощь по адресу: Х, выезжала к А.К., в связи с поступившим звонком в 19 час 46 минут 00.00.0000 года (л.д. 71-72);

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрена комната У дома, расположенного по адресу: Х, в ходе которого был обнаружен и изъят кухонный нож со следами вещества бурого цвета. На табуретке были обнаружены три рюмки, пепельница с окурками, бутылка из-под пива (л.д. 21-26);

протоколом явки с повинной Семеновой И.В. от 00.00.0000 года, в которой подсудимая поясняла об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д. 40);

протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрены и признаны в качестве     вещественных доказательств: нож с рукоятью черного цвета, 1 отрезок светлой дактопленки (л.д. 57-60, 61);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 00.00.0000 года, согласно которому у А.К. получен образец крови (л.д. 45-46);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 00.00.0000 года, согласно которому у Семеновой И.В. получен образец крови (л.д. 48-49);

протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрены и признаны в качестве     вещественных доказательств: образец крови А.К. с контролем, образец крови Семеновой И.В. с контролем (л.д. 62-64, 65);

заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому у А.К., при обращении за медицинской помощью в результате события 00.00.0000 года имелось телесное повреждение в виде раны передней брюшной стенки справа, локализованной в области правого подреберья, с направлением раневого канала спереди назад, слева направо, снизу вверх, с повреждением по ходу кожи, подлежащих тканей, проникновением в брюшную полость, и повреждением правой доли печени, развитием внутрибрюшного кровотечения 300 мл. Данная рана отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от однократного воздействия предмета (орудия) обладающего колюще-режущими свойствами (л.д. 76-78);

заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому у Семеновой И.В., при обращении за медицинской помощью, имелись гематомы лобной области, левого бедра, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 82-83);

заключением эксперта У от 00.00.0000 года и справкой об исследовании У от 00.00.0000 года, согласно которым на поверхности рукояти ножа обнаружен один след пальца руки, который был оставлен безымянным пальцем правой руки Семеновой И.В. (л.д. 87-89, 92);

заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому кровь потерпевшего А.К. принадлежит к А?, Rh (D+) группе (л.д. 99-101);

заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому кровь потерпевшего А.К., обвиняемой Семеновой И.В. принадлежит к А? группе. На клинке ножа найдена кровь человека А? группы, что не позволяет исключить её происхождение от потерпевшего А.К. (л.д. 107-115);

заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: Х от 00.00.0000 года, является ножом хозяйственно-бытового значения и не относится к категории холодного оружия. Данный нож изготовлен заводским способом (л.д. 120-121).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимой виновной, суд считает, что вина Семеновой И.В., в инкриминируемом ей деянии, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшего, об обстоятельствах причинения ему телесного повреждения Семеновой И.В., а также показаниями свидетелей, пояснивших об известных им обстоятельствах рассматриваемых судом событий, сомневаться в достоверности которых, у суда оснований не имеется, так как данные показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и с другими, исследованными в ходе судебного следствия и приведенными выше письменными доказательствами, в том числе с заключением проведенных по делу экспертиз. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами, как и какой – либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия Семеновой И.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимая применила к потерпевшему не являющийся оружием предмет, а именно нож, используя который, умышленно нанесла им телесное повреждение потерпевшему, повлекшее тяжкий вред его здоровью, что также подтверждается заключением эксперта.

Оценивая психическое состояние подсудимой в судебном заседании в совокупности с данными, характеризующими ее личность, учитывая адекватный речевой контакт и её поведение в судебном заседании, суд признает Семенову И.В. вменяемой, по отношению к инкриминируемому ей деянию, и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая на учете в КПНД не состоит, состоит на учете в КНД (л.д. 235), по месту жительства характеризуется отрицательно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, вызов скорой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, не настаивавшему на строгом наказании, что расценивается в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ, является опасным.

Ссылка в обвинительном заключении на наличие у Семеновой И.В. отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не может быть признана судом обоснованной, поскольку как установлено судом, и следует из показаний подсудимой, поводом для совершения преступления явился конфликт, который спровоцировал потерпевший и употребление ею спиртных напитков никак не связано с совершенным преступлением и не повлияло на его совершение, при этом сам по себе факт нахождения подсудимой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может являться основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, направленного против жизни и здоровья, имеющего повышенную степень общественной опасности, учитывая фактические обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой в целом, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает, что исправление и перевоспитание Семеновой И.В. в настоящее время возможно только в условиях изоляции ее от общества и полагает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным его отбыванием, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, вследствие чего суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания за аналогичное преступление оказалось недостаточным, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденной.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенову Ирину Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Семеновой И.В. - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в СИЗО-6 Х.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Семеновой И.В. с 00.00.0000 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В случае зачета срока лишения свободы не в целых днях, а с указанием 0,5 дня, считать данный срок как день отбытия наказания.

Вещественные доказательства: отрезок светлой дактилоскопической пленки - хранить в материалах уголовного дела;

    нож с рукоятью темного цвета, образец крови А.К. с контролем к нему, образец крови Семеновой И.В. с контролем к нему - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:    

Председательствующий     М.М. Клименкова