Решение по делу № 2-1172/2019 от 11.01.2019

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е    

07 февраля 2019 года                          г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СНВ-Стройинвест» в лице конкурсного управляющего Ващенко Евгения Михайловича к Сергееву Николаю Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СНВ-Стройинвест» в лице конкурсного управляющего Ващенко Е.М. обратилось с иском к Сергееву Н.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований иска истец указал, что ответчик в период с 12.09.2014 по 22.01.2018 (по дату признания ООО «СНВ-Стройинвест» банкротом) являлся руководителем истца и в ходе процедуры конкурсного производства должника ООО «СНВ-Стройинвест» конкурсным управляющим Ващенко Е.М. выявлены факты по незаконному присвоению ответчиком денежных средств при заключении /дата/ между ООО «СНВ-Стройинвест» и лицо 1 договора купли-продажи недвижимого имущества денежных средств в размере 2 000 000 рублей и по договору аренды № от /дата/, заключенному между ООО «СНВ-Стройинвест» и <данные изъяты> в размере 75 000 рублей, которые не поступили в кассу истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика на основании п. 1 ст. 1002 ГК РФ неосновательное обогащение в размере 2 075 000 рублей.

В предварительном судебном заседании представитель истца ООО «СНВ-Стройинвест» в лице конкурсного управляющего Ващенко Е.М. поддержал доводы и требования иска.

Ответчик Сергеев Н.В. в предварительное судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности Горохову Е.Н., которая в предварительном судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции, полагает, что данные требования подлежат разрешению в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Новосибирской области дела № А45-12950/2017 о банкротстве должника ООО «СНВ-Стройинвест».

Третье лицо Сергеев В.Н. в предварительном судебном заседании ходатайств не заявлял.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2018 года по делу А45-12950/2017 должник ООО «СНВ-Стройинвест» (истец) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ващенко Е.М.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2018 года по делу А45-12950/2017 продлен срок конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СНВ-Стройинвест» сроком на 6 месяцев, до 18 июня 2019 года.

Ответчик Сергеев Н.В. согласно сведений ЕГРЮЛ является единственным учредителем (участником) ООО «СНВ-Стройинвест», что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 61.20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

В пункте 2 указанной нормы законодателем закреплено, что требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают гражданские дела за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражным судам подведомственны споры по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ, которой установлен субъектный состав лиц, споры с участием которых подведомственны арбитражному суду, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, оговоренных в АПК РФ и иных федеральных законах, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст. 28 АПК РФ в порядке искового производства арбитражные суды рассматривают возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Специальная подведомственность дел арбитражному суду предусмотрена статьей 33 АПК РФ. К числу таких дел, согласно пункта 6 части 1 статьи 33 АПК РФ, относятся споры, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 33 АПК РФ указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подведомственны суду общей юрисдикции и подлежат разрешения в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Новосибирской области дела № А45-12950/2017 о банкротстве должника ООО «СНВ-Стройинвест», в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании ст. 220 и п. 1 ч. ст. 134 ГПК РФ.

Кроме того, предъявление данных исковых требований в районный суд противоречит положениям ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, что в данном случае затрудняет реализацию права на правосудие в том суде, который действительно должен рассматривать соответствующий иск заинтересованной стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 220 и 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску ООО «СНВ-Стройинвест» в лице конкурсного управляющего Ващенко Евгения Михайловича к Сергееву Николаю Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения - прекратить.

Разъяснить истцу право на предъявление данного иска в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Новосибирской области дела № А45-12950/2017 о банкротстве должника ООО «СНВ-Стройинвест».

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий по делу - /подпись/