Решение по делу № 2-5266/2019 от 01.11.2019

№ 2-5266/2019 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2019-006050-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (АО) к Рябкову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском к Рябкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «Плюс Банк» и Рябковым А.В. был заключен Кредитный договор (№), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 503431 руб. под 22% годовых на срок 60 месяцев на приобретение автомобиля (данные обезличены)

Заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему согласно графику платежей, ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13904 руб. 22 коп.

В настоящее время принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность в общей сумме 422516 руб. 08 коп., а именно:

- задолженность по кредиту (основному долгу) – 391790 руб. 71 коп.;

- задолженность по процентам – 30725 руб. 37 коп.;

Договором от (ДД.ММ.ГГГГ.) права требования переданы от ОАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ «АО».

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу АО Банк СОЮЗ задолженность по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 422516 руб. 08 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 19425 руб. 16 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Opel (данные обезличены) путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цены предмета залога в размере 411 000 руб., расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., заключенный с Рябковым А.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «Плюс Банк» и Рябковым А.В. был заключен Кредитный договор (№), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 503431 руб. под 22% годовых на срок 60 месяцев на приобретение автомобиля (данные обезличены)

Заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему согласно графику платежей, ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13904руб. 22 коп.

Договором от (ДД.ММ.ГГГГ.) права требования переданы от ОАО «Плюс Банк» Банку Союз «АО», уведомление о смене кредитора направлено ответчику.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору, а именно, не своевременно вносил платежи в счет оплаты кредита и процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.). задолженность ответчика перед истцом составила в размере 422 516 руб. 08 коп., а именно:- задолженность по кредиту (основному долгу) – 391790 руб. 71 коп.;

- задолженность по процентам – 30725 руб. 37 коп.

Данный расчет судом проверен и является правильным.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.3 ст.350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки (данные обезличены), путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку судом установлено, что ответчик существенно нарушал условия договора, не производил платежи, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Рябкова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19425 руб. 16 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк СОЮЗ (АО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), заключенный между ОАО «Плюс Банк» и Рябковым А. В..

Взыскать с Рябкова А. В. в пользу Банк СОЮЗ (АО) сумму задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 422516 руб. 08 коп., в том числе:

- задолженность по кредиту (основному долгу) – 391790 руб. 71 коп.;

- задолженность по процентам – 30725 руб. 37 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки (данные обезличены), путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)

Взыскать с Рябкова А. В. в пользу Банк СОЮЗ (АО) расходы по уплате госпошлины в размере 19425 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)      Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)

2-5266/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Ао Банк СОЮЗ
Ответчики
Рябков Александр Васильевич
Суд
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород
Судья
Шохирева Т.В.
Дело на сайте суда
kanavinsky.nnov.sudrf.ru
05.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.04.2020Передача материалов судье
05.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.04.2020Судебное заседание
24.12.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.12.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
14.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.01.2020Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
14.01.2020Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее