Решение по делу № 2-3554/2024 от 15.10.2024

№ 2-3554/2024

64RS0047-01-2024-005917-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 г.                                 город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при помощнике судьи Ватютовой А.Л.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

представителя истца по доверенности Кирносова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прозоровой Ольге Владимировне к Климахиной (Хроликовой) Евгении Владимировне и Хроликовой Анастасии Ивановне о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Прозорова О.В. обратилась в суд с иском к Климахиной (Хроликовой) Е.В. и Хроликовой А.И. о прекращении права пользования жилым помещением.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> она приобрела в собственность земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>. Согласно справке администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» в указанном доме с <дата> зарегистрированы, но не проживают Хроликова Е.В. и Хроликова А.И. Хроликова Е.В. являлась супругой сына бывшего собственника, с которым она расторгла брак и который умер, а Хроликова А.И. является его дочерью. В 2017 г. Хроликова Е.В. и Хроликова А.И. добровольно выехали из дома в неизвестное место проживания, членами семьи бывшего собственника не являются. На основании изложенного просила прекратить у Хроликовой Е.В. и Хроликовой А.И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности Кирносов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Истец Прозорова О.В., ответчики Хроликова Е.В. и Хроликова А.И., третье лицо Калинина Т.Б., представитель отдела по вопросам миграции отдела полиции № 5 в составе УМВД России по городу Саратову в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчиков и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из ст. 40 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из ст. 1 ЖК РФ следует, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что истец Прозорова О.В. на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата>, заключенного с Калининой Т.Б. (л.д. 8-9, 10, 11-18), является собственниками дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В этом доме с <дата> зарегистрированы Климахина (Хроликова) Е.В. и Хроликова А.И. (л.д. 20).

В соответствии с п. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Таким образом, с момента перехода права собственности на дом к истцу она вправе требовать прекращения права пользования данным жилым помещением у Климахиной (Хроликовой) Е.В. и Хроликовой А.И., которые ее родственниками и членам семьи не являются и соглашения о проживании с которыми не заключено.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено доказательств наличия оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

В силу вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств суд считает возможным прекратить у Климахиной (Хроликовой) Е.В. и Хроликовой А.И. право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца в равнодолевом порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, то есть по 1 500 рублей с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прозоровой Ольге Владимировне (<данные изъяты>) к Климахиной (Хроликовой) Евгении Владимировне (<данные изъяты>) и Хроликовой Анастасии Ивановне (<данные изъяты>) о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить у Климахиной (Хроликовой) Евгении Владимировны (<данные изъяты>) и Хроликовой Анастасии Ивановны (<данные изъяты>) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать в равнодолевом порядке с Климахиной (Хроликовой) Евгении Владимировны (<данные изъяты>) и Хроликовой Анастасии Ивановны (<данные изъяты>) в пользу Прозоровой Ольги Владимировны (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей, то есть по 1 500 (одной тысячи пятьсот) рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                         Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 6 декабря 2024 г.