Решение по делу № 2-1400/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-1400/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 04 июля 2017 года

    Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к СПАО «РЕСО Гарантия», ФИО6, ФИО7 о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А.А., ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО Гарантия», ФИО6, ФИО7 о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что {Дата} около 11 час. 20 мин. у {Адрес} произошло ДТП с участием микроавтобуса Форд Транзит, г/н {Номер}, принадлежащего на праве собственности ФИО13 под управлением водителя ФИО7 и автомашины ГАЗ-2775-02, г/н {Номер}, принадлежащей на праве собственности ФИО6 под его управлением, в результате которого пассажир микроавтобуса Форд Транзит ФИО16 получила травмы несовместимые с жизнью, пассажирке микроавтобуса ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью. {Дата} постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным СО по расследованию ДТП СУ УМВД России по Кировской области установлено, что виновным в ДТП признан водитель ФИО6, нарушивший требования п.п. 8.1, 1.4, 10.1 ПДД РФ. Совершение водителем ФИО6 нарушений ПДД РФ, состоит в прямой связи с наступившими вредными последствиями – ДТП, в связи с чем истцам причинен материальный ущерб и моральный вред в результате смерти ФИО2 О.Ф. и причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО5 Потерпевшим по факту смерти жены в результате ДТП признан истец ФИО2 А.А., а также лицом, которому причинен моральный вред по факту смерти матери, является сын – ФИО4 В соответсвие с п. 7 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховой компанией, в которой была застрахована гражданская ответственность водителя ФИО6 – СПАО «РЕСО-Гарантия», подлежало к выплате (Данные деперсонифицированы) страхового возмещения и до (Данные деперсонифицированы) в качестве страхового возмещения. На поданное в страховую компанию заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» ответило отказом. Претензионное письмо в страховую компанию осталось без ответа. По заявлению ФИО5 страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила (Данные деперсонифицированы), тем самым исполнив обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Законом «Об ОСАГО». Кроме того, в результате ДТП истцам причинен моральный вред. ФИО2 А.А. – в результате смерти его жены ФИО2 О.Ф., ФИО4 моральный вред причинен в результате смерти самого близкого родственника – матери. ФИО5 моральный вред причинен в результате причинения вреда ее здоровью, а также в результате гибели ее дочери – ФИО16. Моральный вред, по их мнению подлежит взысканию с ФИО6 На основании изложенного, просят взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 А.А. в качестве страхового возмещения за смерть супруги в результате ДТП (Данные деперсонифицированы), штраф в размере (Данные деперсонифицированы), взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 А.А. в качестве компенсации морального вреда, причиненного ему в результате гибели жены (Данные деперсонифицированы), взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 в качестве компенсации морального вреда, причиненного ему в результате ДТП (Данные деперсонифицированы), взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в качестве компенсации морального вреда, причиненного ей в результате ДТП (Данные деперсонифицированы)

Истец ФИО2 А.А. в судебном заседании пояснил, что страховое возмещение СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило.

Представитель истца по доверенности и ордеру ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в связи с тем, что СПАО «РЕСО-Гарантия» в период рассмотрения дела выплатила страховое возмещение, прошу взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» штраф за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 50%.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в полном объеме не согласен с исковыми требованиями. Указывает, что в данном случае ответственность владельцев источников повышенной опасности наступает солидарно. Считает размер компенсации морального вреда завышенным.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} (л.д. 111-112) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7

Ответчик ФИО7 в судебном заседании пояснил, что заявленными требованиями не согласен.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ФИО13 с заявленными требованиями не согласен.

Представитель ответчика ФИО7 и третьего лица ФИО13 по устному заявлению ФИО11 пояснил, что при вынесении решения просит учесть тот факт, что степень вины в результате данного ДТП лежит на ответчике ФИО6, вопрос о размере компенсации вреда оставляет на усмотрение суда, но при вынесении решения просит учесть, что ФИО7 осуществляет уход за ребенком – инвалидом.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

{Дата} в 11 час. 30 мин. по адресу: 422-й км. а/д «Вятка» произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2775-02, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО6 и микроавтобуса Ford Transit FT 200, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО7 (л.д. 6-14). В результате указанного ДТП пассажир микроавтобуса Ford Transit FT 200, г/н {Номер} ФИО2 О.Ф. получила травмы не совместимые с жизнью, ФИО5 причинен вред здоровью.

Приговором Юрьянского районного суда Кировской области от {Дата} водитель ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ (л.д. 146-157).

Гражданская ответственность по договору обязательного страхования водителя ФИО6 застрахована ответчиком (л.д. 53).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 11 указанного закона предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели).

Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Как установлено в судебном заседании у погибшей ФИО2 О.Ф. имеется муж ФИО2 А.А. (л.д.25), сын ФИО4 (л.д. 26) и мать ФИО5 (л.д. 27).

Таким образом, исходя из указанных норм права, истец ФИО2 А.А. имеет право на возмещение вреда.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, который составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно ч. 8 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

{Дата} истец ФИО2 А.А. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на страховую выплату и расходов на погребение, которые составили (Данные деперсонифицированы) (л.д. 30).

{Дата} ФИО2 А.А. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензионным письмом (л.д. 67).

{Дата} СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере (Данные деперсонифицированы), что подтверждается платежным поручением {Номер} (л.д. 68).

{Дата} СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере (Данные деперсонифицированы), что подтверждается платежным поручением {Номер} (л.д. 69).

На основании изложенного суд, признает обязательства ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по выплате страхового возмещения перед ФИО3. исполненными.

Однако, согласно части 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Аналогичная позиция содержится в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в котором указано, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Пунктом 64 данного постановления разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчиком требования о выплате страхового возмещения удовлетворены только в ходе судебного разбирательства, то в силу положений ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» в пользу истца ФИО2 А.А. подлежит взысканию штраф в размере (Данные деперсонифицированы) ((Данные деперсонифицированы) + (Данные деперсонифицированы))/2

Рассматривая требование ФИО2 А.А, ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда, суд руководствовался следующим.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, моральный вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит компенсации причинителем вреда независимо от его вины.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред причинен в результате ДТП, а именно взаимодействия источников повышенной опасности автомобиля ГАЗ-2775-02, г/н {Номер}, принадлежащего ФИО6 (виновника ДТП) и микроавтобуса Ford Transit FT 200, г/н {Номер}, под управлением ФИО7, и солидарная ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена законом, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО2 А.А. компенсации морального вреда, причиненного смертью жены в размере (Данные деперсонифицированы), в пользу ФИО4 компенсации морального вреда, причиненного смертью матери в размере (Данные деперсонифицированы), в пользу ФИО5 компенсации морального вреда, причиненного смертью дочери в размере (Данные деперсонифицированы)

Рассматривая требования ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП суд руководствовался следующим.

Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП от {Дата} у ФИО5 установлены повреждения: ссадина в лобной области, многочисленные ушибы мягких тканей в области лица, субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под паутинную мозговую оболочку), ушиб головного мозга легкой степени) закрытая черепно-мозговая травма), ушибы мягких тканей в области грудной клетки, закрытые неосложненные переломы 6,7,8 ребер с обеих сторон по передним подмышечным линиям, закрытый неосложненный компрессионный перелом тела 1 поясничного позвонка, рваная рана в области правого коленного сустава. Данные повреждения, в совокупности, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести здоровью (л.д. 16-20).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к мнению о взыскании в пользу ФИО5 с ФИО6, ФИО7 компенсации морального вреда в сумме (Данные деперсонифицированы).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере (Данные деперсонифицированы)

    Руководствуясь ст.ст. 191, 197, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░6 {░░░░} ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░7 {░░░░} ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░6 {░░░░} ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░7 {░░░░} ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░6 {░░░░} ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░7 {░░░░} ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░6 {░░░░} ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░7 {░░░░} ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.07.2017

                        ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░