Решение по делу № 1-145/2022 от 02.03.2022

Дело № 1-145/2022

59RS0005-01-2022-001200-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                          29 марта 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Долматова А.О.,

при секретаре судебного заседания Сюткиной Д.В.,

с участием государственного обвинителя Овчинниковой Д.Д.,

подсудимой Панчик А.Ю.,

защитника-адвоката Минеева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Панчик Александры Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей общее среднее образование, не замужней, официально не трудоустроенной, являющейся инвалидом 2 группы, невоеннообязанной, не судимой; под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2021 в утреннее время, не позднее 07 часов 32 минут, Панчик А.Ю., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у <адрес> г. Перми имея доступ к сумке, принадлежащей ФИО3, достала из указанной сумки сотовый телефон «Redmi 9», под чехлом которого обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с функцией бесконтактной оплаты, привязанную с банковскому счету №, открытому по адресу: <адрес> на имя ФИО9, находящуюся в пользовании ФИО3 После этого Панчик А.Ю. реализуя преступный корыстный умысел направленный на хищение денежных средств, оплатила приобретенный ей товар с помощью указанной банковской карты, тем самым совершила хищение денежных средств ФИО3 с банковского счета, а именно: 12 августа 2021 в 07 часов 32 минуты произвела оплату в магазине «MALINA», по адресу: <адрес> на сумму 295 рублей; в магазине «PRODUKTY», по адресу: <адрес> произвела оплату в 07 часов 35 минут на сумму 3 рубля; в 07 часов 41 минуту - на сумму 299 рублей 50 копеек; в 08 часов 03 минуты произвела оплату в магазине «SHAURMA 1» по адресу: <адрес> на сумму 320 рублей; в магазине «LION» по адресу: <адрес> в 08 часов 48 минут произвела оплату на сумму 274 рубля 70 копеек; в 08 часов 54 минуты - на сумму 250 рублей; в 08 часов 55 минут - на сумму 52 рубля 90 копеек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Панчик А.Ю. передала знакомой Свидетель №1 вышеуказанную банковскую карту для оплаты приобретаемого товара, при этом не сообщила последней, что вышеуказанная банковская карта ей не принадлежит, и она не имеет права распоряжаться денежными средствами с данной банковской карты. После чего, Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях Панчик А.Ю., используя вышеуказанную банковскую карту, оплатила приобретенный ей товар 12 августа 2021 в 08 часов 46 минут в магазине «LION» по адресу: <адрес> на сумму 549 рублей 29 копеек. Таким образом, в период с 07 часов 32 минут по 08 часов 55 минут 12 августа 2021 Панчик А.Ю. совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, на имя ФИО9, находящейся в пользовании ФИО3 на общую сумму 2044 рубля 39 копеек, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Панчик А.Ю. вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе следствия, из которых следует, что она взяла из сумки ФИО3 сотовый телефон, в чехле которого увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк» и взяла ее себе. После этого совершила покупки в различных магазинах и кафе, оплатив их картой ФИО3 Также она передала карту для оплаты товара Свидетель №1, не сказав, что карта принадлежит ФИО3 Всего она оплатила товар с помощью данной карты на сумму 2 044,39 рублей (л.д. 30-33, 141-143, 151-152).

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, номер счета №, оформленная на имя ее бабушки ФИО9 Банковская карта открыта в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. 11 августа 2021 около 21 часа 00 минут она встретилась со своими знакомыми – Свидетель №1, Свидетель №2, Панчик А.Ю., ФИО15, совместно распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>. Когда она выходила на улицу, то оставила в квартире свою сумку, в которой находился сотовый телефон, в чехле которого находилась банковская карта. Примерно через полтора часа Панчик А.Ю. отдала ей сумку, в которой находился сотовый телефон, в чехле телефона находилась банковская карта. По пути домой она звонила своей бабушке, которая пояснила, что ей на сотовый телефон приходят смс-сообщения о списании денежных средств. В дальнейшем в приложение «Сбербанк онлайн» она обнаружила, что по карте совершены покупки на общую сумму 2044 рубля 39 копеек. Указанные операции по банковской карте она не производила. Распоряжаться денежными средствами никому не разрешала (л.д. 46-49).

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показала, что в ночное время 12 августа 2021 она распивала спиртные напитки со своими знакомыми Панчик А.Ю., ФИО3, ФИО15, Свидетель №2 по адресу: <адрес>. Около 07 часов утра 12 августа 2021 ФИО3 вышла из квартиры в подъезд. ФИО3 не взяла с собой вещи, а именно сумку, поэтому Панчик А.Ю. взяла сумку и пошла за ФИО3 После чего они все вышли на улицу. Панчик А.Ю. сказала, что ФИО3 не догнала, при этом сумка ФИО3 находилась у Панчик А.Ю. на плече. Затем они пошли вместе в магазин «Малина», магазин «Продукты», в кафе «Шаурма», где Панчик А.Ю. приобрела продукты и алкоголь, расплачиваясь банковской картой. Далее они пошли в магазин «Лион», в котором приобретали продукты питания и спиртные напитки несколькими оплатами. Всего было произведено 4 оплаты, одну из которых произвела она с помощью банковской карты, которую ей передала в магазине Панчик А.Ю. На кого была оформлена банковская карта, она не читала. Она думала, что банковская карта принадлежит Панчик А.Ю. После покупки банковскую карту она передала обратно Панчик А.Ю. Через некоторое время они встретились с ФИО3 и Панчик А.Ю. передала той сумку с личными вещами (л.д. 36-37).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показал, что 11 августа 2021 вечером он совместно с ФИО3, Свидетель №1, Панчик А.Ю., ФИО15 распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>. Утром 12 августа 2021 они все вышли на улицу к подъезду. ФИО3 ушла в сторону. В это время Панчик А.Ю. и Свидетель №1 рядом не было. Он пошел в сторону магазина «Малина», навстречу ему попались Свидетель №1 и Панчик А.Ю. Затем Панчик А.Ю. снова пошла в магазин и приобрела там алкоголь. После того, как Панчик А.Ю. приобрела алкоголь, они втроем пошли в кафе «Шаурма №1» по <адрес> г. Перми, где Панчик А.Ю. приобрела шаурму. Через некоторое время они встретились с ФИО15 и ФИО3, Панчик А.Ю. отдала ФИО3 сумку и сказала, что та забыла сумку в квартире. После этого они разошлись по домам. Он не видел, как Панчик А.Ю. похитила банковскую карту ФИО3 (л.д. 60-62).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ходе работы по материалу проверки по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО3 было установлено, что подозреваемым были совершены покупки в различных магазинах, в том числе в магазине «Лион» по адресу: <адрес>. Из магазина была изъята видеозапись. Также им были получены пять чеков из магазинов, где производились покупки с похищенной банковской картой (л.д. 74-75).

Кроме того вина Панчик А.Ю. подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от 12 августа 2021, согласно которому в ходе осмотра по адресу: <адрес> была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9 (л.д. 6-9);

- протокол выемки от 27 октября 2021, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 были изъяты товарные чеки 5 шт., фото банковской карты №; фото экрана сотового телефона, SD-диск с видеозаписью (л.д. 77-79);

- протоколом осмотра документов (предметов) от 14 февраля 2022, согласно которому осмотрена видеозапись из магазина «Лион». При просмотре записи установлено, что на видеозаписи имеется дата: 12 августа 2021, время: 08:44. Девушка одетая в голубую ветровку, синие джинсы, на плече черная сумка (Панчик А.Ю.), проходит мимо кассовой зоны. В 08:44:10 Панчик А.Ю. возвращается к кассовой зоне, встречается с девушкой с черными длинными волосами, одета в черную кожаную куртку, серые джинсы, белые кроссовки (Свидетель №1). Далее Панчик А.Ю. и Свидетель №1 уходят из обзора видеокамеры. В 08:44:37 к кассовой зоне подходит Свидетель №1 кладет на оплату товар, уходит из обзора видеокамеры. В 08:45:36 к кассовой зоне подходит Свидетель №1 и передает кассиру бутылку водки, после чего Свидетель №1 производит оплату через терминал, используя банковскую карту. В 08:46:05 к кассовой зоне подходит Панчик А.Ю. и кладет на оплату товар. Свидетель №1 складывает в пакет приобретенный товар. В 08:46:17 Свидетель №1 передает банковскую карту Панчик А.Ю. В 08:46:25 кассир отбивает покупку. Свидетель №1 и Панчик А.Ю. уходят из обзора видеокамеры. Затем к кассовой зоне подходит Панчик А.Ю. и Свидетель №1, передают кассиру товар, Панчик А.Ю. подходит к терминалу и производит оплату товара банковской картой (л.д. 135-139)

- протокол осмотра документов (предметов) от 14 февраля 2022, согласно которому осмотрены:

1. выписка из ПАО «Сбербанк» от 26 августа 2021, карта №, расчетный счет №, владелец – ФИО9 Согласно выписки из ПАО «Сбербанк» установлено, что с расчетного счета №, привязанного к банковской карте №, произведена оплата: 12 августа 2021 в 07:32 часов в сумме 295,00 рублей; в 07:35 часов - в сумме 3,00 рубля; в 07:41 часов - в сумме 299,50 рублей; в 08:03 часов - в сумме 320,00 рублей; в 08:46 часов - в сумме 549,29 рублей; в 08:48 часов - в сумме 274,70 рублей; в 08:54 часов - в сумме 250,00 рублей; в 06:55 часов - в сумме 52,90 рублей.

2. Товарный чек № от 12 августа 2021 из магазина «Лион» по адресу: <адрес> на сумму 52,90 рублей;

3. Товарный чек № от 12 августа 2021 из магазина «Лион» по адресу: <адрес> на сумму 274,70 рублей;

4. Товарный чек № от 12 августа 2021 из магазина «Лион» по адресу: <адрес> на сумму 250,00 рублей;

5. Товарный чек № от 12 августа 2021 из магазина «Лион» по адресу: <адрес> на сумму 549,29 рублей;

6. Кассовый чек от 12 августа 2021 из в кафе «Shaurma №1» на сумму 320, 00 рублей. Оплата произведена безналичным способом.

7. Фото банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя «VALENTINA MALTSEVA» №. Имеется знак бесконтактной оплаты.

8. Фото сотового телефона «BQ» с смс-сообщениями от номера 900 о списании с карты денежных средств (л.д. 125-133);

- протоколом явки с повинной Панчик А.Ю., которая показала, что она находилась по адресу: <адрес>. Во время распития спиртных напитков ФИО3 вышла на улицу. Она взяла сумку ФИО3 и побежала за той. После чего она вместе с Свидетель №1 пошла в магазин. Пока они шли в магазин у нее появилась мысль взять банковскую карту ФИО3 и расплатиться ей в магазине. Они заходили в различные магазины, где она приобретала продукты и алкоголь, расплачиваясь картой ФИО16. Во время покупок она также передала банковскую карту Свидетель №1 и часть покупок оплатила Свидетель №1 После чего, встретившись с ФИО3, она передала той сумку с банковской картой (л.д. 20).

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимой в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Факт хищения Панчик А.Ю. денежных средств, принадлежащих ФИО3, установлен в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколами осмотра предметов, а также признательными показаниями Панчик А.Ю. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Виновность Панчик А.Ю. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей оснований у суда не имеется, так как они согласуются между собой и с материалами уголовного дела, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты.

В соответствии с позицией государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из обвинения указание на хищение электронных денежных средств, как излишне вмененное, поскольку хищение было совершено с банковского счета потерпевшего.

На сновании изложенного, суд квалифицирует действия Панчик А.Ю. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, объем преступных действий, а так же данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление и условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, поскольку у нее имеются тяжелые хронические заболевания и она является инвалидом 2 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянение Панчик А.Ю., вызванное употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимая пояснила, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на ее действия, совершила преступление в связи с тем, что она нуждалась в денежных средствах.

Как личность Панчик А.Ю. охарактеризована участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, ранее не судима.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного Панчик А.Ю. преступления, общественную опасность, полные данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, которые суд расценивает как исключительные, связанные с поведением подсудимой во время и после совершения преступления, размера причиненного ущерба, цели и мотива совершенного преступления, полное возмещение ущерба, что в совокупности уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным назначить Панчик А.Ю. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

В связи с полным возмещением материального ущерба потерпевшей, в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, фото, историю операций по счету – хранить при уголовном деле.

Суд полагает возможным освободить Панчик А.Ю. от выплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, с учетом состояния ее здоровья, наличия у нее инвалидности, а также с учетом ее материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панчик Александру Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения Панчик А.Ю. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о возмещении имущественного ущерба – отказать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, фото, историю операций по счету – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденная, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь -