Решение по делу № 2-1817/2015 от 28.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года г.Миллерово

Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Сологубове В.А.,

с участием представителя истца Головатой Н.А., представителя ответчика Свирского Р.Г., представителя третьего лица ГайденкоА.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исак И.А. к Лазаревой Г.В., Руденко В.В. о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Исак И.А. обратилась в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к Лазаревой Г.В., Руденко В.В. о признании завещания недействительным, утверждая, что 05.05.2015 года умер ее отец – Руденко А.П. , о чем составлена актовая запись о смерти № Отделом ЗАГС <адрес>.

27.08.2015 года она обратилась к нотариусу Магомедовой И.М. с заявлением о принятии наследства. Однако ей стало известно о том, что имеется завещание, согласно которому наследодатель завещал свое имущество в равных долях ответчикам.

По ее мнению, отец не мог подписать такого завещания, так как он в нотариальную контору не обращался.

В связи с чем, истец просила суд: Признать завещание Руденко А.П. от 06.12.2011 года на имя Лазаревой Г.В. и Руденко В.А. недействительным, по тому основанию, что завещание подписано не наследодателем Руденко А.П.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением от 18.11.2015 года (л.д.40) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчикам привлечена Администрация Волошинского сельского поселения <адрес>, Главой которой удостоверено обжалуемое завещание.

В судебное заседание истец Исак И.А. не явилась. О дате времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Интересы истца в судебном заседании представляла адвокат Головатая Н.А. - представитель по доверенности (л.д.6).

Ответчики Лазарева Г.В. и Руденко В.В. также не явились. О дате времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В направленном в адрес суда заявлении ответчик Лазарева Г.В. просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности (л.д.52).Ответчик Руденко В.В. в направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д.70).

В связи с изложенным, суд признал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Головатая Н.А. изменила основания иска, просила признать завещание Руденко А.П. от 06.12.2011 года на имя Лазаревой Г.В. и Руденко В.А. недействительным по тому основанию, что нарушена процедура совершения нотариального действия по удостоверению завещания. Исковые требования ее доверителя поддержала в полном объеме, просила исковое заявление Исак И.А. удовлетворить.

Представитель ответчика Лазаревой Г.В.- Свирский Р.Г. исковые требования к его доверителю не признал, считал, что процедура совершения нотариального действия Главой Волошинского сельского поселения по удостоверению завещания Руденко А.П. соблюдена, с учетом того, что завещание заверялось не нотариусом, а Главой муниципального образования, у которого имеются многочисленные полномочия и обязанности, в связи с чем, он не присутствовал при подписания завещания наследодателем. Однако Гайденко А.А. - специалист Администрации Волошинского сельского поселения, которая также была наделена полномочиями совершения нотариальных действий, присутствовала при подписания завещания наследодателем Руденко А.П. , а до этого выясняла его намерения по распоряжению имуществом, проверяла его дееспособность. То обстоятельство, что Глава Волошинского сельского поселения удостоверил завещание не встречаясь с наследодателем Руденко А.П. , по мнению представителя ответчика, не может повлечь недействительность данного документа.

Представитель третьего лица Администрации Волошинского сельского поселения ГайденкоА.А. в судебном заседании пояснила, что Федеральным законом от 06.10.2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления наделены полномочиями совершения нотариальных действий, предусмотренных законодательством, в случае отсутствия в поселении нотариуса. Правом совершения нотариальных действий – правом подписания документов (завещаний, доверенностей и иных) обладал Глава Администрации Волошинского сельского поселения, которым на время подписания оспариваемого завещания был ГаркушенкоО.В. Она, как специалист Администрации Волошинского сельского поселения, также имела право совершения нотариальных действий в отсутствие Главы, о чем издавалось специальное распоряжение на период его отсутствия. В то время, когда Глава был на месте, она выполняла техническую работу – беседовала с лицом, обратившимся за совершением нотариального действия, устанавливала его дееспособность, намерение по распоряжению имуществом. После этого изготавливала текст документа – в данном случае – завещания, в ее присутствии лицо (Наследодатель) подписывал документ. Глава удостоверял документ позже, в помещении Администрации Волошинского сельского поселения, не встречаясь с человеком, подписавшим документ. Таким же образом было удостоверено и завещание от имени Руденко А.П. Она считает, что нарушений процедуры удостоверения завещания Руденко А.П. они не допустили, так как у Главы масса иных обязанностей и полномочий.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, удостоверивший обжалуемое завещание, пояснил, что в декабре 2011 года, когда было удостоверено им завещание Руденко А.П. , копия которого имеется в материалах дела на листе 30, он работал Главой Волошинского сельского поселения. Федеральным законом от 06.10.2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления наделены полномочиями совершения нотариальных действий. Правом подписи документов при совершении нотариальных действий был наделен только он. Специалисты Администрации Волошинского сельского поселения Гайденко А.А. и ФИО8, которые его распоряжением также были наделены правом совершения нотариальных действий, исполняли техническую работу- беседовали с заявителем – лицом, которое намеревалось совершить какое-либо действие, в данном случае оформить завещание, убеждались в намерении человека, в его дееспособности, после чего изготавливали необходимый документ, который заявитель подписывал в их присутствии. Он, как Глава поселения, с заявителями не встречался и не беседовал, удостоверял документ у себя на рабочем месте. Поэтому Руденко А.П. от которого он удостоверил завещание от 06.12.2011 года, он не видел, с ним не беседовал, при нем Руденко А.П. подпись с тексте завещания не ставил, но он заверил завещание, так как доверял своим сотрудникам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, в том числе, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно п. 7 ст. 1125 ГК РФ в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и <данные изъяты> завещания.

Согласно статье 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 11.02.1993 года N 4462-1, пункту 1 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утвержденной приказом Минюста РФ от 27.12.2007 года N 256, в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района (далее - должностные лица местного самоуправления) имеют право совершать следующие нотариальные действия, в том числе удостоверяют завещания.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1124 ГК РФ несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Из материалов дела усматривается, что 06.12.2011 года от имени Руденко А.П. составлено завещание, согласно которому все его имущество, какое на день смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещано в равных долях ответчикам : Лазаревой Г.В., Руденко В.В..

В тексте данного завещания указано, что оно составлено и подписано на дому по адресу: <адрес>, удостоверено Главой Администрации Волошинского сельского поселения ФИО8.

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что Глава Администрации Волошинского сельского поселения ФИО8 не выезжал к Руденко А.П. по адресу: <адрес>, с наследодателем не беседовал, его дееспособность не проверял. Завещание по просьбе Руденко А.П. было составлено специалистом Администрации Волошинского сельского поселения Гайденко А.А., в чьем присутствии и подписано им, после чего удостоверено ФИО8

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу о том, что завещание, составленное 06.12.2011 года от имени Руденко А.П. , является недействительным в соответствии с пунктом 1 статьи 1124 ГК РФ, поскольку Глава Администрации Волошинского сельского поселения ФИО8 удостоверил завещание в нарушение установленного законом порядка: не присутствовал при составлении завещания, не проверял личность и дееспособность завещателя, не установил волю завещателя.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Исак И.А. к Лазаревой Г.В., Руденко В.В. о признании завещания недействительным, удовлетворить в полном объеме.

Признать завещание Руденко А.П. от 06.12.2011 года на имя Лазаревой Г.В. и Руденко В.А. недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 25.12.2015 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Т.А.Терновая

Решение в окончательной форме

изготовлено 25.12.2015 года.