Решение по делу № 1-220/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-220/2022

УИД 14RS0019-01-2022-001252-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 24 мая 2022 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Бальжимаевой Д.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нерюнгри Марченко М.В., подсудимого Левченко Е.Н., защитника-адвоката Стрибуля А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Левченко Е.Н., <данные изъяты>,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Левченко Е.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Левченко Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение положений Федерального закона №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил по обнаружению наркотическое средство – ? – Пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,792 гр. в значительном размере, в кармане левого рукава надетой на нем куртки, передвигаясь по <адрес> РС(Я) до места своего жительства: РС(Я), <адрес>, где умышленно в тех же целях продолжил незаконное хранение обнаруженного наркотического средства в значительном размере в шкафу в зальной комнате со дня обнаружения до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Левченко Е.Н. согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ, признав полностью вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на добровольность заявленного ходатайства после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, подтвердив добровольность ходатайства и наличие консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела, указав на соблюдение условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Установив соблюдение условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Считая обвинение, с которым согласился подсудимый Левченко Е.Н. обоснованным, нашедшим свое подтверждение, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное Левченко Е.Н., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Левченко Е.Н. является гражданином РФ, имеет регистрацию по месту жительства (л.д.100-102), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д.103, 104), разведен (л.д.105), однако проживает в фактических брачных отношениях с бывшей супругой А., которой характризуется положительно, трудоустроен, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.108), по месту работы – положительно (л.д.106), является волонтером <адрес> и <адрес> по спасению животных, оставшихся без хозяев, где характеризуется положительно, по месту дошкольного обучения сына характеризуется положительно, является должником по исполнительным производствам на принудительным исполнении в Нерюнгринском РОСП УФССП России по РС(Я) (л.д.128), не судим (л.д.114, 116), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д.110, 112), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовному наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает возможным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом положений ст.46 УК РФ. При этом, учитывая нахождение на иждивении малолетних детей и размер дохода, суд считает возможным применить ч.3 ст.46 УК РФ, предоставив рассрочку выплаты штрафа ежемесячно равными частями.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 228 УК РФ, суд не применяет правила, предусмотренные ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения подсудимому по делу суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Левченко Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 3 (три) месяца равными частями по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Левченко Е.Н. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

От уплаты процессуальных издержек Левченко Е.Н. на основании п.10 ст.316 УПК РФ - освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия) А.Н.Антипин