УИД: 04RS0007-01-2021-000975-81 Дело №2-1256/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2021 г. г.Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре судебного заседания Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дондопова Е.С. к Филиалу ПАО Росгосстрах в РБ о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения на основании страхового акта по выплатному делу ..., взыскании морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа по закону о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между Дондоповым Е.С. и ПАО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, 26.02.2020г. произошел страховой случай. В целях ремонта автомобиля Дондоповым Е.С. была выписана доверенность на имя Власовой Е.Н.В ходе рассмотрения выплатного дела ответчик отказал в страховом возмещении на основании полной конструктивной гибели ТС и уведомил, что страховое возмещение будет выплачено исходя из рыночной стоимости годных остатков, при таких обстоятельствах Дондопов должен получить страховое возмещение не менее 153 100 руб. После Дондопов Е.С. отозвал доверенность на Власову Е.Н., в связи с отказом страховщика и обратился с заявлением о страховом случае. 29.06.2020г. подал заявление о страховой выплате с указанием банковских реквизитов, с этого момента у страховщика возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения. Однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения истцу, ссылаясь на то, что выплата была произведена представителю ответчика Власовой Е.Н., без проверки ее полномочий на момент оплаты и по ненадлежащим документам. До настоящего времени ответчик выплату Дондопову не произвел, необоснованное перечисление денег Власовой Е.Н. не отозвал, что явилось основанием для обращения в суд.
В судебном заседании истец Дондопов Е.С., представитель истца Итыгилов С.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца Итыгилов С.А. пояснил, что обязательный досудебный порядок урегулирования не предусмотрен, поскольку требования в иске обоснованы незаконной выплатой страхового возмещения иному лицу, а не об отказе в выплате страхового возмещения.
Представитель ответчика Лаврина Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требование не признала, пояснила, что истцом не соблюден досудебный порядок.
Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.16.1 Закона от 25.04.2002 №40- ФЗ «Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств соблюдения Дондоповым Е.С. обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет заявление без рассмотрения.
При таких обстоятельствах исковые требования Дондопова Е.С. о взыскании страхового возмещения, подлежат оставлению без рассмотрения..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования Дондопова Е.С. к Филиалу ПАО Росгосстрах в РБ о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья В.В. Усков