Решение по делу № 22-172/2023 от 22.03.2023

      Судья Тамбиев А.Р.         дело № 22- 172/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       г. Черкесск                                                                         25 апреля 2023года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой Х.Х.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи- Темирджановой А.Ш.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры КЧР – Хубиева Б.О.,

осужденного Аджиева А.И. и его защитника- адвоката Лайпанова М.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чагарова Х.Х. на приговор Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 февраля 2023 года

    Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпановой З.Х., изложившего обстоятельства дела, выслушав объяснения осужденного Аджиева А.И.. и его защитника - адвоката Лайпанова М.А., возражавших против доводов представления, выступление прокурора Хубиева Б.О., поддержавшего доводы представления, суд апелляционной инстанции

                                        УСТАНОВИЛ:

    Приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики

Аджиев А.И., родившийся <дата> Малокарачаевского района Ставропольского края ранее судимый:

-10.08.2021 года приговором Карачаевского городского суда КЧР по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 2 года. Основное наказание отбыто, срок окончания дополнительного наказания 23.08.2023 года;

-16.03.2022 года приговором Малокарачаевского городского суда КЧР по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 3 года 6 месяцев. Окончание испытательного срока 16.07.2023, срока дополнительного наказания 29.09.2025г.

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Назначенное наказание заменено принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 4 года.

      Решены вопросы о порядке следования к месту отбытия наказания, о порядке исполнения основного и дополнительного наказаний, мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств, о порядке исполнения ранее вынесенных в отношении Аджиева А.И. приговоров от 10.08.2021 и от 16.03.2022г.

Аджиев А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

      В судебном заседании Аджиев А.И. вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор, назначив наказание в виде 1года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 74 УК РФ отменить приговор от 16.03.2022 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к отбытию определить 2 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

    Считает, что приговор является незаконным. В приговоре суд не привел мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст.53.1 УК РФ; считает, что суд вынес противоречивое решение, поскольку, по мнению государственного обвинителя, условное осуждение и принудительные работы не могут исполняться одновременно; считает, что ссылки суда лишь на совершение преступления небольшой тяжести, положительную характеристику, отсутствие на учете у наркологи и психиатра, нельзя отнести к основаниям возможности исправления Аджиева А.И. без изоляции от общества. Данные обстоятельства без учета степени опасности совершенного преступления, не могут с безусловностью свидетельствовать о возможности исправления осужденного без лишения свободы.

В возражениях защитник Аджиева А.И. просит приговор оставить без изменения, мотивируя тем, что суд при назначении наказания Аджиеву А.И., учел характер и степень общественной     опасности ранее совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст.61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершение новых преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Аджиева А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, установлена материалами уголовного дела, его действия судом квалифицированы правильно.

Указанные обстоятельства в апелляционном представлении не оспариваются.

Что касается назначенного наказания, то суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Назначая наказание Аджиеву А.И. в виде лишения свободы, суд первой инстанции указал, что исправительное воздействие предыдущих наказаний отказалось недостаточным, не способствовало достижению целей исправления осужденного, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к таким же выводам.

При этом с учетом смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд пришел к выводу о назначении Аджиеву А.И. наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, то есть характер и степень общественной опасности деяния определяет законодатель, а не судья.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что довод представления, что суд первой инстанции вынес противоречивое решение, не основан на уголовном законе.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой и средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом совершения Аджиевым А.И. преступления небольшой тяжести, а также он и ранее был судим за преступления небольшой тяжести, суд не отменил условное осуждение, а вопрос, каким образом должны быть исполнены эти приговоры, относится не к компетенции суда, а к законодателю.

Суд первой инстанции в полной мере учел требования ст.ст. 6, 43, 60, 61УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновного.

Вывод суда первой инстанции о назначении Аджиеву А.И. наказания в виде лишения свободы на длительный срок с последующей его заменой на наказание в виде принудительных работ на тот же срок, суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Согласно ст.297УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

    Таких оснований суд апелляционной инстанции не находит. Не содержатся такие основания и в апелляционном представлении государственного обвинителя.

Однако, назначив основное наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд первой инстанции дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не назначил.

По этим доводам в суд апелляционной инстанции представление не принесено.

Суд же апелляционной инстанции не может ухудшить положение осужденного по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции исключает из резолютивной части приговора указание о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 4(четыре) года.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 февраля 2023 в отношении Аджиева А.И. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 4(четыре) года с указанием на исчисление этого срока с момента вступления приговора в законную силу.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись            З.Х. Лайпанова

Копия верна

Судья         З.Х.Лайпанова