Решение по делу № 12-11/2024 от 12.07.2024

К делу № 12-11/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 августа 2024 года ст. Новопокровская

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Кононова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Спесивцевым М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клочкова А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края от 16 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Клочкова А.В.,

в отсутствие представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, о причинах неявки не сообщившего, ходатайств, заявлений не представившего,

УСТАНОВИЛ:

В Новопокровский районный суд Краснодарского края обратился Клочков А.В. с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края от 16 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи в части конфискации орудия охоты (огнестрельного оружия) со ссылкой на суровость наказания при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств. Считает, что при назначении административного наказания не учтены данные о личности Клочкова А.В., как владельца оружия и как лица, состоящего в районной организации охотников и рыболовов, ранее не привлекавшегося к административной ответственности. Согласно трудовому договору от 24 марта 2024 года Клочков А.В. является заведующим хозяйством в лесничестве, оружие необходимо для работы, что, по его мнению, дает основание для применения при назначении наказания положений части 2 статьи 3.7 КоАП РФ.

В судебном заседании Клочков А.В. доводы жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал. Пояснил, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, посредством смс-оповещения его не уведомляли при наличии расписки о согласии на данную форму оповещения. Клочков А.В. находился в <адрес>, где осуществляет трудовую деятельность по договору. Представленное в материалах дела заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в свое отсутствие Клочков А.В. не писал, находился в Тюменской области, данное заявление было написано его сожительницей, которая представила светокопию железнодорожного билета и светокопию трудового договора вместе с данным заявлением.

Представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и отметкой о вручении отправления адресату, о причинах неявки не сообщил, заявлений не представил.

Выслушав объяснения Клочкова А.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно протоколу об административном правонарушении № от 13.01.2024 гражданин Клочков А.В. 13.01.2024 в 11 час. 30 мин. в местах среды постоянного обитания объектов животного мира, на территории закрепленных охотничьих угодий Новопокровского охотхозяйства системы ККОООР Новопокровской РО ККОООР, в 3 км юго-восточнее станицы Новопокровской Новопокровского района Краснодарского края (№) производил охоту на зайца с применением принадлежащего ему заряженного охотничьего огнестрельного оружия ИЖ-43М, калибр 12*70, №, зарегистрированного в органах Росгвардии (разрешение РОХа №), не имея при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов на данной территории и путевку, чем нарушил требования подпункта 5.2.4 пункта 5 Правил охоты, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 № 477 «Об утверждении Правил охоты». Гражданин Клочков А.В. при себе имел охотничьи патроны 12-го калибра в количестве 15 штук, снаряженные дробью № 1,5, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия РОХа №, охотничий билет серии №. При осуществлении охоты продукции охоты не добыто, охотничье огнестрельное оружие ИЖ-43М, калибр 12*70, № не изымалось.

В протоколе, акте о наличии признаков административного правонарушения Клочков А.В. выразил согласие с нарушением, изложенном в протоколе, обязался впредь нарушений не допускать, в содеянном раскаялся.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края от 16 апреля 2024 года Клочков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей с конфискацией орудия охоты - огнестрельного оружия ИЖ- 43М, калибр 12*70, №, зарегистрированного в органах Росгвардии (разрешение РОХа №).

В судебном заседании Клочков А.В. поддержал доводы жалобы и утверждал о допущенных нарушениях его процессуальных прав.

Утверждения Клочкова А.В. в указанной части заслуживают внимания.

Оспариваемое постановление вынесено мировым судьей 16 апреля 2024 года в отсутствие Клочкова А.В., поскольку он, по мнению мирового судьи, был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, направил в суд заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие. Согласно заявлению от 03.04.2024 вину признал в совершении административного правонарушения, по мере наказания полагался на усмотрение суда.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Законодатель, определяя способы извещения участников производства по делу об административном правонарушении для всех видов судебного уведомления о движении дела, главным и важным фактором обозначил возможность при этом подтверждения принятия надлежащих мер, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Оценивая соблюдение названных норм, исхожу из следующего.

Как указано выше, жалоба рассмотрена мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела Клочков А.В. дал расписку 13 января 2024 года о своем согласии на уведомлении о подготовке к судебному разбирательству, о судебных заседаниях, в том числе в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях по делу по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ посредством SMS-оповещения на номер его мобильного телефона – №, обязался ежедневно просматривать SMS-уведомления от абонента. С момента поступления SMS-уведомления от мировых судей Новопокровского района Краснодарского края Клочков А.В. считается извещенным (л.д. 7).

Из материалов дела следует, что судебное заседание назначено мировым судьей на 26 марта 2024 года на 12 часов 40 минут (л.д. 10).

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому 20 марта 2024 года отправление прибыло в место вручения и этот же день имеет место неудачная попытка вручения корреспонденции адресату, иных сведений в отчете, распечатанном 26 марта 2024 года, не имеется (л.д. 11).

На конверте, вернувшемся в адрес мирового судьи, какие-либо отметки о причинах возвращения в адрес суда корреспонденции не имеется (л.д. 12).

26 марта 2024 года мировым судьей вынесено определение о приводе Клочкова А.В. в судебное заседание, назначенное на 16 апреля 2024 года на 11 часов 30 минут (л.д. 13-14).

03 апреля 2024 года сотрудником приставов по ОУПДС отделения судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО4 составлен рапорт о том, что совершен выезд по адресу проживания Клочкова А.В., который по данному адресу отсутствует. Со слов сожительницы ФИО5 Клочков А.В. убыл 24 марта 2024 года к месту постоянной работы в Тюменскую область, предоставила светокопию железнодорожного билета и светокопию трудового договора. В рапорте содержится указание на то, что прибыть в ст. Новопокровскую в суд Клочков А.В. не имеет возможности, просит рассмотреть дело в его отсутствие, вину признает, суду доверяет, по мере наказания полагается на усмотрение суда. В связи с изложенным указано на невозможность осуществить привод Клочкова А.В. (л.д. 15).

В материалах дела содержится светокопия заявления о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Клочкова А.В. по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в его отсутствие, данное заявление по содержанию аналогичного рапорту о невозможности осуществления привода, подписано с расшифровкой подписи – Клочков А.В. (л.д. 16), копия электронного билета (контрольный купон) на имя Клочкова А.В. на поезд 24 марта 2024 года (место прибытия г. Тюмень), копия трудового договора, заключенного между ИП ФИО6 и Клочковым А.В.

В судебном заседании Клочков А.В. написание данного заявления отрицал.

При этом в заявлении, рапорте отсутствуют данные о дате и времени судебного заседания, о котором уведомлено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На светокопии заявления о рассмотрения дела в отсутствие Клочкова А.В. не имеется отметок о поступлении заявления в суд (штамп суда, сведения о поступлении обращения в электронном виде – отсутствуют).

Иных достоверных сведений о принятии мер по уведомлению Клочкова А.В. о судебном заседании, назначенном на 16 апреля 2024 года в 11 часов 30 минут, материалы дела не содержат.

Таким образом, находящиеся в материалах дела заявление и рапорт доказательством надлежащего уведомления о рассмотрении дела мировым судьей в смысле вышеизложенных положений закона, не является.

Вместе с тем при наличии в материалах дела расписки Клочкова А.В. о своем согласии на уведомление о судебном разбирательстве по делу об административном правонарушении мировым судей Новопокровского района посредством СМС-оповещения, материалы дела не содержат телефонограмм либо отчетов о направлении СМС-уведомлений Клочкову А.В. по указанному им номеру телефона.

Таким образом, возможность уведомления лица о рассмотрении дела посредством СМС-оповещения, телефонограммы при наличии в материалах дела расписки Клочкова А.В. о согласии на данный способ оповещения о судебном разбирательстве, мировым судьей проигнорирована.

При этом иные сведения, достоверно подтверждающие факт осведомленности Клочкова А.В. о судебном разбирательстве, отсутствуют.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении Клочкова А.В. о месте и времени судебного разбирательства.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В силу требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края от 16 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, вынесенное в отношении Клочкова А.В., подлежит отмене, а дело – возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края от 16 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Клочкова А.В., - отменить.

Дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение мировому судье.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: В.В. Кононова