Решение от 08.08.2024 по делу № 7У-5060/2024 [77-2144/2024] от 28.06.2024

№ 77-2144/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 8 августа 2024 г.

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акатова Д.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Агафонычевой Я.П.,

с участием прокурора Мироновой А.Б.,

осужденного Михайлова А.Ю.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Михайлова А.Ю. на приговор Сычевского районного суда Смоленской области от 24 ноября 2023г. и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 29 февраля 2024г. в отношении Михайлова Алексея Юрьевича.

Доложив содержание обжалуемых судебных решений, существо кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного Михайлова А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об изменении судебных решений, квалификации содеянного как одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и смягчении наказания, прокурора Мироновой А.Б., просившей об отмене апелляционного постановления и направлении уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, суд

у с т а н о в и л :

по приговору Сычевского районного суда Смоленской области от 24 ноября 2023г.

Михайлов Алексей Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, судимый:

- 14 ноября 2013г. по приговору Никулинского районного суда г. Москвы по п. «в» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 29 июня 2021 г. по отбытии срока наказания;

- 3 февраля 2023г. по приговору Сычевского районного суда Смоленской области по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 150 часам обязательных работ; постановлением Сычевского районного суда Смоленской области от 1 июня 2023г. неотбытое наказание в виде 148 часов заменено на 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 18 июня 2023г. по отбытии срока наказания,

осужден по:

- ч.1 ст.314.1 УК РФ (преступление с 10.01.2023 по 03.02.2023) к 5 месяцам лишения свободы;

- на основании ч. 5, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Сычевского районного суда Смоленской области от 3 февраля 2023г., более строгим наказанием по ч.1 ст.314.1 УК РФ, назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ (преступление с 05.02.2023 по 03.03.2023), ч.1 ст.314.1 УК РФ (преступление с 12.03.2023 по 24.04.2023), ч.1 ст.314.1 УК РФ (преступление с 23.05.2023 по 31.05.2023) к 5 месяцам лишения свободы за каждое;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание Михайлову А.Ю. назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, Михайлову А.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Михайлову А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 24 ноября 2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Сычевского районного суда Смоленской области от 03.02.2023г., в виде 18 дней лишения свободы.

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 29 февраля 2024г. приговор изменен: указано в вводной части приговора, что осужденный 03.02.2023 Сычевским районным судом Смоленской области Михайлов А.Ю. ранее судим 14.11.2013 Никулинским районным судом г.Москвы по п. «в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору Михайлов А.Ю., признан виновным и осужден за совершение четырех эпизодов самовольного оставления поднадзорным лицом фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Михайлов А.Ю., не оспаривая законности осуждения, квалификации содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не привел мотивы неприменения ст. 73 УК РФ, в то время как совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих позволяло принять такое решение. Утверждает, что суд апелляционной инстанции его доводы надлежащим образом не проверил. Просит приговор изменить, снизить наказание на 6 месяцев.

В суде кассационной инстанции Михайлов А.Ю. в дополнение кассационной жалобы указал, что его действия как совокупность 4 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1 УК РФ, квалифицированы неверно, поскольку они охватывались единым умыслом, направленным на уклонение от административного надзора, сотрудниками полиции не пресекались, а потому образуют единое преступление.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Федотенков А.В. выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее, выслушав аргументы сторон в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены по настоящему делу судом апелляционной инстанции.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно отвечать критериям законности, обоснованности и мотивированности.

Согласно ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. При этом, по смыслу вышеприведенных правовых предписаний, в случае несоответствия приговора суда первой инстанции требованиям законности, обоснованности и мотивированности, суд апелляционной инстанции не только вправе, но и обязан принять меры к устранению допущенных нарушений независимо от того, указано ли на них в апелляционных жалобах (представлении).

Между тем, при проверке по апелляционной жалобе осужденного Михайлова А.Ю. законности постановленного в отношении него приговора судом апелляционной инстанции вышеприведенные требования уголовно-процессуального закона не выполнены.

Суд апелляционной инстанции констатировал, что нарушений, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, указывающих на неправосудность приговора допущено не было.

Однако суд апелляционной инстанции не обратил внимания на следующее.

По приговору Михайлов В.Ю. признан виновным, в том числе и в том, что являясь лицом, в отношении которого решением Рославльского городского суда Смоленской области от 25 февраля 2021 г. установлен административный надзор сроком на восемь лет с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение выезда за пределы места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00, если это не связано с работой в ночное время суток, запрещения посещения питейных заведений и заведений, торгующих спиртными напитками, умышленно с целью уклонения от административного надзора 23 мая 2023 г. самовольно, без уведомления ОП по Сычевскому району МО МВД России «Гагаринский» оставил место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не уведомив о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора ОП по Сычевскому району МО МВД России «Гагаринский», скрывался до 31 мая 2023 г., чем нарушил установленные в отношении него судом административные ограничения.

При этом уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, было возбуждено 31 мая 2023г. по результатам процессуальной проверки по рапорту УУП ОП по Сычевскому району ФИО6, зарегистрированному в КУСП № от 29 мая 2023 г. (т.1 л.д. 103). Однако, как следует из материала КУСП № от 29 мая 2023 г., приобщенного к материалам настоящего уголовного дела, по результатам процессуальной проверки по указанному рапорту ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ в отношении Михайлова А.Ю. на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии признаков состава преступления. При этом данных об отмене указанного решения в материалах дела не имеется.

В этой связи проверка судом апелляционной инстанции соблюдения порядка возбуждения уголовного дела в отношении Михайлова А.Ю. имела важное значение для оценки законности постановленного приговора, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление нельзя признать соответствующим взаимосвязанным требованиям ч.4 ст. 7, ч.1 ст. 389.19, п. 7 ч. 3, ч. 4 ст. 389.28 УПК РФ, и вывод о законности состоявшегося приговора является преждевременным.

Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов следует признать существенными, а потому апелляционное постановление Смоленского областного суда от 29 февраля 2024г. в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело – передаче на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, тщательно проверить соблюдение процедуры возбуждения уголовного дела в отношении Михайлова А.Ю., в полной мере реализуя для этого полномочия по разрешению не только вопросов права, но и вопросов факта, а также предусмотренные ст. 389.13 УПК РФ полномочия по проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, и (или) новых доказательств.

Кроме того, суду апелляционной инстанции следует проверить правильность применения судом первой инстанции уголовного закона в части квалификации содеянного как совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и аргументировать своё решение также и в этой части.

В то же время, отменяя апелляционное постановление, учитывая положения ч.7 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не предрешает выводы, которые могут быть сделаны судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела, и не приводит суждений о доказанности или недоказанности обвинения, а также по доводам осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, которые также подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении уголовного дела.

В связи с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение подлежит разрешению вопрос о мере пресечения в отношении Михайлова В.Ю.

Согласно ч.2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора.

Поскольку обжалуемым приговором Михайлову А.Ю. назначено наказание в виде реального лишения свободы и судом первой инстанции в целях обеспечения исполнения приговора в отношении осужденного была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд кассационной инстанции, принимая во внимание положения ч.2 ст. 97 УПК РФ, также полагает необходимым избрать в отношении Михайлова А.Ю. именно названную меру пресечения. Оснований для избрания более мягких мер пресечения суд кассационной инстанции не находит, поскольку в данном случае их применение не обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

С учетом времени, необходимого для направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции, назначения и проведения нового апелляционного разбирательства суд полагает необходимым меру пресечения в отношении Михайлова А.Ю. избрать на срок два месяца, то есть по 7 октября 2024г. включительно.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2024░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2024░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░