Решение по делу № 2-872/2018 ~ М-914/2018 от 20.09.2018

Гражданское дело № 2 - 872/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2018 года                                  город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Морозовой И. С.

при секретаре судебного заседания Кукушкиной Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Н.А. к Никифорову А.А., Никифоровой В.А. и Никифорову В.А., Комитету по управлению имуществом Торжокского района Тверской области, Администрации Грузинского сельского поселения Торжокского района Тверской области, Сельскохозяйственной артели «Колос» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

    Никифорова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением и уточненным исковым заявлением к Никифорову А.А., Никифоровой В.А. и Никифорову В.А. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество.

    Указанное исковое заявление 21 сентября 2018 года было принято Торжокским городским судом к своему производству и по нему возбуждено гражданское дело, проведена подготовка дела к судебному разбирательству.

Определением Торжокского городского суда Тверской области от 21 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены следующие лица: Комитет по управлению имуществом муниципального образования Торжокский район Тверской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Протокольным определением от 09 октября 2018 года исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков: Комитет по управлению имуществом Торжокского района Тверской области, Администрация Грузинского сельского поселения Торжокского района Тверской области, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Торжокского района Тверской области, ***

Протокольным определением от 25 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Сельскохозяйственная артель «Колос».

В судебное заседание истец Никифорова Н. А. и ее представитель Чаврикова Е. А., будучи надлежащим образом извещёнными о времени месте рассмотрения дела, по вторичному вызову не явились, об отложении судебного заседания либо рассмотрении без их участия не просили.

Ответчики – Никифоров А. А., Никифорова В. А., Никифоров В. А., Сельскохозяйственная артель «Колос», Комитет по управлению имуществом Торжокского района Тверской области, Администрация Грузинского сельского поселения Торжокского района Тверской области, будучи надлежащим образом извещёнными о времени месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрация Торжокского района Тверской области, *** Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области; Администрация Грузинского сельского поселения Торжокского района Тверской области, будучи надлежащим образом извещёнными о времени месте рассмотрения дела, представителей для участия в судебном заседании не направили.

От Никифорова В. А., Никифоровой В. А. и Никифорова А. А. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

От Администрации Грузинского сельского поселения, Администрации Торжокского района, МУ Комитет по управлению имуществом Торжокского района поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание изложенное, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Данных, свидетельствующих о том, что кто-либо из участвующих в деле лиц настаивает на рассмотрении дела по существу, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, иск Никифоровой Н. А. к Никифорову А. А., Никифоровой В. А. и Никифорову В. А., Комитету по управлению имуществом Торжокского района Тверской области, Администрации Грузинского сельского поселения Торжокского района Тверской области, Сельскохозяйственной артели «Колос» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество надлежит оставлению без рассмотрения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Судом общей юрисдикции решение по данному делу не принималось, мировое соглашение не утверждалось, вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения

Порядок возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины урегулирован пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в установленном Налоговым кодеком Российской Федерации порядке.

    Исходя из изложенного, руководствуясь п. 7 ст. 222, ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

    иск Никифоровой Н.А. к Никифорову А.А., Никифоровой В.А. и Никифорову В.А., Комитету по управлению имуществом Торжокского района Тверской области, Администрации Грузинского сельского поселения Торжокского района Тверской области, Сельскохозяйственной артели «Колос» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседании и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения.

    Данное определение является основанием для возвращения Никифоровой Н.А. государственной пошлины за подачу указанного искового заявления в Торжокский городской суд Тверской области в размерах: 300 рублей, уплаченной 12 сентября 2018 года, и в размере 6 074,66 рублей, уплаченной 20 сентября 2018 года.

    На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий              И. С. Морозова