Решение по делу № 2-721/2023 (2-7694/2022;) от 05.12.2022

УИД 03RS0005-01-2022-011725-85

             Дело №2-721/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Захаренковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьевой Гузель Робертовны к Голубь Алексею Васильевичу, Голубь Наталье Сергеевне о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

Лаврентьева Г.Р. обратилась в суд с иском к Голубь А.В., Голубь Н.С. о признании недействительной сделки – договора дарения, признании права на государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи.

В обоснование требований указано, что 17 ноября 2022 года между истцом и Голубь А.В. заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>. Сделка заключалась через посреднические (консультационные) услуги ИП Бурмистрова Д.А., которые были оказаны непосредственно Голубь А.В. на основании договора возмездного оказания консультационных услуг №11/22 от 8 ноября 2022 года, заключенного между ИП Бурмистровым Д.А. и Голубь А.В.. Предварительным договором были согласованы все существенные условия договора купли-продажи в части предмета, стоимости и сроков заключения основного договора. Так, стороны пришли к соглашению, что предметом договора купли-продажи является квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>. Продавец поставил в известность, что спорная квартира является его личной собственностью, так как была приобретена до заключения брака с Голубь Н.С. и в силу ст.34-35 СК РФ, ст.209 ГК РФ Голубь А.В. был вправе распоряжаться данной квартирой без согласия супруга. Также стороны пришли к соглашению, что срок заключения основного договора составляет не позднее 30 дней с момента заключения предварительного договора (п.4.1). Стороны согласовали, что размер задатка покупателя по данному договору составляет 2 200 000 рублей, который оплачивается в течение трех дней со дня заключения предварительного договора в порядке безналичного расчета (п.3.2.2). Сумма задатка сторонами была определена из обстоятельств, что спорная квартира находилась под обременением (залог) в пользу третьего лица по основанием заема денежных средств Голубь А.В.. Сумма задатка в пользу Голубь А.В. уплачена истцом 17 ноября 2022 года путем перевода денежных средств в размере 2 200 000 рублей на лицевой счет ответчика, который получив их, распорядился в своих интересах, для гашения задолженности по договору займа. Перечисление задатка в пользу ответчика подтверждается платежным поручением от 17 ноября 2022 года №п/п 5-1 с указанием цели перевода. Также стороны согласовали, что квартира продается продавцом покупателю по цене 2 700 000 рублей. В соответствии с п.4.2 предварительного договора Голубь А.В. обязался до даты заключения основного договора не совершать с другими лицами сделок в отношении спорной квартиры. 17 ноября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи спорной квартиры. При обращении 22 ноября 2022 года в УФСГР кадастра и картографии по РБ через ГАУ МФЦ г.Уфы о регистрации договора купли-продажи квартиры от 17 ноября 2022 года были выявлены следующие обстоятельства, что ответчик Голубь А.В., действуя в нарушение запретных мер, предусмотренных договором, 20 ноября 2022 года заключил сделку – договор дарения между собой и супругой Голубь Н.С., согласно которого Голубь А.В. передает в дар право собственности, а Голубь Н.С. принимает право собственности на спорную квартиру. Между ответчиками совершена сделка безвозмездная в нарушение установленного запрета. Голубь А.В., присутствующий 2 ноября 2022 года в Отделении МФЦ г.Уфы, лично подал заявление на отзыв заявления о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру по договору дарения от 20 ноября 2022 года и подал заявление КУВД-001/2002-51866813 на осуществление государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от 17 ноября 2022 года. В тот же день Голубь А.В. одновременно от имени Голубь А.В. и Лаврентьевой Г.Р. подал заявление на регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры от 17 ноября 2022 года. Однако, Голубь Н.С. заявила отказ об отзыве с регистрации заявления по переходу права собственности на спорную квартиру по договору дарения ей квартиры от 20 ноября 2022 года. 30 ноября 2022 года Управление Росреестра по РБ уведомило истца, что регистрация перехода права собственности на квартиру приостановлена поскольку представлены документы по перерегистрации права собственности на квартиру. Договор дарения от 20 ноября 2022 года является мнимой сделкой, заключен с целью вывести имущество ответчика из-под обязательств, возникших из предварительного договора от 17 ноября 2022 года. Сделка совершена с пороком воли, истинная воля сторон договора дарения отличается от воли, выраженной формально в сделке. Являясь мужем и женой, ответчики не имели намерения при заключении договора создавать своими действиями какие-либо последствия. Договор дарения недействителен ввиду мнимости, так как в реальности после совершения оспариваемой сделки каких-либо распорядительных действий в отношении спорной квартиры совершено не было, Голубь А.В. продолжает проживать в квартире, пользуется как своей собственной, несет бремя содержания, в то время как оспариваемым договором дарения таких условий как сохранение права пользования жилым помещением не предусмотрено.

С учетом уточнения исковых требований просит суд:

признать недействительным договор дарения от 20 ноября 2022 года, заключенный между Голубь А.В. и Голубь Н.С. о передаче прав собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>;

применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, обязав Голубь Н.С. вернуть Голубь А.В. спорную квартиру;

признать за Лаврентьевой Г.Р. право на государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от 17 ноября 2022 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что условиями предварительного договора предусмотрено заключение основного договора в течение 30 дней. Предварительно оговорена сумма 2 200 000 рублей была оплачена до подписания договора, денежные средства переведены Бурмистрову Д.А., предварительный договор истцом исполнен. Однако, ответчики заключили договор дарения в нарушение условий предварительного договора купли-продажи. 22 ноября 2022 года Голубь А.В. и Лаврентьева Г.Р. обратились в Росреестр с заявлением о переходе права собственности. Голубь А.В., понимая ситуацию, подал заявление об отзыве своего заявления о переходе права. Голубь Н.С. отказалась подавать заявление на отзыв. Данные действия нарушают права истца, она не может реализовать свое право на регистрацию права собственности на квартиру, которую купила. Голубь А.В., Голубь Н.С., заключая договор дарения, знали, что имеется заключенный договор купли-продажи. Сделка – договор дарения является мнимой, заключена, чтобы уйти от заключения сделки купли-продажи.

Представитель ответчика Голубь Н.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что на момент подписания предварительного договора купли-продажи денежные средства не были переведены в полном объеме, в связи с неисполнением условий договора Голубь А.В. вправе был расторгнуть договор. Договор дарения заключен 20 ноября 2022 года. Остаток суммы 400 000 рублей был переведен 21 ноября 2022 года, то есть после заключения договора дарения. Отказ продавца от заключения сделки являлся обоснованным, поскольку условия предварительного договора истцом не выполнены. Кроме того, истцом избран неверный способ защиты своего права.

Истец Лаврентьева Г.Р., ответчики Голубь А.В., Голубь Н.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

     Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу ч.4 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с ч.5 ст.429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч.6 ст.429 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от 24 апреля 2013 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 23 октября 2012 года Голубь А.В. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

17 ноября 2022 года между Лаврентьевой Г.Р. (покупатель) и Голубь А.В. (продавец) заключен предварительный договор №11/12 купли-продажи квартиры по адресу: РБ, <адрес>.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость жилого помещения определена сторонами в размере 2 700 000 рублей.

Пунктами 2.2, 2.3 договора предусмотрено, что в основу взаимных расчетов сторон будет положен принцип, суть которого состоит в оплате задатка покупателем 2 200 000 рублей при подписании предварительного договора в безналичном порядке путем перевода на расчетный счет продавца.

Согласно п.2.4 договора при заключении сторонами основного договора денежные средства, перечисленные в соответствии с п.2.2 настоящего договора покупателем, засчитываются в счет оплаты стоимости жилого помещения. Оставшаяся часть стоимости жилого помещения перечисляется в порядке и сроки, определенные основным договором.

Стороны обязались заключить основной договор не позднее 30 дней со дня подписания предварительного договора купли-продажи квартиры. До указанной даты продавец обязался не совершать с другими лицами сделок в отношении жилого помещения (п.4.2 договора).

В соответствии с платежным поручением №5-1 от 17 ноября 2022 года Лаврентьева Г.Р. перевела на счет Голубь А.В. денежные средства в сумме 2 200 000 рублей, в графе «Цель Перевода» указано «По предварительному договору купли продажи от 17.11.2022».

17 ноября 2022 года между Лаврентьевой Г.Р. и Голубь А.В. подписан договор купли-продажи квартира по адресу: РБ, <адрес>, из которого следует, что квартира продана истцу по цене 2 600 000 рублей, из которых 2 200 000 рублей перечислены в безналичном порядке до подписания настоящего договора, 400 000 рублей перечислены в безналичном порядке ИП Бурмистрову Д.А. (назначение платежа «Оплата вознаграждения по Договору возмездного оказания консультационных услуг №11/22 от 08.11.2022 за Голубь А.В.»).

21 ноября 2022 года Лаврентьева Г.Р. перевела на счет ИП Бурмистрова Д.А. денежные средства в сумме 400 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк.

22 ноября 2022 года Лаврентьева Г.Р. и Голубь А.В. обратились в регистрирующий орган с заявлением о переходе права собственности на спорную квартиру.

Уведомлением от 30 ноября 2022 года №КУВД-001/2022-51866813/1 Лаврентьевой Г.Р. сообщено о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку на этот же объект недвижимости ранее представлены документы на государственную регистрацию права иного лица и по данным документам решение не принято.

Как усматривается из материалов дела, 20 ноября 2022 года между Голубь А.В. и Голубь Н.С. заключен договор дарения спорной квартиры.

20 ноября 2022 год ответчики обратились с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора дарения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на 26 апреля 2014 года) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по РБ от 25 ноября 2022 года №КУВД-001/2022-51531307/1 государственная регистрация перехода прав по договору дарения приостановлена, поскольку от Голубь А.В. поступило заявление о прекращении регистрации прав, от Голубь Н.С. такое заявление не поступило.

26 декабря 2022 года в государственной регистрации прав по договору дарения отказано, о чем ответчикам сообщено уведомлениями №КУВД-001/2022-51531307/3, №КУВД-001/2022-51531307/4.

Истец ссылается на мнимость заключенного договора дарения, поскольку Голубь Н.С. в права владения спорной квартирой не вступила, квартирой продолжает владеть и распоряжаться Голубь А.В..

Положениями ст.170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Между тем, как следует из материалов дела, спорная квартира по настоящее время находится в собственности Голубь А.В., государственная регистрация перехода права собственности по договору дарения от 20 ноября 2022 года не состоялась.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В данном случае, ни Голубь Н.С. ни Лаврентьева Г.Р. право собственности на спорное жилое помещение не приобрели, заключенные договоры купли-продажи и дарения не исполнены, государственная регистрация перехода права собственности по ним не состоялась, соответственно требование о признании договора дарения недействительным удовлетворению не подлежит.

Из разъяснений, данных в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что спорное имущество во владение истца не передано, акт приема-передачи квартиры не подписан, истец в квартиру не вселялась, ключи от жилого помещения у нее отсутствуют.

Ввиду изложенного, само по себе заключение с ответчиком договора купли-продажи не порождает право истца требовать государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, а является основанием для возмещения причиненных ей убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к заключению, что истцом избран неверный способ защиты своего права, что влечет отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований Лаврентьевой Гузель Робертовны к Голубь Алексею Васильевичу, Голубь Наталье Сергеевне о признании сделки недействительной.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ: Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2023 г. Ю.В. Проскурякова