Решение по делу № 2-1343/2017 от 28.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Очеретянной М.Н., с участием истца в лице директора КПК «Союз» Алексеева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1343/2017 по иску Кредитного потребительского кооператива «Союз» к Шергиной В.Д. о взыскании процентов и пеней за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

    КПК «Союз» обратился в суд с иском, указав в обоснование исковых требований, что *дата скрыта* между Кредитным потребительским кооперативом «Союз» и Шергиной В.Д. был заключен договор займа денежных средств в рублях РФ на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями договора займа денежных средств в рублях, Шергина В.Д. должна была в согласованные договором сроки уплачивать проценты за пользование займом и вернуть основную сумму займа в срок до *дата скрыта*.

12 декабря 2016 года решением Шелеховского городского суда Иркутской области были удовлетворены исковые требования КПК «Союз», с Шергиной В.Д. в пользу КПК «Союз» взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>), в т.ч<данные изъяты> рублей - сумма основного долга по договору займа, <данные изъяты>. – сумма начисленных, но не уплаченных в срок процентов, <данные изъяты>. – сумма пени по начисленным, но не уплаченным в срок процентам, <данные изъяты>. – сумма пени за несвоевременный возврат основной суммы займа, а так же расходы по уплате госпошлины, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: *адрес скрыт*, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.3.1, 3.2 договора займа денежных средств в рублях от *дата скрыта*, проценты по займу начисляются займодавцем на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

П.п.5.2, 5.3 пункта 5 договор займа денежных средств в рублях РФ предусмотрена ответственность Шергиной В.Д. в случае просрочки возврата заемщиком суммы займа либо её части, просрочки уплаты процентов за пользование займом установлена в сумме неустойки в виде пени в размере <данные изъяты>%, начисляемой на сумму неисполненного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

Так как основная сумма займа не возвращена, проценты взысканы лишь за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, КПК «Союз» реализует свое право на взыскание процентов. Пени за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, в соответствии с условиями договора займа. Сумма задолженности за указанный период составляет <данные изъяты>.

КПК «Союз» ограничивает исковые требования к Шергиной В.Д. суммой <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с Шергиной В.Д. в пользу КПК «Союз» денежные средства в качестве исполнения обязательств по договору займа в размере 100000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размер 3200 рублей.

    В судебном заседании директор КПК «Союз» Алексеев Е.С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шергина В.Д. в судебное заседании не явилась, извещена о дне слушания надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 63 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.

Суд расценивает уклонение Шергиной В.Д. в отделение почтовой связи, как отказ от получения судебной корреспонденции.

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как предусмотрено ст.ст. 420-421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.    

Статьей 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

    Судом установлено, что *дата скрыта* между Кредитным потребительским кооперативом «Союз» и Шергиной В.Д. был заключен договор займа денежных средств в рублях РФ на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями договора займа денежных средств в рублях, Шергиной В.Д. должна была в согласованные договором сроки уплачивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых и вернуть основную сумму займа в срок до *дата скрыта*.

В соответствии с п.3.1, 3.2 договора займа денежных средств в рублях от *дата скрыта*, проценты по займу начисляются займодавцем на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

П.п.5.2, 5.3 пункта 5 договор займа денежных средств в рублях РФ предусмотрена ответственность Шергиной В.Д. в случае просрочки возврата заемщиком суммы займа либо её части, просрочки уплаты процентов за пользование займом установлена в сумме неустойки в виде пени в размере <данные изъяты>%, начисляемой на сумму неисполненного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

12 декабря 2016 года решением Шелеховского городского суда Иркутской области были удовлетворены исковые требования КПК «Союз», с Шергиной В.Д. в пользу КПК «Союз» взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> в т.ч. <данные изъяты> - сумма основного долга по договору займа, <данные изъяты>. – сумма начисленных, но не уплаченных в срок процентов, <данные изъяты>. – сумма пени по начисленным, но не уплаченным в срок процентам, <данные изъяты> – сумма пени за несвоевременный возврат основной суммы займа, а так же расходы по уплате госпошлины, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: *адрес скрыт* установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку основная сумма займа ответчиком не возвращена, истец просит взыскать проценты и пени за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*.

Судом проверен представленный расчет, в соответствии с которым совокупная сумма задолженности по состоянию на *дата скрыта* начисленных, но неуплаченных в срок процентов и пеней за пользование займом за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составляет <данные изъяты> и принимается за основу.

Истцом размер исковых требований ограничен 100 000 рублей, из которых 70 000 рублей сумма начисленных, но не уплаченных в срок процентов, 15 000 рублей - пени по начисленным, но не уплаченным с рок процентам, 15 000 рублей – пени за несвоевременную уплату основной суммы займа.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении данных норм действующего законодательства ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, опровергающих доводы истца по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с Шергиной В.Д. процентов и пеней за неисполнение денежного обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая требования истца о возврате уплаченной государственной пошлины, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Факт уплаты истцом госпошлины в размере 3200 руб. при подаче искового заявления в суд подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Союз» к Шергиной В.Д. о взыскании процентов и пеней за неисполнение денежного обязательства удовлетворить.

Взыскать с Шергиной В.Д. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союз» денежные средства в качестве исполнения обязательств по договору займа денежных средств в рублях от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 100 000 рублей, из них: 70 000 рублей сумма начисленных, но не уплаченных в срок процентов, 15 000 рублей - пени по начисленным, но не уплаченным с рок процентам, 15 000 рублей – пени за несвоевременную уплату основной суммы займа.

Взыскать с Шергиной В.Д. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союз» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Шелеховский городской суд в течение семи дней.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение 15 суток со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья О.И.Плындина