Решение по делу № 2а-434/2021 от 23.03.2021

Строка № 3.028 Дело № 2а-434/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-434/2021 по административному иску административного истца Черникова В. В.ича к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области Малугину Е.В., УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области Малугина Е.В., выразившееся в несвоевременном снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым ... по исполнительному производству ...-ИП, обязании его направить в адрес Управления Росреестра по Воронежской области постановление об окончании исполнительного производства для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым ...,

УСТАНОВИЛ:

Черников В.В. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области Малугину Е.В. и УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области Малугина Е.В., выразившееся в несвоевременном снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым ... по исполнительному производству ...-ИП, обязании его направить в адрес Управления Росреестра по Воронежской области постановление об окончании исполнительного производства для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым ..., мотивируя тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП Малугина Е.В. от 13.01.2021 года по исполнительному производству ...-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий с объектом недвижимости – нежилым помещением с кадастровым ..., находящимся у него в собственности. Постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в его адрес не направлялось. Задолженность по указанному исполнительному производству была им погашена в полном объеме 05.02.2021 года, однако до настоящего времени запрет на совершение регистрационных действий не снят, что препятствует проведению сделки и может привести к возникновению у него убытков. Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Выдача указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В силу ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Как следует из ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество. В силу ч. 6 ст. 47 указанного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав документов уполномоченного органа о снятии запрета, он должен быть снят. Однако судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки не были совершены действия, способствующие снятию запрета регистрации: не было своевременно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства не было своевременно направлено в адрес регистрирующий орган.

Административный истец Черников В.В., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Черникова В.В. по доверенности Купавых А.Н. заявленные административные исковые требования Черникова В.В. поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, и просил суд об их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области Малугин Е.В., являющийся также представителем административного ответчика УФССП по Воронежской области по доверенности, заявленные административные исковые требования Черникова В.В. не признал и просил суд в их удовлетворении отказать. В представленных письменных возражениях он указал, что на исполнении в Рамонском РОСП находилось исполнительное производство ...-ИП от 09.11.2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС ... от 26.05.2020 года, выданного Арбитражным судом Воронежской области, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка ... от 30.04.2014 года - 40513,41 рублей за период с 01.07.2019 года по 30.09.2019 года – 8999,13 рублей и пени за период с 12.02.2019 года по 10.10.2019 года с Черникова В.В. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г.Воронежа всего в размере 49512,54 рублей. 08.02.2021 года на депозитный счет Рамонского РОСП поступили денежные средства от Черникова В.В. для погашения задолженности, после распределения денежных средств на реквизиты взыскателя исполнительное производство было окончено 19.02.2021 года, все наложенные ограничения были отменены, в том числе вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий с объектом недвижимости – нежилым помещением с кадастровым ....

Заинтересованное лицо Черникова Н.А., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, представила письменные возражения на административный иск, согласно которым она полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в настоящее время судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП Воронежской области вынесено постановление о расчете задолженности Черникову В.В. по алиментам. Данное постановление не отменено, не признано незаконным. Таким образом, в настоящее время у Черникова В.В. имеется значительная задолженность перед ней по алиментам. Следовательно, меры принятые судебным приставом по обеспечению исполнения судебного акта, являются законными и обоснованными.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Воронежской области будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав представителя административного истца Черникова В.В. по доверенности Купавых А.Н., судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области Малугина Е.В., являющегося также представителем административного ответчика УФССП по Воронежской области по доверенности, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования административного истца Черникова В.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 09.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области Малугиным Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС ... от 26.05.2020 года, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-22716/2019 о взыскании денежных средств в размере 49512,54 рубля с Черникова В.В. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г.Воронежа.

В ходе исполнения указанного исполнительного производства, 13.01.2021 года судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области Малугиным Е.В. было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества Черникова В.В., в том числе нежилого помещения, расположенного по адресу: ......., с кадастровым ....

08.02.2021 на депозитный счет Рамонское РОСП от должника Черникова В.В. поступили денежные средства в сумме 48257,61 рубль, в счет погашения оставшейся суммы долга по исполнительному производству ...-ИП.

09.02.2021 судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области Малугиным Е.В. было вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству ...-ИП.

19.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области Малугиным Е.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим выполнением должником требований исполнительного документа.

Также 19.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области Малугиным Е.В. было вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, в том числе в отношении вышеуказанного недвижимого имущества. Указанное постановление 19.02.2021 года посредством Системы межведомственного электронного взаимодействия было направлено в адрес Управления Росреестра по Воронежской области.

Согласно ответа Управления Росреестра по Воронежской области ... от 05.05.2021 года на запрос суда, по данным ЕГРН 19.02.2021 года посредством Системы межведомственного электронного взаимодействия в адрес Управления поступила выписка из постановления судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области Малугина Е.В. по исполнительному производству ...-ИП о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении 18 объектов недвижимого имущества, принадлежащих Черникову В. В.ичу, ........ года рождения. Указанная выписка была исполнена соответствующим структурным подразделением Управления 24.02.2021 года в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Однако в ходе подготовки ответа на данное обращение, было установлено, что из-за сбоя, произошедшего в программном продукте ФГИС ЕГРН, в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым ... не отобразились соответствующие записи о погашении запрета по исполнительному производству ...-ИП. В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ 04.05.2021 года данная техническая ошибка была исправлена и в ЕГРН в отношении объекта с кадастровым ... были погашены записи о запрете, вынесенные по исполнительному производству ...-ИП. Правообладателю указанного объекта недвижимого имущества было направлено соответствующее уведомление об исправлении технической ошибки.

Судом установлено, что административный истец (должник по исполнительному производству ...-ИП от 09.11.2020 года) Черников В.В., обращаясь в суд с настоящим административным иском, заявляет о нарушении его прав бездействием судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области Малугина Е.В., выразившееся в несвоевременном снятии запрета на совершение регистрационных действий с объектом недвижимости – нежилым помещением с ...-ИП, несмотря на окончание вышеуказанного исполнительного производства.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые в порядке гл. 22 действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Проверяя привденные доводы административного истца и административного ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а именно накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Утверждение административного истца о факте бездействия судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области Малугина Е.В., выразившееся в несвоевременном снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества при окончании исполнительного производства не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку как установлено судом, в течение 5-дневного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», после поступления денежных средств от Черникова В.В. для погашения имеющейся у него задолженности по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем Малугиным Е.В. 09.02.2021 года вынесено постановление о распределении денежных средств, а затем 19.02.2021 года были вынесены постановления об окончании исполнительного производства и снятии запрета на совершение действий по регистрации в том числе в отношении указанного в административном иске недвижимого имущества, которое в этот же день в электронном виде было направлено на исполнение в Управление Росреестра по Воронежской области, что подтверждено самим Управлением Росреестра по Воронежской области.

При этом суд считает несостоятельными доводы представителя административного истца Черникова В.В. – Купавых А.Н. о том, что в течение 5 рабочих дней после поступления денежных средств на депозит судебным приставом-исполнителем должно быть вынесено постановление об окончании исполнительного производства, так как они основаны на неверном толковании Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку срок вынесения постановления об окончании исполнительного производства после исполнения должником требований исполнительного документа не установлен.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и снятии запрета на совершение действий по регистрации на 10-й день после распределения поступивших от должника денежных средств суд признает совершенным в разумные сроки.

Судебному приставу-исполнителю не может быть поставлена в вину задержка с исполнением его постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, допущенная иным лицом – Управлением росреестра по Воронежской области..

Таким образом, требование административного истца Черникова В.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области Малугина Е.В., выразившееся в несвоевременном снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым ... по исполнительному производству ...-ИП, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанного требования, то не находит оснований и для удовлетворения требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области Малугина Е.В. направить в адрес Управления Росреестра по Воронежской области постановление об окончании исполнительного производства для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым ....

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска административного истца Черникова В. В.ича к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области Малугину Е.В., УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области Малугина Е.В., выразившееся в несвоевременном снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым ... по исполнительному производству ...-ИП, обязании его направить в адрес Управления Росреестра по Воронежской области постановление об окончании исполнительного производства для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым ..., - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ Рђ.Р’.РџРѕРїРѕРІ