Решение по делу № 2-1146/2022 от 06.10.2022

                                                             Дело № 2-1146/2022

     УИД 04RS0020-01-2022-001615-10

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года                                                                                     г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Жалсановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Фещенко А.В. к Фещенко О.Е. о признании кредитных обязательств совместными долговыми обязательствами, взыскании части оплаченных денежных средств в порядке регресса, возложении обязательств по погашению кредита, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Фещенко А.В. обратился в суд с данным иском, указывая в обосновании заявленных требований, что брак с ответчиком был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

В период брака совместно с ответчицей был оформлен в Банке ВТБ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, получена сумма 1 640 000 руб. под. 8,3% годовых на срок 146 мес. со сроком окончательного расчета ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж по кредиту 18 023 руб. 10 коп.

Кредит получен для приобретения квартиры по адресу <адрес>, квартира находится в ипотеке, ответчица является солидарным поручителем по кредиту, квартира приобретена в совместную собственность. Кредит был получен и полностью использован на нужды семьи, долговые обязательства по кредитному договору являются совместными долговыми обязательствами супругов. После расторжения брака он продолжал уплату ежемесячных платежей.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями просил суд

- признать кредитные обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совместными долговыми обязательствами супругов его и ответчика.

- взыскать с Фещенко О.Е. в его пользу в порядке регресса сумму 63080 руб. 85 коп., - половину суммы кредитной задолженности, оплаченной им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- возложить на Фещенко О.Е. обязательство по ежемесячному погашению кредита № в размере половины суммы ежемесячного кредитного платежа, подлежащего оплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- взыскать с Фещенко О.Е. в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины 2065,19 руб.

В судебное заседание представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

В судебном заседании истец Фещенко А.В. исковые требования по изложенным в иске доводам поддержал, суду пояснил, что он и ответчик совместно не проживали с сентября 2021 г. и с этого же времени не вели общего хозяйства. Денежные средства кредита были потрачены на рефинансирование - погашение ранее оформленного кредита, деньги по которому были потрачены на приобретение квартиры. При обращении в банк ему пояснили, что технически возложить обязанность на ответчика по уплате половины сумма платежа не возможно, однако имеется практика, согласно которой он может сам производить оплату, а в дальнейшем Фещенко может возвращать ему половину суммы оплаты.

Представитель истца Богданов Ю.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования по изложенным доводам поддержал в полном объеме, пояснил, что оплата государственной пошлины производилась им из денежных средств истца.

Ответчик Фещенко О.Е. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично, суду пояснила, что совместно с Фещенко А.В. они совместно не проживают с сентября 2021 г. С требованиями о признании кредитных обязательств общими согласна, не согласна с требованиями о взыскании с неё половины оплаченной бывшим супругом кредита, поскольку она содержит детей, она проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги. При оформлении ипотеки между ней и супругом имелась договоренность о том, что он производит оплату кредита. Не возражает против выплаты в дальнейшем части платежа или всего платежа по кредиту, непосредственно в банк по вопросу оформления на неё оплаты кредита не обращалась. С требованиями о взыскании с неё судебных расходов по оплате госпошлины также не согласна, поскольку Фещенко А.В. обратился в суд по своей инициативе.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статья 35 Семейного кодекса РФ гласит, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ч.1). При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (ч.2).

Таким образом, пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Согласно ч.3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционального присужденным им долям.

В силу ч.2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 г. (ред. от 06.02.2007 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрении дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, фактически стороны совместно не проживали и не вели общее хозяйство с сентября 2021 г.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что в период брака супругами Фещенко А.В. и Фещенко О.Е. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с было приобретено жилое помещение по адресу <адрес>, на указанное жилье было зарегистрировано право общей совместной собственности

Квартира была приобретена сторонами с использованием заемных денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с ПАО ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Фещенко А.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого Фещенко А.В. были предоставлены в заем денежные средства в сумме 1 640 000 руб. сроком на 146 месяцев, с установлением процентной ставки 8,3 % годовых.

Как следует из содержания кредитного договора (пункт 4.1) целевое назначение полученных денежных средство являлось рефинансирование ранее оформленного кредита от ДД.ММ.ГГГГ №.

Условиями договора установлено, что оплата по кредиту производится ежемесячно в платёжный период с 15 по 18 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 18023 руб. 10 коп.

Обеспечением кредита является залог-ипотека квартиры по адресу <адрес> до полного исполнения обязательств по договору, а также поручительство Фещенко О.Е.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Фещенко О.Е. был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Фещенко А.В. обязательств по кредитному договору

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, тот факт, суд приходит к выводу что, будучи в браке, истец и ответчик приобрели общие обязательства, связанные с возвратом кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Фещенко А.В. и Банком ВТБ (ПАО).

Как следует из исследованных документов и пояснений сторон по делу, фактически Фещенко А.В. и Фещенко О.Е. совместно не проживают с сентября 2021 г. и с указанного времени не ведут общего совместного хозяйства

В период с ноября 2021 г. по август 2022 г. Фещенко А.В. из своих собственных денежных средств была произведена оплата по кредитному договору в следующих суммах.

ДД.ММ.ГГГГ – 5575,22 руб., 5209,89 руб., 4342,62 руб., 2913,37 руб. (всего 18023 руб. 10 коп.)

ДД.ММ.ГГГГ – 9678,93 руб. и 8344,17 руб. (всего18023 руб. 10 коп.)

ДД.ММ.ГГГГ – 10715,96 руб. и 7307,14 руб. (всего18023 руб. 10 коп.)

ДД.ММ.ГГГГ - 10370,29 руб. и 7562,81 руб.(всего 18023 руб. 10 коп.)

ДД.ММ.ГГГГ - 10715,96 руб. и 7307,14 руб. (всего 18023 руб. 10 коп.)

ДД.ММ.ГГГГ- 6456,91 руб.,1195,90 руб. 10370,29 руб. ( всего 18023 руб. 10 коп.)

ДД.ММ.ГГГГ - 5511,73 руб., 5163,12 руб., 7348,25 руб. (всего 18023 руб. 10 коп.)

Всего в общей сумме 126 161,70 руб. (18023,10Х7=126161,7), что подтверждается информацией представленной ПАО «ВТБ».

Суд полагает, что по смыслу п.3 ст. 39 СК РФ обязательство истца перед банками по выплате долгов по кредитному договору является общим долгом супругов и подлежит распределению между бывшими супругами поровну.

В связи с изложенным суд находит заявленные требования истца о признании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим совместным имуществом супругов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку оплата кредита производилась ответчиком из своих собственных денежных средств с ноября 2021 г. по август 2022 г., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца половина затраченных денежных средств, внесенных в счет погашения кредитного договора за заявленный в иске период в сумме 63080 руб. 85 коп. (126 161,70/2=63080,85).

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (ч.1). Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из указанных норм права, следует, что ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. То есть распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению задолженности по кредитным договорам, с отнесением обязательства по погашению задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, не соответствует приведенным нормам права, так как направлено на изменение в одностороннем порядке условий и стороны кредитного договора, что противоречит закону.

Отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на ответчика, не являющегося стороной обязательства, по существу является переводом долга. Однако в соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, то есть банка.

Учитывая что ни стороной истца, ни стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих согласие Банка ВТБ (ПАО) на возложение обязательств ответчика Фещенко О.Е. по погашению части суммы кредита, суд приходит к выводу, что требования о возложении на Фещенко О.Е. обязательств по ежемесячному погашению кредита в размере половины суммы ежемесячного кредитного платежа не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В соответствие со ст. 98 ГПК, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в сумме 2065 руб. 19 коп.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

Исковые требования Фещенко А.В. удовлетворить частично.

Признать кредитные обязательства по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Фещенко А.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ, совместными долговыми обязательствами супругов (бывших супругов) Фещенко А.В. и Фещенко О.Е..

Взыскать с Фещенко О.Е. (паспорт серии № номер №) в пользу Фещенко А.В. (паспорт серии № номер №) в порядке регресса денежные средства в сумме 63080 руб. 85., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2392 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 28 ноября 2022 года

Судья                                В.В.Атрашкевич