Решение от 04.07.2022 по делу № 2-753/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-753/2022

67RS0007-01-2022-001423-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                              04 июля 2022 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., с участием представителя истца по доверенности Андриянова Г.И., представителя ответчика по доверенности Кривенковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разжевайкиной А. А. к Комитету по имуществу, градостроительству и землепользованию администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о включении в наследственную массу жилого помещения и признании права собственности на него,

установил:

Разжевайкина А.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение, указала, что дд.мм.гггг умер ее отец А. А.В., не успев приватизировать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>. Указанная квартира выдана Андреевой М.Н. – матери Андреева А.В. и членам ее семьи. При жизни наследодателем были совершены действия, выражающие его волю на приватизацию занимаемого жилого помещения. В установленный срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако получила отказ в оформлении наследственных прав, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на недвижимое имущество. Просит суд признать за Андреевым А.В. право собственности на квартиру, включить в состав наследственной массы после смерти Андреева А.В. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>; признать в порядке наследования право собственности на жилое помещение.

Истец Разжевайкина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще; обеспечила явку представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Представитель истца по доверенности Андриянов Г.И. требования доверителя поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика представитель ответчика - Комитета по имуществу, градостроительству и землепользованию Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> - по доверенности Кривенкова М.В. считала требования не подлежащими удовлетворению, так как А. А.В. не обращался в администрацию с заявлением и предусмотренным законом пакетом документов по вопросу приватизации квартиры.

Выслушав представителей сторон, свидетелей Артамонова И.А., Федорову Ю.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, микрорайон № ххх, <адрес>, был зарегистрирован А. А.В. (л.д.19). Собственником квартиры по состоянию на дд.мм.гггг является муниципальное образование Сафоновского городского поселения <адрес> (л.д.29). дд.мм.гггг А. А.В., дд.мм.гггг года рождения, умер (л.д.11). Разжевайкина А.А. (до вступления в брак Андреева А.А.) является дочерью умершего (л.д.6,7,8,9,10). Последняя зарегистрирована по адресу: <адрес>, микрорайон № ххх, <адрес> (л.д.7).

Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 названного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Судом установлено, что при жизни А. А.В. либо его представители с заявлением о передаче ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации в уполномоченный жилищный орган либо в суд не обращался, необходимые документы для государственной регистрации права собственности на спорную квартиру им не подавались (л.д.27-29,30,31).

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также положений статей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд приходит к выводу, что оснований для включения спорной квартиры в наследственную массу и признания за Разжевайкиной А.А. права собственности на квартиру в порядке наследования не имеется, так как включение жилого помещения в наследственную массу возможно только в том случае, когда наниматель выразил волю на его приватизацию в виде заявления, подал это заявление в государственный орган, занимающийся приватизацией, с приложением необходимых документов, но не успел оформить договор о передаче жилого помещения по причинам от него независящим.

Истец и его представитель, настаивая на удовлетворении исковых требований, ссылаются на наличие технического паспорта, составленного по состоянию на дд.мм.гггг (л.д.13-15); квитанцию об оплате справки, содержащей сведения о наличии права собственности на объект недвижимости (л.д.16); квитанцию об оплате первичной инвентаризации квартиры с составлением справки о характеристиках объекта государственного технического учета (л.д.17), а также на показания свидетелей Артамонова И.А., Федорову Ю.А., по показаниям которых А. А.В. говорил им о намерении приватизировать квартиру, в которой проживает, а свидетель Федорова Ю.А. на своем транспортном средстве подвозила Андреева А.В. на <адрес>, где последний получал справки. Представленные документы и свидетельские показания истец считает доказательством выражения воли отца на приватизацию занимаемого им жилого помещения и, как следствие, основанием для включения спорного жилого помещения в его наследственную массу.

По мнению суда, приведенные доводы несостоятельны, так как они основаны на ошибочном толковании статей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и противоречат разъяснениям по их применению, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В названном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, - в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут. (Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № ххх-ПВ09).

Документы, представленные в обоснование иска, не содержат указания на их получение для осуществления приватизации жилья; обсуждаемое в разговорах намерение приватизировать жилое помещение, в котором наследодатель А. А.В. проживал, в отсутствие поданного им в соответствующие органы заявления о приватизации, правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Требование о признании за умершим Андреевым А.В. права собственности на жилое помещение, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку ни нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни какими-либо другими федеральными законами не предусмотрено право предъявления заявителем требований в интересах умерших граждан, в том числе, о наделении последних правами или обязанностями.

С учетом изложенного и приведенных норм права суд не находит оснований для удовлетворения иска Разжевайкиной А.А.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ 6614 № ░░░) ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.