Решение по делу № 33-3232/2017 от 21.07.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Цыденова Н.М.

Дело № 33-3232 поступило 21 июля 2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 16 августа 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Гимадеевой О.Л., Дампиловой Ц.В., при секретаре Зарбаевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Былкова А.К. к Итюеву В.В. о взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе представителя истца Гладких В.Г. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 июня 2017 года, которым постановлено:

заявление представителя истца по доверенности Гладких В.Г. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Итюева В.В. в пользу Былкова А.К. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13.03.2017 г. удовлетворены исковые требования Былкова А.К. к Итюеву В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Обращаясь в суд с заявлением, представитель истца Гладкив В.Г. просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В суд первой инстанции истец Былков А.К., ответчик Итюев В.В. не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель истца Гладких В.Г. заявление поддержал.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился представитель истца Гладких В.Г., в своей частной жалобе просил его отменить, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов с учетом объема проведенных работ.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13.03.2017 г. удовлетворены исковые требования Былкова А.К. к Итюеву В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

При рассмотрении данного гражданского дела истец Былков А.К. воспользовался услугами представителя Гладких В.Г., о чем свидетельствует соглашение об оказании юридических услуг от ... г. в суде первой инстанции.

Сумма вознаграждения, выплачиваемая представителю в рамках данного соглашения, равняется ... руб. за изучение обстоятельств дела и устное консультирование, подготовку документов правового характера и участие в судебных заседаниях.

В подтверждение понесенных расходов по соглашению суду представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от ... г., ... г., ... г. на ... руб., ... руб., ... руб. соответственно.

При определении размера возмещения понесенных судебных расходов суд первой инстанции, с учетом соблюдения принципа разумности и справедливости, сложности гражданского дела, обоснованно исходил из объема оказанных истцу Былкову А.К. юридических услуг, участия представителя Гладких В.Г. в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом районного суда и взысканным размером судебных расходов, поскольку он основан на совокупности представленных стороной истца доказательств, которым дана надлежащая оценка их относимости и допустимости.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы подлежат отклонению, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А.Урмаева

Судьи коллегии: Ц.В. Дампилова

О.Л. Гимадеева