Решение по делу № 1-472/2022 от 10.01.2022

№

Дело № 1-472/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                         2 февраля 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/,

с участием государственного обвинителя Шевелевой Л.Н.,

подсудимой Строевой Е.В.,

защитника Григорьева Е.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чемезовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СТРОЕВОЙ Е.В., ___,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Строева Е.В. совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Строева Е.В., достоверно зная, о том, что она постановлением мирового судьи судебного участка ____ от ____ 2020 года была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, решила вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, Строева Е.В. ____ 2021 года в период времени с 08 час. 25 мин. до 08 час. 41 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, желая доехать до заправки и обратно, осуществила управление автомобилем марки «___» с государственными регистрационными знаками №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершила поездку от участка местности, расположенного возле дома ____, до участка местности, расположенного возле дома ____, где ее действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ____ 2021 года у Строевой Е.В установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая Строева Е.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и она с ним согласна, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником, она осознает и ей разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимой и с согласия государственного обвинителя, защитника суд постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимой было заявлено ходатайство, соблюдены.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме, суд постановляет обвинительный приговор и назначает Строевой Е.В. наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия Строевой Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года № 258-ФЗ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом данных об отсутствии у Строевой Е.В. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ____ ее адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая совершила преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления не имеется.

Изучение личности подсудимой показывает, что она ранее не судима, в зарегистрированном браке не состоит, имеет ___, трудоустроена, в быту характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на фактическом иждивении ___, в том числе ___, а также нетрудоспособных пожилых членов семьи, состояние здоровья, вызванное заболеваниями «___», положительная характеристика.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершения преступления, материального положения семьи подсудимой суд считает, что исправление Строевой Е.В. может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит безусловному назначению.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать СТРОЕВУ Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

После вступления приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить осужденной место отбывания наказания в виде обязательных работ.

Обязать Строеву Е.В. самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для отбывания наказания.

Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по РС (Я).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

    Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно.

Проинформировать УГИБДД МВД по РС (Я) о назначении Строевой Е.В. дополнительного наказания.

Вещественные доказательства: материал по делу об административном правонарушении, СD-R диск - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденной разъяснить ей право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                 А.Н. Каратаев