Решение от 03.04.2015 по делу № 2-305/2015 (2-3034/2014;) от 03.12.2014

<данные изъяты>

Дело № 2- 305/2015 Принято в окончательной форме 03.04.2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2015 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Овчинниковой А. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячевой Е.В. к закрытому акционерному обществу «Управдом Фрунзенского района», непубличному акционерному обществу «Управдом Фрунзенского района» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, с учетом уточнений от 03.04.2015 г., к ЗАО «Управдом Фрунзенского района», НАО «Управдом Фрунзенского района» о взыскании возмещения ущерба в размере руб. расходов по проведению оценки в размере руб.., расходов за вызов специалиста в судебное заседание — руб.

В обоснование иска указано, что Горячева Е.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира расположена на девятом этаже девятиэтажного жилого дома. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошли протечки в квартире истца по причине дефекта кровли. В настоящее время выполнен ремонт кровли и протечки прекратились. Вследствие протекания кровли над квартирой истца, ей причинен ущерб, который в соответствии с заключением № 36у от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Эксперт», составляет руб.. В добровольном порядке ответчик не возместил материальный ущерб от затопления, что и послужило причиной обращения истца в суд.

В судебное заседание истец Горячева Е. В. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошли протечки с кровли в ее квартире, после выполнения ремонтных работ на кровле в мае 2014 г., протечки прекратились. После произошедших протечек подавала заявки в управляющую компанию о составлении актов. Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возложена обязанность на ЗАО «Комфортный дом » произвести работы по текущему ремонту кровли <адрес> в объеме, необходимом для устранения причин протечек в <адрес>. Взыскано с ЗАО «Комфортный дом» в пользу Горячевой Е. В. в счет возмещения ущерба от затопления руб. расходы по проведению оценки в размере руб.., расходы по составлению доверенности руб.., расходы по оплате услуг ООО «Сервисная служба Быта» в размере руб. штраф в размере руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Денежные средства, взысканные по решению суда с ЗАО «Комфортный дом», не были выплачены истцу. Ремонт в квартире выполнялся примерно с декабря 2013 г. по май 2014 г. На момент протечки в мае 2014 г. ремонтные работы были выполнены в тех помещениях, которые подверглись затоплению. Ремонт делали своими силами свекор и его сын, платежные документы на приобретенные отделочные материалы сохранились частично.

Представитель истца по доверенности Жарикова В.В. (л.д. 14) заявленные исковые требования поддержала. Просила суд определить надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ЗАО «Управдом Фрунзенского района» Житников Н. С. в предварительном судебном заседании не признал заявленные исковые требования, пояснил, что <адрес> не находится в управлении ЗАО «Управдом Фрунзенского района» (л.д. 48).

Представитель НАО «Управдом Фрунзенского района» по доверенности Халистова О. А. в судебном заседании не признала заявленные исковые требования, поддержала письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 56 — 58). Пояснила, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НАО «Управдом Фрунзенского района» приступило к исполнению договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> при непосредственном способе управления в многоквартирном доме

Третье лицо Горячев А. Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО7 - специалист ООО «Эксперт» в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 97 — 99) показал, что на момент осмотра квартиры истца - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., там были выполнены ремонтные работы после предыдущих протечек. Новые протечки произошли в тех же помещениях, что и раньше. На момент осмотра в квартире была влажность, течи с крыши не было. Обои со стен не демонтировал, количество слоев штукатурки под обоями не определял. Горячева Е. В. сообщила, что денежные средства, взысканные решением суда в счет возмещения ущерба, не получила, но ремонт пришлось выполнить. Все установленные повреждения внутренней отделки помещений отражены в акте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что является свекром Горячевой Е. В. В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> декабре 2013 г. вместе с младшим сыном делал ремонт после затопления. Ремонт делал в двух комнатах, прихожей, в туалете, на кухне. Демонтировали старые обои, плинтуса на полу, обрабатывали стены антигрибковым составом, грунтовали, шлифовали. Стены выравнивали базовой шпатлевкой, потом финишной шпатлевкой, в местах, где расположена проводка, выключатели и розетки, использовали гипсовую штукатурку. Каждый слой нанесенной шпатлевки шлифовали. Наклеили обои. В комнатах не выполняли работ на потолке, там установили натяжные потолки. В ванной комнате демонтировали дверь, старую плитку на стенах и на полу, установили стеновые панели на потолке и стенах, уложили на пол плитку. В туалете выполнили аналогичные работы. На кухне уложили на пол плитку, на стенах демонтировали старое покрытие — краску, отшлифовали стены, установили подвесные потолки из панелей. Выполнили все работы по восстановлению внутренней отделке помещений после затопления. Когда была последняя протечка не помнит, протечки происходили весной и осенью 2012 и 2013 г., протечка была в октябре 2013 г. Ремонт выполняли в период с декабря 2013 г. по апрель 2014 г. Натяжные потолки установили летом 2014 г. сейчас в квартире ремонт полностью выполнен, свидетель приходит в квартиру каждый день. Сейчас квартира находится в отличном состоянии.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2 – 2196/2013, оценив все в совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Горячева Е.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Управление указанным домом на основании договора управления № 383 от 01.01.2008 г. осуществляло ОАО «Управляющая компания № 1».

В соответствии с разделительным балансом ОАО «Управляющая компания № 1», утвержденным решением внеочередного общего собрания акционеров и вступительным балансом ЗАО «Комфортный дом» правопреемником по договору управления многоквартирным домом № <адрес> <адрес>, являлся ЗАО «Комфортный дом»», что подтверждено документально.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06.09.2013 г. постановлено:

«Обязать ЗАО «Комфортный дом » произвести работы по текущему ремонту кровли <адрес> в объеме, необходимом для устранения причин протечек в <адрес>.

Взыскать с ЗАО «Комфортный дом» в пользу Горячевой Е.В. возмещение ущерба в размере руб.., расходы по проведению оценки в размере руб. расходы по составлению доверенности руб. расходы по оплате услуг ООО «Сервисная служба Быта» в размере руб. штраф в размере руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

В отношении ЗАО «Комфортный дом» введена процедура наблюдения.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между собственниками помещений в многоквартирном <адрес> и ЗАО «Управдом Фрунзенского района» (ИНН 7604228988) заключен договор об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества при непосредственном способе управления в многоквартирном доме (л.д. 60 - 78).

Статьей 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На НАО «Управдом Фрунзенского района» лежит обязанность по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, предоставлению установленного уровня качества услуг.

Надлежащим ответчиком по данному делу является НАО «Управдом Фрунзенского района» (прежнее наименование ЗАО «Управдом Фрунзенского района» (ИНН 7604228988).

Актом обследования ЗАО «Управдом Фрунзенского района» <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено, что на момент проверки в квартире проводится ремонт: в коридоре площадью 5,1 кв.м. и площадью 2,3 кв.м. следы от протечек на бумажных обоях на потолке. В других помещениях выполнен ремонт. Причина затопления — протечки с кровли (л.д. 8).

В акте обследования ЗАО «Управдом Фрунзенского района» <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено, что при дополнительном обследовании квартиры после интенсивного дождя выявлены протечки в виде капели (установлены емкости) в помещениях. На кухне площадью 9 кв.м. между пластиковыми панелями потолка, на стене у вытяжной трубы — сырость и вздутие виниловых обоев. В коридоре площадью 5.1 кв.м. и площадью 2,3 кв. м. - стоят емкости. В коридоре площадью 5,1 кв.м. на пластиковых панелях потолка течь в виде капели. В коридоре площадью 2,3 кв.м. протечки в виде желтых пятен на потолке (обои сняты), на стенах сырость и отслоения виниловых обоев. Арка между коридорами требует дополнительного обследования после высыхания. В коридоре площадью 2,3 кв.м. протечки по розетке на стене. Протечки с кровли, обследование производилось после дождей, ремонт кровли и ливневой канализации включен в план обслуживающей организации ЗАО «РЭУ — 2» (л.д. 10).

Актом обследования ЗАО «Управдом Фрунзенского района» <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при повторном обследовании после высыхания протечек с кровли выявлено: - разбухание деревянной двери в ванной комнате (не закрывается), - обналичка деревянной арки перехода из коридора в коридор отошла от стены. На кухне панель (фартук) из МДФ прессованной разбухла в виде волн 2 м. х 0,20 м. Цоколь примерно 15 см. (ящики) кухонного гарнитура разбухли, не выдвигаются. Протечки с кровли, обследование производилось после высыхания протечек с кровли (л.д.9).

Истец Горячева Е. В. в судебном заседании пояснила, что ремонт в квартире после затопления производился в декабре 2013 г. по апрель 2014 г., новые протечки в квартире происходили в апреле - мае 2014 г., после ремонта кровли над квартирой истца протечки прекратились.

В подтверждение доводов о выполнении ремонтных работ в декабре 2013 г. - апреле 2014 г., представлены следующие доказательства: акты обследования квартиры истца, составленные ЗАО «Управдом Фрунзенского района» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в которых отражено, что на момент осмотра в квартире выполнен ремонт, установлено наличие свежих протечек — капельной течи с крыши, кассовыми чеками и выпиской по счету клиента «ВТБ 24» (ПАО). Представленные доказательства, а так же пояснения истца Горячевой Е. В., свидетелей ФИО7, ФИО8 подтверждают факт выполнения ремонтно-восстановительных работ в квартире истца в декабре 2013 — апреле 2014 г.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 491 в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Осмотры общего имущества, текущий и капитальный ремонт, при управлении многоквартирным жилым домом управляющей организацией, проводятся управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 4.6.1.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток (п. 4.6.1.10. Правил).

Пунктом 4.6.1.2. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях, в частности, в кровлях из рулонных материалов – отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев.

Согласно приложению НОМЕР к «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», работы по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции относятся к текущему ремонту.

Указанные Правила являются обязательными на всей территории Российской Федерации и для всех лиц, ответственных за содержание и ремонт жилищного фонда.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Стороной ответчика не оспаривается факт затопления квартиры истца по причине дефекта кровли, ущерб внутренней отделке помещений квартиры причинен до выполнения ответчиком ремонтных работ на кровле жилого <адрес>.

Согласно заключению ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет <адрес>. (л.д. 17 — 38).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере руб.., как указано в заключении ООО «Эксперт».

Оснований не доверять данному заключению ни в части определения объемов повреждений от затопления, ни в части определения размера ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется.

Доказательств завышения стоимости цен в смете, представленной истцом, причинения ущерба в меньшем размере суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд соглашается с заявленным истцом размером причиненного материального ущерба и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры — руб.

При оценке заключения, составленного ООО «Эксперт», судом принимается во внимание то, что оно составлено исходя из необходимости проведения восстановительного ремонта, исследованы рыночные цены на отделочные материалы. Представленное заключение отвечает общим требованиям к содержанию отчета об оценке объекта оценки, предусмотренным ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При составлении заключения специалистом учтены все проявившиеся дефекты в квартире истцов, возникшие в результате протечки воды с кровли.

В заключении ООО «Эксперт» отражены все повреждения внутренней отделки квартиры истца, возникшие после выполнения ремонтных работ в декабре 2013 г. - апреле 2014 г. по состоянию на 29.05.2014 г. (л.д. 25 — 26).

На момент составления акта осмотра ООО «Эксперт» от 29.05.2014 г. было выявлено большее количество повреждений от затоплений внутренней отделке помещений <адрес>, что подтверждается материалами фотофиксации.

Истец Горячева Е. В. понесла расходы по проведению оценки в размере руб.., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 15), расходы за вызов специалиста в судебное заседание в размере руб.., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого, в пользу истца Горячевой Е. В. подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере руб.., за вызов специалиста в судебное заседание в размере руб.

Истцом Горячевой Е. В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой выполнить ремонтные работы и возместить ущерб от затопления. Направление претензий подтверждается материалами дела (л.д. 12). В добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О Защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установлен Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункте 6 статьи 13 Закона).

При взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности штрафа наступившим последствиям и снизить размер штрафа взыскиваемого в пользу истца до руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований с ЗАО «Управдом Фрунзенского района» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7604228988) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░.., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7604228988) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░