Решение по делу № 2-311/2024 от 18.03.2024

Дело №2-311/2024 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года с. Новолакское

    Новолакский районный суд РД в составе: Председательствующего судьи – Магдуева А.М., с участием помощника прокурора <адрес> Б.М.Г. при секретаре Гашимовой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес> С.А.А. в интересах неопределенного круга лиц к А.Т.О. о приостановлении деятельности автозаправочной станции «F-1» и обязании устранить нарушение требований промышленной и пожарной безопасности, и санитарно-эпидемиологического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к А.Т.О. о запрете деятельности многотопливной автомобильной заправочной станции «F-1» расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 1.5 ( координаты №), (далее МАЗС), до полного устранения выявленных нарушений требовании, пожарной и промышленной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства и обязании устранить допущенные при эксплуатации МАЗС требовании, пожарной и промышленной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства.

В обосновании заявленных требований указал, что прокуратурой города на основании поручения прокуратуры Республики Дагестан с привлечением специалистов ОНД и ПР № по <адрес>ом УНД и ПР ГУ МЧС России по РД, (далее - ОНД <адрес>), ТО Роспотребнадзора по РД и Кавказского управления Ростехнадзора проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем А.Т.О. ИНН № (далее - ИП А.Т.О.) требований законодательства о пожарной безопасности, а также требований санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации многотопливной автомобильной заправочной станции «F-1» (далее - МАЗС).

Установлено, что ИП А.Т.О., заключен договор арены земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дагпетрол», расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №. На указанном земельном участке ИП А.Т.О. эксплуатируется МАЗС.

По результатам проверки МАЗС, проведенной с привлечением специалистов ОНД и ПР № по <адрес>м УНД и ПР по РД выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

-отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности, разработанная в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII п. 13 Правил №);

-отсутствует документ, подтверждающий факт прохождения обучения мерам пожарной безопасности (п. 3 Правил №);

-не представлена декларация пожарной безопасности (ст. 64 № 123-ФЗ);

-не все помещения АЗС оборудованы установками автоматической пожарной сигнализации (ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ, п. 6.39 СП 156.13130.2014);

-не все помещения АЗС оборудованы системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре (ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ, Таблица 2 СП 3.13130.2009);

-для наружного пожаротушения АЗС не предусмотрено наличие не менее двух пожарных гидрантов или противопожарных водоемов, общая вместимость которых должна составлять не менее 100 м3 (ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ, п. 6.37 СП156.13130.2014);

-учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей не ведется в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты (п. 60 Правил №);

-пожарный щит не укомплектован покрывалом для изоляции очага возгорания (п. 412 Правил №);

-электропровода и кабели эксплуатируются с видимыми нарушениями изоляции (п. 35 (а) Правил №);

-при заправке транспортных средств топливом не соблюдается требование: Расстояние между стоящим под заправкой и следующим за ним автомобилем должно быть не менее 1 метра при этом для каждого транспортного средства обеспечивается возможность маневрирования и выезда с территории автозаправочной станции, для чего на покрытие дорог наносится отличительная разметка или предусматриваются иные визуальные указатели (дорожные знаки, схемы движения) (п. 384 Правил №);

-автозаправочные станции не оснащены первичными средствами пожаротушения по требованиям. Заправочный островок для заправки только легковых автомобилей, имеющий от 1 до 4 топливораздаточных колонок, оснащается не менее чем 2 огнетушителями с минимальным рангом тушения;

-на въезде и выезде с территории АЗС отсутствуют пологие повышенные участки высотой не менее 0.2 метра или дренажные лотки, отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения АЗС. (ч. 1 ст. 6 Закона №-Ф3, п. 6.21 СП 156.13130.2014);

-расстояние от края проезжей части автомобильной дороги до АЗС составляет менее 15 метров (ч. 1 ст. 6 Закона №-Ф3, таб. 5 СП 156.13130.2014);

-АЗС не оснащена системой громкоговорящей связи, (ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ, п. 6.34 СП 156.13130.2014);

-заправочные площадки для АЦ с СУГ и заправочные островки не оборудованы сигнализаторами до взрывоопасных концентраций (ч. 1 ст. 6 Закона №-Ф3, п. 8.40 СП 156.13130.2014);

-сбросная труба паров СУГ не защищена от воздействия пожара (теплоизоляция, водяное орошение и т.п.) (ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ, п. 8.42 СП

156.13130.2014)    ;

-для обеспечения охлаждения надземного (наземного) оборудования с СУГ и автоцистерны с СУГ в случае пожара не предусмотрено устройство систем водяного орошения, обеспечивающих подачу воды на поверхности Сказанного оборудования (ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ, п. 8.42 СП 156.13130.2014);

-отсутствует документация, определяющая категорию наружных установок по пожарной опасности. Отсутствует обозначение категорий на установках (п. 3 ст. 24 Закона № 123-ФЗ);

-не созданы для целей ликвидации пожароопасных ситуаций и пожаров аварийные группы (п. 283 (а) Правил №);

-не представлена документация на электрооборудование АЗС, указывающая ее класс по пожаро взрывоопасности или пожарной опасности, отсутствует маркировка степени защиты оболочки электрооборудования (ст. 20 Закона № 123-ФЗ);

-резервуары для хранения СУГ и СПГ, мерные емкости СПГ не оснащены системой автоматического предотвращения превышения предельно допустимого уровня их заполнения (85% геометрического объема резервуара СУГ и 95% геометрического объема резервуара СПГ и мерной емкости (ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ, п. 8.35 СП 156.13130.2014);

-резервуары для хранения СУГ не расположены подземно и не обеспечены толщиной засыпки грунтом не менее 0,5 м. (ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ, п. 8.30 СП 156.13130.2014);

-отсутствует автоматическая система, обеспечивающая автоматическое приведение в действие систем противоаварийной защиты всех технологических участков (перекрытие трубопроводов, отключение механизмов перекачивания, сброс избыточного давления природного газа, в том числе паров СПГ, из оборудования с СПГ, включение системы орошения, обесточивание оборудования), обеспечивающих предотвращение дальнейшего развития аварии (ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ, п. 8.23 СП 156.13130.2014);

-на одном заправочном островке СУГ предусматривается единовременная заправка более одного автомобиля (ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ, п. 8.14 СП156.13130.2014)    ;

-отсутствует система молниезащиты АГЗС (ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ, п. 6.32 СП 156.13130.2014);

-на АГЗС не предусмотрено централизованное отключение электропитания (ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ, п. 7.36 СП 156.13130.2014);

-МАЗС не оборудована соответствующей требованиям площадкой для АЦ с жидким моторным топливом и СУГ (п. 7.25, 7.36 и 8.18 СП 156.13130.2014, ст. 4 и 6 Закона № 123-ФЗ).

-система автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии (п. 54 Правил №);

-резервуары для хранения жидкого моторного топлива не оборудованы системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90%-ного заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу МАЗС, а при 95%-ном заполнении - автоматическое прекращение наполнения резервуара. Не представлена техническая документация (п. 7.18 СП 156.13130.2014, ст.ст. 4 и 6 Закона № 123-ФЗ);

-расстояние от топливораздаточной колонки жидкого моторного топлива до здания операторской АЗС составляет менее 8 метров (п. 7.3, таблица 3 СП 156.13130.2014, ст. 4, 6 и 71 Закона № 123-ФЗ»).

Проверкой соблюдения на МАЗС требований законодательства о промышленной безопасности также выявлены следующие нарушения:

-отсутствует (не представлена) проектная (исполнительная) документации и отчеты по инженерным изысканиям на установку автомобильной газозаправочной станции ст.8, п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон №116-ФЗ) пп. 30, 34 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива» утв. приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ФНП Приказ №);

-отсутствует договор с профессиональными аварийно-спасательными службами или профессионально-аварийными формированиями на обслуживание ОПО (п. 1 ст. 10 Закона № 116-ФЗ);

-не назначены (не представлен) распорядительным документом организации из числа инженерно-технических работников, состоящих в штате эксплуатирующей организации, должностных лиц, ответственных за осуществление производственного контроля при эксплуатации оборудования на ОПО, а также ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, прошедших аттестацию в области промышленной безопасности в соответствии с положениями статьи 14.1 Закона №116-ФЗ (п. 1 ст.9 Закона №116-ФЗ, п. 228 ФНП Приказ №);

-не аттестованы в области промышленной безопасности инженерно- технические работники организации (п.З, п. 4, ст. 14.1 Закона №116-ФЗ);

-не проведена экспертиза промышленной безопасности сосудов, работающих под давлением (зав.№, зав. №, объем - 10.5 м3) (ст. 13 п. 1 ст. 9 Закон №116-ФЗ, п.461 ФНП Приказ №);

-АГЗС не оборудована автоматической и ручной системой аварийной остановы станции (отсутствуют электромагнитные клапана) (п.1 ст.9 Закона №116-ФЗ, п.п. 24, 26 ФНП Приказ №);

-отсутствует документы, подтверждающие проведение проверки исправности предохранительных клапанов (п.1 ст.9 Закона №116-ФЗ, п.62 ФНП Приказ №, п. 358 ФНП Приказ №);

-на АГЗС отсутствует эксплуатационно-техническая документация (сменный журнал, эксплуатационный журнал, журнал регистрации наряда- допуска, журнал учета работ) (п.1 ст. 9 Закона №116-ФЗ, п. 10 ФНП Приказ №);

-не обеспечивается мониторинг и устранение повреждений покрытия (окраски) наружного газопровода (п.1 ст. 9 Закон №116-ФЗ, п.64 ФНП Приказ №);

-отсутствует информация о проведении поверки (пломба или клеймо, или документ о проведении поверки манометр) (п.1 ст. 9 Закон №116-ФЗ, п.343 ФНП Приказ №.

Проверкой соблюдения на АГЗС требований санитарно- эпидемиологического законодательства выявлены следующие нарушения:

-не проведены мероприятия по установлению санитарно-защитной зоны, то есть, по соблюдению нормирования расстояния (санитарно-защитная зона) в размере 100 м от АЗС до границы жилых домов (фактическое расстояние составляет- более 100м), что является нарушением требований п. 2 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 222 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", п. 2.1, п.12.4.4. Класс IV Раздел 12 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитная зона и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

-не представлен список работников, подлежащих периодическим медосмотрам, что не соответствует требований п.22 Приказ Минздрава России от 28.01.2021    №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»;

-    не представлен заключительный акт по результатам медосмотра, что не соответствует требованиям п.45 Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»;

-не представлена программа производственного контроля и договора на осуществление лабораторного контроля, а также результаты лабораторного исследования в рамках производственного контроля, что не соответствует требованиям ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п.1.5 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

-    не представлена программа производственного контроля за условиями труда и санитарно-противоэпидемических (профилактические) мероприятий, направленных на предупреждение вредного воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье работника, что не соответствует требованиям п.2.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда».

Указанные нарушения действующего законодательства недопустимы, поскольку создают предпосылки для повышения угрозы безопасности граждан.

Согласно ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В целях недопущения продолжения ответчиком деятельности, представляющей угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц, необходимо принятие мер по обеспечению настоящего иска (заявление прилагается).

Статья 45 ГПК РФ предоставляет прокурору право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально меняется, так как объект, на котором выявлены нарушения, посещают лица, персональный состав которых не определен.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> Б.М.Г. заявленный иск поддержал, по изложенным в иске основаниям просил удовлетворить.

Ответчик А.Т.О., представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований: ОНД и ПР № по <адрес> <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по РД; ТУ Роспотребнадзора по РД; Кавказкое Управление Ростехнадзора будучи надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривал дело в отсутствии ответчика представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Представители ответчика иск признали просили не запрещать деятельность МАЗС, а представить срок для устранения недостатков. При этом пояснили, что на момент рассмотрения дела принимаются активные меры по устранению нарушений правил пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности в детальности МАЗС.

Выслушав стороны, и исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании поручения первого заместителя прокурора республики Л.Р.К. о проведении надзорных мероприятий, направленного ДД.ММ.ГГГГ прокурорам городов и районов Республики Дагестан, в связи с происшедшим в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ чрезвычайным происшествием, повлекшим многочисленные человеческие жертвы, прокуратурой республики организована проверка исполнения требований действующего законодательства автомобильными заправочными газозаправочными станциями, а так же станциями технического облуживания автомобилей.

На основании данного поручения прокурором <адрес> принято решение о проведении проверки МАЗС «F-1» расположенной по адресу: <адрес> 1. 5

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью в 1764 кв.м., кадастровый или (уловный) № расположенный по адресу: РД, <адрес> 1.5 принадлежит ООО «Дагпетрол». Расположенный на данном участке МАЗС «F-1» также принадлежит ООО «Дагпетрол».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ИП А.Т.О. заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дагпетрол», расположенного по адресу: РД, <адрес> 1.5, с кадастровым 05:41:000125:4 на котором расположен МАЗС эксплуатируемый Ответчиком.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности (далее Закон N 69).

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом требований пожарной безопасности (ст. 1 Закона N 69-ФЗ).

    В соответствии со ст. ст. 37 и 38 Закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 20 Закона № 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» установлены требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности (далее - Правила №).

В соответствии с п. 13 Правил № при эксплуатации объекта защиты руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования, осуществляет проверку состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огненезащиты и (или) производителя огнезащитных работ. Указанная документация хранится на объекте защиты.

    В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

По результатам проведенной прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры Республики Дагестан с привлечением ОНД и ПР № по <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по РД и специалиста ТУ Роспотребнадзора по РД проверки соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о пожарной безопасности на территории и в помещении МАЗС «F-1» расположенной по адресу: РД, <адрес> и выявлены нарушения федерального законодательства, отраженные в Акте санитарно-гигиенического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим специалистом 1 разряда ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> и в письме ОНД и ПР № по <адрес>, <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представители ответчика признали иск обязуются устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, а также требований санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации МАЗС «F-1». И суд приходит к выводу, об удовлетворении иска об обязании Ответчика принятию мер по устранению нарушений пожарной и санитарно –эпидемиологической безопасности по пунктам, отраженным Акте санитарно-гигиенического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, и в письме ОНД и ПР № по <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем представителя ответчика просят отказать в наложении запрета деятельности МАЗС «F-1» мотивируя тем, что запрет деятельности и сохранение обеспечительных мер в виде запрета по функционированию и эксплуатации данной МАЗС до вступления в силу решения суда приведен к нарушению публичных интересов населения и Государственных заказчиков в рамках госконтрактов. В обосновании ходатайства представителями ответчика представлены суду Агентский договор между ИП А.Т.О. и ООО «Фалькон» № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств ООО «Фалькон» перед государственными органами, муниципальными органами, бюджетными учреждениями в рамках заключенных государственных контрактов по ФЗ № и ФЗ № на поставку топлива для государственных, муниципальных нужд.

В соответствии с условиями агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ Агент через принадлежащую ему на правах аренды МАЗС, расположенный по адресу: <адрес> обязуется оказывать Принципалу услуги отпуска нефтепродуктов по талонам Принципала, используемых Заказчиками в целях исполнения государственных контрактов на поставку топлива для государственных и муниципальных нужд.

Заказчика по государственным, муниципальным контрактам с ООО «Фалькон» и ИП А.Т.О., как Агентом, являются:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>;

-Счетная палата Республики Дагестан;

-Северо-Кавказское таможенное управление от имени Российской Федерации;

-Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>;

-Министерство Экономики РД;

-Министерство финансов РД;

-Министерство имущественных и земельных отношений; -Филиал «Дагводресурсы» Федерального бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз»

Приостановление деятельности объекта и сохранение обеспечительных мер по запрету эксплуатации МАЗС, расположенного по ул.<адрес> РД будет препятствовать осуществлению заправки транспортных средств вышеуказанных государственных органов и государственных бюджетных учреждений, приведёт к причинению ущерба ИП А.Т.О., а также Заказчикам и невозможности государственных органов, для обеспечения которой заключались контракты на поставку нефтепродуктов.

В силу положений ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающую такую опасность.

Согласно части 2 указанной статьи если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Принимая во внимание, что выявленные нарушения промышленной, пожарной и санитарно –эпидемиологической безопасности и отраженные в Акте санитарно-гигиенического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, и в письме ОНД и ПР № по <адрес>, <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ № влияют на возникновение пожара, чем создается непосредственная угроза жизни и здоровью людей суд приходит к выводу в удовлетворении иска и в части запрета Ответчику эксплуатацию МАЗС с нарушением требований промышленной м пожарной безопасности, санитарно-эпидемилогического законодательства до полного их устранения.

При принятии искового заявления к производству суда, определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета А.Т.О. эксплуатации МАЗС расположенного по адресу: <адрес>

Суд приходит к выводу о сохранении обеспечительных мерпо вышеуказанным основаниям.

В соответствии и со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход государства в пользу местного бюджета.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст., 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к А.Т.О. удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя А.Т.О. устранить допущенные при эксплуатации многотопливной автомобильной заправочной станции «F-1», расположенной по адресу: <адрес> (координаты № нарушения требований промышленной пожарной безопасности и санитарно- эпидемиологического законодательства.

Запретить А.Т.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному м по адресу: <адрес> Республики Дагестан эксплуатацию многотопливной автомобильной заправочной станции «F-1», расположенной по адресу: <адрес> (координаты №), с нарушением требований промышленной пожарной безопасности и санитарно- эпидемиологического законодательства до полного их устранения.

Взыскать с А.Т.О. в доход государства, в пользу бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Принятые определением Новолакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде запрета А.Т.О. эксплуатацию многотопливной автомобильной заправочной станции «F-1», расположенной по адресу: <адрес> сохранить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Новолакский районный суд РД.

Судья А.М. Магдуев

Мотивированное решение составлено 2 мая 2024 года.