Решение по делу № 2-1712/2019 от 11.09.2019

Дело № 2-1712/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Бобылевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меклюшова Е.П. к Карманову А.Б., Тадиновой А.Б., Кармановой Н.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных поручителем по кредитному договору, с наследников должника, взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Меклюшов Е.П. обратился в суд с иском к Карманову А.Б., Тадиновой А.Б., Кармановой Н.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о взыскании в порядке регресса денежных средств уплаченных поручителем в пользу кредитора АО «Россельхозбанк» в ходе процедуры принудительного исполнения решения суда, в сумме 55 670 рублей 76 копеек, денежных средств уплаченных в качестве исполнительского сбора, в сумме 5 122 рубля 82 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 208 рублей 45 копеек. Требования мотивированы тем, что 23.01.2014 года между Меклюшовым Е.П. и АО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства, по которому он обязался отвечать за полное исполнение ФИО3 своих обязательств по кредитному договору № от 23.01.2014 года. 07.05.2014 года ФИО3 умер, не исполнив своих обязательства перед банком по возврату кредита. Решением Горно-Алтайского городского суда от 16.09.2016 года с Меклюшова Е.П. и наследников должника – Карманова А.Б., Тадиновой А.Б., Кармановой Н.Н., ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 70 857 рублей 58 копеек, а также государственная пошлина в размере 2 325 рублей 58 копеек. В ходе исполнительного производства в период с 20.04.2018 года по 25.04.2018 года с Меклюшова Е.П. была взыскана сумма задолженности 60 793 рубля 58 копеек, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению истца за взысканием денежных средств в порядке регресса.

Истец Меклюшов Е.П. в судебном заседании требования заявленного иска поддержал.

Ответчик Тадинова А.Б. в судебном заседании по требованиям не возражала.

Ответчики Карманов А.Б., и Карманова Н.Н., действующая от собственного имени и от имени несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, не явились.

Заслушав истца, ответчика Тадинову А.Б., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.01.2014 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на строительство гостевого дома в сумме 85 000 рублей сроком до 21.01.2019 года, с условием о начислении 13,5 % годовых за пользование заемными денежными средствами (при неподтверждении целевого использования кредита – с условием о начислении 20,75 % годовых), а заемщик принял на себя обязательство уплачивать основной долг и начисленные проценты за пользованием кредитом в соответствии с графиком платежей.

23.01.2014 года между АО «Россельхозбанк» и Меклюшовым Е.П. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за полное исполнение ФИО3

всех обязательств по кредитному договору № от 23.01.2014 года. Одновременно стороны договорились, что договор поручительства не прекращает своего действия в случае перевода долга на другое лицо.

07.05.2014 года заемщик ФИО3 умер, не исполнив своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и уплате процентов.

На основании положений ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай 16.09.2016 года вынесено решение по гражданскому делу № 2-3600/2016, которым с поручителя Меклюшова Е.П. и наследников заемщика ФИО3 – Кармановой Н.Н., Карманова А.Б., ФИО2, ФИО1, Кармановой (Тадиновой) А.Б. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.01.2014 года в размере 70 857 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 325 рублей 58 копеек.

Решение суда от 16.09.2016 года сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение решения суда от 16.09.2016 года по гражданскому делу № 2-3600/2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО4 23.11.2016 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Меклюшова Е.П. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» по предмету исполнения – о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 73 183 рубля 16 копеек.

Постановлением и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО5. от 25.04.2018 года исполнительное производство № в отношении Меклюшова Е.П. было окончено на основании п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Факт взыскания с Меклюшова Е.П. в принудительном порядке денежных средств в размере 60 793 рубля 58 копеек, в том числе 55 670 рублей 76 копеек – в счет погашения задолженности по исполнительному производству перед кредитором АО «Россельхозбанк», 5 122 рублей 82 копеек – в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно: выпиской Горно-Алтайского отделения № 8558/05 ПАО «Сбербанк России» по лицевому счету № на имя Меклюшова Е.П., содержащей в том числе сведения о детализации списаний по взысканиям, информацией ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от 12.03.2019 года и от 17.09.2019 года.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По общим правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты на основании ст. 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

По правилам пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 325 ГК РФ неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Между тем, положения пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ не подлежат применению к регрессным отношениям между поручителем, исполнившим свое обязательство перед кредитором, и должником или его правопреемниками.

В то же время право поручителя требовать от солидарных должников (в данном случае – наследников) возмещения произведенного им в пользу кредитора исполнения, независимо от того, в какой части каждый из этих должников произвел самостоятельное исполнение в пользу кредитора, напрямую следует из анализа положений ст. 323, пп. 2 п. 2 ст. 325 ГК РФ.

Стоимость наследственного имущества, размерами которой ограничена ответственность наследников Кармановой Н.Н., Карманова А.Б., ФИО2, ФИО1 и Тадиновой А.Б., уже установлена решением суда по гражданскому делу № 2-3600/2016 и в рамках настоящего спора вновь не устанавливается.

Таким образом, к Меклюшову Е.П. на основании пп. 2 п. 2 ст. 325, п. 1 ст. 365 ГК РФ перешли права кредитора к наследниками основного должника – Карманову А.Б., Тадиновой А.Б., Кармановой Н.Н., ФИО1 и ФИО2 в пределах суммы исполненного им перед АО «Россельхозбанк» в качестве поручителя обязательства (55 670 рублей 76 копеек). Кроме того, в соответствии со ст. 15, 365, 395 ГК РФ Меклюшов Е.П. праве требовать с ответчиков возмещения убытков, понесенных в связи с уплатой исполнительского сбора (5 122 рублей 82 копеек), а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (6 208 рублей 45 копеек), расчет которых ответчиками не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 210 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меклюшова Е.П. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Карманова А.Б., Тадиновой А.Б., Кармановой Н.Н., ФИО1 в лице законного представителя Кармановой Н.Н., ФИО2 в лице законного представителя Кармановой Н.Н. в пользу Меклюшова Е.П. денежные средства в порядке регресса в размере 55 670 рублей 76 копеек, убытки в размере 5 122 рубля 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 208 рублей 45 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2019 года.

Судья                             С.И. Полякова