Решение по делу № 2-4743/2016 от 01.11.2016

Дело № 2 - 4743/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда

В составе председательствующего судьи                                       Нагиной О.Ю.,

при секретаре                                                                                    Шевченко О.В.,

с участием: истца – участвующего в деле прокурора Ходыревой Л.М.,

    «21» ноября 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г.Волгограда в интересах Коротичевой О.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и морального вреда,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноармейского района г.Волгограда обратился в суд в интересах Коротичевой О.Г. к ООО «Строй-Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и морального вреда.

    В обоснование исковых требований указано, что проведенной проверкой установлено нарушение требований трудового законодательства. ООО «Строй-Инвест» начислена, но не выплачена заработная плата работнику в срок, установленный законом, в связи с чем, перед Коротичевой О.Г. образовалась задолженность по выплате заработной платы: за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы, ответчик должен оплатить истцу компенсацию в сумме <данные изъяты>.

Указанными действиями ответчик допустил нарушение трудовых прав истца, компенсация морального вреда составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Ходырева Л.М. заявленные исковые требования полностью поддержала.

Истец Коротичева О.Г., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ООО «Строй-Инвест» будучи извещенным о дне и месте разбирательства дела в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

    В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудового кодекса РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что Коротичева О.П. состоит в трудовых отношениях с ООО «Строй-Инвест» (л.д.23-32).

        Коротичевой О.П. начислена, но не выплачена работодателем заработная плата: за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой ответчика (л.д.11-14).

        В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, поскольку как следует из материалов дела, задолженность по выплате заработной платы ответчиком до настоящего времени не погашена.

       При этом сумма заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

       Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, поскольку ответчик допустил задержку выплаты истцу заработной платы, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, согласно представленного истцом расчета, который судом проверен и признается арифметически правильным.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так, судом бесспорно установлено, что ответчик не выплатил истцу заработную плату.

Таким образом, ответчик допустил нарушение трудового законодательства в связи с невыплатой истцу заработной платы, что повлекло нарушение прав истца. В связи с этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>, так как судом удовлетворены имущественные и неимущественные требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования прокурора Красноармейского района г.Волгограда в интересах Коротичевой О.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и морального вреда- удовлетворить.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» в пользу Коротичевой О.Г. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> и моральный вред в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    О.Ю. Нагина

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2016 года.

Председательствующий:                                                                   О.Ю. Нагина