Решение от 28.04.2022 по делу № 12-52/2022 от 23.03.2022

Судья Петрунич А.И. Дело №12-52/2022

37 RS0023-01-2022-000541-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 28 апреля 2022 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

изучив материалы дела по жалобе защитника Одинцовой Анны Михайловны в интересах Пасечника Андрея Васильевича на постановление судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 8 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 8 марта 2022 года Пасечник А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе, поданной 18 марта 2022 года в Ивановский областной суд, защитник Одинцова А.М. в интересах Пасечника А.В., не соглашаясь с названным постановлением судьи районного суда от 8 марта 2022 года, просит его отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

28 апреля 2022 года в судебном заседании Ивановского областного суда защитником Одинцовой А.М., заявлен отказ от жалобы, мотивированный изменением правовой позиции привлекаемого к административной ответственности лица, его нежеланием обжаловать постановление судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 8 марта 2022 года.

В заседании суда второй инстанции Пасечник А.В., участвующий в нем посредством организации видиоконференц-связи, поддержал отказ от жалобы.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В силу разъяснений, данных в п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Препятствий для удовлетворения ходатайства защитника Одинцовой А.М. в интересах Пасечника А.В. об оставлении ее жалобы без рассмотрения и прекращения по ней производства не имеется. Иными уполномоченными лицами решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 8 марта 2022 года не обжаловано.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░