Решение по делу № 2-308/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-308/2022 УИД: 69RS0006-01-2022-000459-73

Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 Рі.                         Рі. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Семеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ясоповой Анне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика Ясоповой А.В., ее представителя Волкова В.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (истец) обратилось в суд с иском к Ясоповой Анне Викторовне (ответчик, заёмщик), в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №, заключённому 9 февраля 2017 г. между ПАО «Почта Банк» (Банк, Кредитор) и Ясоповой Анной Викторовной, в сумме 256 273 рублей 74 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 762 рублей 74 копеек.

В обосновании иска указано, что 9 февраля 2017 г. между ПАО «Почта Банк» и Ясоповой А.В. заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 216 112 рублей на срок по 9 февраля 2022 г. под процентную ставку – 28,90%. В нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга, согласно графику платежей, заёмщик свои обязательства систематически не выполнял, допустил нарушение сроков платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая составляет 256 273 рубля 74 копейки, из которых: основной долг – 207 264 рубля 78 копеек, проценты – 39 208 рублей 96 копеек, иные платежи, предусмотренные договором – 9 800 рублей. 16 апреля 2020 г. между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключён договор цессии №, на основании которого право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу.

Определением судьи от 22 февраля 2022 г. о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Почта Банк».

Истец, ООО «Филберт», извещённое о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (уведомление в деле), в суд своего представителя не направило; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик Ясопова А.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что не оспаривает факт получения кредита в ПАО «Почта Банк», несколько раз вносила деньги в счёт погашения задолженности, но после ухудшения материального положения, вызванного совершением в отношении неё мошеннических действий, связанных с квартирой, перестала платить; обращалась в Банк по телефону с просьбой предоставить рассрочку платежей, однако никаких ответов не последовало; заявила ходатайство о применении срока исковой давности; последний платёж в счёт исполнения обязательств по договору поступил 30 января 2018 г. и с даты последнего платежа прошло более трёх лет; о вынесенном ранее судебном приказе ответчик узнала только от судебных приставов, после чего обратилась с заявлением об отмене судебного приказа.

В судебном заседании представитель ответчика по устному ходатайству Волков В.Н. поддержал доводы ответчика, просил применить срок исковой давности, поскольку после последнего платежа прошло более трёх лет.

Третье лицо, АО «Почта Банк», извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайств и возражений не представило.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 9 февраля 2017 г. Ясопова А.В. обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

9 февраля 2017 г. между Ясоповой А.В. и ПАО «Почта Банк» были подписаны Согласие заёмщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), заявление об открытии сберегательного счёта, распоряжение заёмщика (в рамках маркетинговой компании («ТОП АП на новый договор»)), Тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Адресный», заявление о согласии на обработку персональных данных и получение кредитного отчета, заявление о предоставлении потребительского кредита, согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности.

В Индивидуальных условиях Ясопова А.В. выразила согласие на заключение договора с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы; просила открыть ему счёт в соответствии с Условиями и предоставить кредит в сумме и на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита».

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, составной частью которого являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление на открытие сберегательного счёта, заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», индивидуальные условия договора потребительского кредита по продукту «Потребительский кредит», Тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Адресный».

До заёмщика перечисленная информация доведена до сведения и ею принята, вследствие чего у ответчика возникли обязанность по возвращению заёмных средств с установленными процентами за пользование ими, а также по оплате иных услуг в соответствии с тарифами и условиями, в том числе комиссии и неустойки, которые являются неотъемлемой частью заключенного договора.

Следовательно, 9 февраля 2017 г. между ПАО «Почта Банк» и Ясоповой А.В. заключён кредитный договор № на следующих Индивидуальных условиях:

- сумма кредита: кредитный лимит – 216 112 руб. (пункты 1.3);

- полная сумма, подлежащая выплате клиентом: 409 091,90 руб., включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (пункт 18);

- срок действия договора, срок возврата кредита: срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – 9 февраля 2022 г. (пункт 2);

- процентная ставка: базовая процентная ставка – 28,90 % (пункт 4);

- количество платежей: 60; размер платежа: 6 857 руб.; платежи осуществляются ежемесячно до 9 числа каждого месяца, начиная с 9 марта 2017 г. (пункт 5);

- согласие заемщика с Общими условиями договора: согласен (пункт 14);

- подтвердила согласие на оказание Услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами, подключение услуг: «Кредитное информирование» (размер стоимости комиссии – 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа – 2 200 руб.); «Гарантированная ставка» (размер стоимости комиссии – 3,9% от суммы к выдаче) (пункт 17).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» потребительским кредитом (займом) является денежные средства, предоставленные кредитором заёмщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (часть 7).

Часть 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» содержит перечень индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

В силу части 23 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Суд учитывает, что форма, в которой заключён договор между сторонами, соответствует требованиям, установленным законодателем для данного вида договоров, материалами дела подтверждено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно распоряжению заёмщика от 9 февраля 2017 г., Ясопова А.В. просила произвести перевод денежных средств в сумме 208 000 руб. на счёт №; в дату подачи настоящего распоряжения осуществить полное досрочное погашение задолженности по договору №; после погашения задолженности по договору № перевести денежные средства в размере остатка после полного досрочного погашения задолженности по договору № со счета № на счет №; после полного погашения задолженности по договору № счет № подлежит закрытию.

В соответствии с пунктом 1.3 Условий предоставления кредитов (Общие условия договора потребительского кредита (редакция 2.18) (далее – Условия), при согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение Банка, предоставляя в Банк Согласие, подписанное собственноручно или простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения.

Датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента (пункт 1.5 Условий).

Во исполнение обязательств по кредитному договору № от 9 февраля 2017 г. истцом на банковский счёт ответчика №, открытый в ПАО «Почта Банк», были зачислены денежные средства в размере 208 000 руб. и 8 112 руб., что подтверждается выпиской по счёту за период с 9 февраля 2017 г. по 20 апреля 2020 г.

Таким образом, истцом выполнены обязательства по кредитному договору в части перечисления ответчику денежных средств.

Согласно пункту 1.7 Условий, клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий договора заёмщик согласился на оказание ему кредитором ряда услуг за отдельную плату, а именно – услугу «Кредитное информирование», за оказание которой предусмотрена уплата комиссии в следующем размере: 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа – 2 200 руб., и услугу «Гарантированная ставка», за оказание которой предусмотрена уплата комиссии в размере 3,9% от суммы кредита.

В Тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Адресный», с которыми ознакомился ответчик, также установлен размер комиссии за предоставление названных услуг в размере, указанном в пункте 17 Индивидуальных условий кредитного договора.

Ответчик подтвердил факт заключения кредитного договора, взяв на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы согласно условий кредитного договора № от 9 февраля 2017 г.

Ответчиком условия Кредитного договора не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключённый между сторонами кредитный договор ответчиком не оспорен, при его заключении он был согласен с его условиями, в том числе процентами за пользование кредитом.

16 апреля 2020 г. АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору, заключенному с Ясоповой А.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 16 апреля 2020 г. и выпиской из приложения № к договору (акта приема-передачи прав (требований)).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий кредитного договора № от 9 февраля 2017 г., ответчик дал своё согласие на передачу и/или уступку Банком своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковских операций.

Таким образом, возможность передачи прав требования третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена условиями кредитного договора и согласовано сторонами при его заключении.

Уведомлением о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, копия которого имеется в материалах дела, Ясопова А.В. была уведомлена, что на основании договора цессии от 16 апреля 2020 г. к ООО «Филберт» переданы (уступлены) права требования по заключённому договору № от 9 февраля 2017 г.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика определена в размере 256 273,74 руб., из которых сумма основного долга 207 264,78 руб.

Из представленных документов следует, что Ясопова А.В. неоднократно нарушала сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которую просит взыскать истец.

Согласно представленному истцом расчёту, на момент подачи иска в суд за ответчиком числится просроченная задолженность в размере 256 273,74 руб., из которых: основной долг – 207 264,78 руб., проценты – 39 208,96 руб., комиссия – 9 800 руб.

Из материалов дела следует, что размер процентов за пользование кредитом и начисленных комиссий рассчитан истцом верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора № от 9 февраля 2017 г.

Представленный истцом расчёт задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и комиссиям соответствует условиям Кредитного договора, произведен с учетом всех сумм платежей заёмщика на дату формирования задолженности и очередности их внесения.

Доводы истца о том, что должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, подтверждаются представленными истцом и исследованными судом доказательствами по делу.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил, расчёт задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Ответчик и её представитель в судебном заседании не отрицали факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и наличие задолженности, но просили применить срок исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

В пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны следующие разъяснения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 2).

Соответствующие разъяснения содержались и в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.), согласно которым при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок действия кредитного договора установлен до 9 февраля 2022 г., однако последний платёж был произведён ответчиком 30 января 2018 г., что следует из расчёта задолженности и выписки по счету №.

Статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приостановления течения срока исковой давности.

Статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким действий ответчик не совершала.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По запросу суда судебным участком № 10 Тверской области в суд представлено гражданское дело № 2-859/2021 по заявлению ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ясоповой А.В. задолженности по кредитному договору.

Из материалов названного дела следует, что 29 мая 2021 г. ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 10 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ясоповой А.В. задолженности по кредитному договору № от 9 февраля 2017 г., образовавшейся по состоянию на 16 апреля 2020 г., что подтверждается отметкой организации почтовой связи на конверте.

Указанное заявление поступило мировому судье 4 июня 2021 г., в связи с чем 9 июня 2021 г. мировым судьей судебного участка № 10 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ясоповой А.В. задолженности по кредитному договору № от 9 февраля 2017 г. за период с 9 февраля 2017 г. по 16 апреля 2020 г. в сумме 256 273 рублей 74 копеек.

В связи с поступившими от должника возражениями, 1 октября 2021 г. судебный приказ в отношении Ясоповой А.В. был отменён.

Таким образом, в период с 29 мая 2021 г. по 1октября 2021 г., то есть в течение 4 месяцев и 3 дней, осуществлялась судебная защита нарушенного права ООО «Филберт».

Суд принимает во внимание, что и после отмены судебного приказа ответчик не исполняла принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, попыток погасить образовавшуюся задолженность не предпринимала.

В Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области рассматриваемое исковое заявление направлено 16 февраля 2022 г., что подтверждается отметкой организации почтовой связи, имеющейся на конверте.

Следовательно, в период с 2 октября 2021 г. по 15 февраля 2022 г., то есть в течение 4 месяцев и 13 дней, течение срока исковой давности продолжилось.

Суд учитывает, что согласно графику платежей, платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору должны вноситься до 9 числа каждого месяца, дата последнего платежа приходилась на 9 февраля 2022 г.

Исходя из графика платежей, срок исковой давности применим к следующим платежам (по дате платежа): 09 марта 2017., 09 апреля 2017 г., 09 мая 2017 г., 09 июня 2017 г., 09 июля 2017 г., 09 августа 2017 г., 09 сентября 2017 г., 09 октября 2017 г., 09 ноября 2017 г., 09 декабря 2017 г., 09 января 2018 г., 09 февраля 2018 г., 09 марта 2018 г., 09 апреля 2018 г., 09 мая 2018 г.

Согласно представленному расчёту задолженности, а также учитывая, что в соответствии с условиями кредитного договора от 9 февраля 2017 г. Ясопова А.В. обязалась производить периодические платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком по частям согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, в настоящем споре, с учётом даты подачи иска в суд (16 февраля 2022 г.) и периодом между направлением заявления о вынесении судебного приказа мировому судье и его отменой (29 мая 2021 г. по 1октября 2021 г.)

Под срок исковой давности не подпадают платежи в счёт погашения основного долга, образовавшиеся, начиная с 29 мая 2018 г., а именно, срок погашения которых приходится на следующие даты: 09 июня 2018 г. в сумме 2286,50 руб.; 09 июля 2018 г. в сумме 2488,24 руб.; 09 августа 2018 г. в сумме 2403,69 руб.; 09 сентября 2018 г. в сумме 2462,69 руб.; 09 октября 2018 г. в сумме 2662,94 руб.; 09 ноября 2018 г. в сумме 2588,50 руб.; 09 декабря 2018 г. в сумме 2787,68 руб.; 09 января 2019 г. в сумме 2720,46 руб.; 09 февраля 2019 г. в сумме 2787,24 руб.; 09 марта 2019 г. в сумме 3242,88 руб.; 09 апреля 2019 г. в сумме 2935,25 руб.; 09 мая 2019 г. в сумме 3131,48 руб.; 09 июня 2019 г. в сумме 3084,16 руб.; 09 июля 2019 г. в сумме 3279,12 руб.; 09 августа 2019 г. в сумме 2340,34 руб.; 09 сентября 2019 г. в сумме 3319,88 руб.; 09 октября 2019 г. в сумме 3512,84 руб.; 09 ноября 2019 г. в сумме 3487,59 руб.; 09 декабря 2019 г. в сумме 3679,12 руб.; 09 января 2020 г. в сумме 3666,03 руб.; 09 февраля 2020 г. в сумме 3761,96 руб.; 09 марта 2020 г. в сумме 4047,78 руб.; 09 апреля 2020 г. в сумме 3953,13 руб.; 09 мая 2020 г. в сумме 4140,45 руб.; 09 июня 2020 г. в сумме 4151,24 руб.; 09 июля 2020 г. в сумме 4336,86 руб.; 09 августа 2020 г. в сумме 4359,02 руб.; 09 сентября 2020 г. в сумме 4465,72 руб.; 09 октября 2020 г. в сумме 4648,64 руб.; 09 ноября 2020 г. в сумме 4688,82 руб.; 09 декабря 2020 г. в сумме 4869,83 руб.; 09 января 2021 г. в сумме 4921,26 руб.; 09 февраля 2021 г. в сумме 5038,29 руб.; 09 марта 2021 г. в сумме 5325,99 руб.; 09 апреля 2021 г. в сумме 5292,69 руб.; 09 мая 2021 г. в сумме 5468,87 руб.; 09 июня 2021 г. в сумме 5556,83 руб.; 09 июля 2021 г. в сумме 5730,76 руб.; 09 августа 2021 г. в сумме 5833,89 руб.; 09 сентября 2021 г. в сумме 5977,08 руб.; 09 октября 2021 г. в сумме 6147,44 руб.; 09 ноября 2021 г. в сумме 6274,68 руб.; 09 декабря 2021 г. в сумме 6442,51 руб.; 09 января 2022 г. в сумме 6586,83 руб.; 09 февраля 2022 г. в сумме 4420,40 руб.

Таким образом, за период с 29 мая 2018 г. по 9 февраля 2022 г. сумма основного долга, исходя из графика платежей, составляет 186 207,60 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности не применим к следующим платежам в счёт погашения процентов, срок которых приходится на следующие даты: 09 июня 2018 г. в сумме 4570,50 руб.; 09 июля 2018 г. в сумме 4368,76 руб.; 09 августа 2018 г. в сумме 4453,31 руб.; 09 сентября 2018 г. в сумме 4394,31 руб.; 09 октября 2018 г. в сумме 4194,06 руб.; 09 ноября 2018 г. в сумме 4268,50 руб.; 09 декабря 2018 г. в сумме 4069,32 руб.; 09 января 2019 г. в сумме 4136,54 руб.; 09 февраля 2019 г. в сумме 4069,76 руб.; 09 марта 2019 г. в сумме 3614,12 руб.; 09 апреля 2019 г. в сумме 3921,75 руб.; 09 мая 2019 г. в сумме 3725,52 руб.; 09 июня 2019 г. в сумме 3772,84 руб.; 09 июля 2019 г. в сумме 3577,88 руб.; 09 августа 2019 г. в сумме 3616,66 руб.; 09 сентября 2019 г. в сумме 3537,12 руб.; 09 октября 2019 г. в сумме 3344,16 руб.; 09 ноября 2019 г. в сумме 3369,41 руб.; 09 декабря 2019 г. в сумме 3177,88 руб.; 09 января 2020 г. в сумме 3190,97 руб.; 09 февраля 2020 г. в сумме 3095,04 руб.; 09 марта 2020 г. в сумме 2809,22 руб.; 09 апреля 2020 г. в сумме 2903,87 руб.; 09 мая 2020 г. в сумме 2716,55 руб.; 09 июня 2020 г. в сумме 2705,76 руб.; 09 июля 2020 г. в сумме 2520,14 руб.; 09 августа 2020 г. в сумме 2497,98 руб.; 09 сентября 2020 г. в сумме 2391,28 руб.; 09 октября 2020 г. в сумме 2208,36 руб.; 09 ноября 2020 г. в сумме 2168,18 руб.; 09 декабря 2020 г. в сумме 1987,17 руб.; 09 января 2021 г. в сумме 1935,74 руб.; 09 февраля 2021 г. в сумме 1818,71 руб.; 09 марта 2021 г. в сумме 1531,01 руб.; 09 апреля 2021 г. в сумме 1564,31 руб.; 09 мая 2021 г. в сумме 1388,13 руб.; 09 июня 2021 г. в сумме 1300,17 руб.; 09 июля 2021 г. в сумме 1126,24 руб.; 09 августа 2021 г. в сумме 1023,11 руб.; 09 сентября 2021 г. в сумме 879,92 руб.; 09 октября 2021 г. в сумме 709,56 руб.; 09 ноября 2021 г. в сумме 582,32 руб.; 09 декабря 2021 г. в сумме 414,49 руб.; 09 января 2022 г. в сумме 270,17 руб.; 09 февраля 2022 г. в сумме 108,50 руб.

Таким образом, в период с 29 мая 2018 г. по 9 февраля 2022 г. сумма процентов за пользование кредитом, исходя из графика платежей, составляет 120 029,30 руб.

Суд учитывает, что предметом иск является взыскание задолженности за период, в котором истец указал последнюю дату взыскания – 16 апреля 2020 г.

Однако, суд также принимает во внимание, что данная дата представляет собой дату заключения договора цессии между первоначальном кредитором – АО «Почта Банк» и настоящим кредитором – ООО «Филберт», в которую Банк переуступил истцу право досрочного требования с Ясоповой А.В. всей задолженности по кредитному договору № от 9 февраля 2017 г.

Относительно начисленной комиссии, предусмотренной положениями пункта 17 Индивидуальных условий кредитного договору № от 9 июля 2017 г., то суд учитывает, что исходя из представленного в материалы дела расчета задолженности, данная комиссия была начислена после 24 августа 2018 г. в единой сумме 9 800 рублей, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика, так как образовалась в пределах заявленных сроков исковой давности.

Исходя из установленных обстоятельств, размер задолженности по кредитному договору №, заключенному 9 февраля 2017 г. между АО «Почта Банк» и Ясоповой А.В., рассчитанный в пределах сроков исковой давности за период с 29 мая 2018 г. по 9 февраля 2022 г., составляет 316 036,90 руб., из которых: основной долг – 186 207,60 руб., проценты – 120 029,30, руб., иные платежи, предусмотренные договором (комиссии) – 9 800 рублей.

При этом, истцом заявлены требования о взыскании задолженности в общей сумме 256 273,74 руб., из которых: основной долг – 207 264,78 руб., проценты – 39 208,96 руб., иные платежи, предусмотренные договором (комиссии) – 9 800 рублей, то есть в меньшем размере.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 названного кодекса.

Таким образом, рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он просит, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска, и обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право суда на выход за пределы исковых требований по спорам, вытекающим из договоров цессии и кредитных договоров действующим законодательством не предусмотрено.

В этой связи суд считает необходимым, определяя размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, при применении срока исковой давности, учитывать заявленную истцом сумму исковых требований в размере 256 273,74 рублей.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что требования истца законны и обоснованны, суд считает необходимым взыскать с Ясоповой А.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 9 февраля 2017 г. в размере 256 273,74 руб., в том числе основной долг – 207 264,78 руб., проценты – 39 208,96 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссия) – 9 800 руб.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 762,74 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 5 762,74 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 17 мая 2021 г. на сумму 2 881,37 руб. и № от 24 января 2022 г. на сумму 2 881,37 рублей.

Размер уплаченной государственной пошлины соответствует заявленному и удовлетворённому требованию имущественного характера, подлежащего оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина в сумме 2 881,37 рублей уплачена истцом по платёжному поручению № от 17мая 2021 г. при подаче заявления о выдачи судебного приказа.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в полном объёме, то есть с учётом государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, заявив ходатайство о зачёте уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу рассматриваемого искового заявления.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачёт излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В этой связи суд считает необходимым зачесть государственную пошлину в сумме 2 881,37 рублей, уплаченную истцом по платёжному поручению № от 17 мая 2021 г. при подаче заявления о выдачи судебного приказа, в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу рассматриваемого искового заявления.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 762,74 руб. в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ясоповой Анне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ясоповой Анны Викторовны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №, заключенному 9 февраля 2017 года между публичным акционерным обществом «Почта Банк» и Ясоповой Анной Викторовной, в размере 256 273 (двести пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят три) рублей 74 копеек, в том числе:

- 207 264 (двести семь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 78 копеек – задолженность по основному долгу;

- 39 208 (тридцать девять тысяч двести восемь) рублей 96 копеек – задолженность по процентам;

- 9 800 (девять тысяч восемьсот) рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссия).

Взыскать с Ясоповой Анны Викторовны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» 5 762 (пять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 74 копейки в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         Р”.Р›. Кяппиев