Решение по делу № 2-562/2023 (2-3342/2022;) от 08.12.2022

Дело № 2-562/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года                                                                     город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Макоед Ю.И.

при секретаре: Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, третьи лица: КФХ «Богович», ФИО1 об установлении сервитута на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, в обосновании указывая на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 21136 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, пай № (контур 56) в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО «С. Перовской», категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для ведения товарного сельскохозяйственного производства».

Земельный участок используется им по назначению для обслуживания виноградника возрастом более 10 лет.

Земельный участок с кадастровым номером № окружают земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №.

Доступ на указанный земельный участок всегда осуществлялся через смежные земли, которые за весь период использования являлись полевыми вспомогательными дорогами на территории многолетних насаждений, которые до проведения распаевания находились в коллективной собственности ЗАО «С.Перовской», а затем в собственности физических лиц.

После приобретения земельного участка с КН № ответчиком, технический проезд на земельный участок ФИО3 был засыпан, иной доступ в силу конфигурации земельных участков истца и ответчика, а также сложившегося характера использования земельного участка истца – отсутствует.

Земельный участок должен быть обеспечен доступом к землям общего пользования. <адрес>а по ранее существовавшему техническому проезду является наикратчайшим и наименее обременительным способом обеспечения доступа. Иные варианты обеспечения доступа являются более протяженными, предполагают необходимость установления сервитутов в отношении двух и более объектов недвижимости, выполнение работ по устройству проезда (прохода). Ответчик отказывается от заключения соглашения об установлении сервитута.

В связи с чем ФИО3 обратился в суд, с учетом уточнения исковых требований, окончательно просил: установить в интересах ФИО3, для обеспечения проезда и прохода к принадлежащему ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, бессрочный частный сервитут в отношении части площадью 136 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, ЗАФИО6, принадлежащего ФИО2, в следующих координатах:

№точки	X, м	Y, м
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

- Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ 4611 №, выданный ТП № ОУФМС России по <адрес> по Солнечногорскому муниципальному р-ну ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 500-160, в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу: произвести демонтаж ограждения (бетонные виноградные столбы с натянутой между ними металлической леской) по всей ширине сервитута; убрать насыпь грунта и камней, препятствующую въезду на участок сервитута; переместить насаждения, высаженные напротив участка сервитута на территории общего пользования.

- в случае, если ФИО2 не исполнит решение в течение установленного срока, ФИО3 вправе совершить эти действия за счет ФИО2 с взысканием с нее необходимых расходов.

    - Установить плату за сервитут в размере 3 114 (три тысячи сто четырнадцать) руб. в год, порядок ее внесения ФИО3 в пользу ФИО2 – единовременно, ежегодно, не позднее 01 апреля каждого календарного года.

        Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены КФХ «Богович», поскольку являются арендатор земельных участков, ФИО1, поскольку является собственником смежного участка.

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что предлагаемый к установлению вариант сервитута соответствует фактически сложившемуся порядку доступа на Земельный участок с кадастровым номером №. Какого-либо специального обустройства проезда, кроме освобождения доступа не потребуется. Альтернативные варианты проезда/установления сервитута невозможны, так как проезд будет осуществляться в пределах охранной зоны кабеля связи, что недопустимо. Альтернативные варианты потребуют установления сервитута по нескольким земельным участкам, находящимся в собственности третьих лиц, сноса существующих многолетних насаждений.

Представитель ответчика в письменных возражениях просил в исковых требованиях отказать, мотивируя это наличием с точки зрения ответчика иной возможности доступа на земельный участок истца, желанием ответчика использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования. Пояснил, что КФХ «Богович» - ФИО2 извещена о рассмотрении дела.

Представители третьего лица КФХ «Богович», третье лицо ФИО1 в суд не явились, были извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)(далее по тексту – Обзор) сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Согласно п. 9 Обзора при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. В соответствии с п. 8 Обзора не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 21136 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, пай № (контур 56) в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО «С. Перовской», категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для ведения товарного сельскохозяйственного производства».

Право собственности возникло основании договора мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому право собственности на земельный участок КН №, адрес: г. Севастополь, <адрес>, пай № (контур 56) в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО "С. Перовской", площадью 21132 кв.м, перешло к ФИО3 (том 2, л. д. 84-85). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ под № №-91/001/2019-1.

В соответствии с данными ЕГРН, из данных публичной кадастровой карты следует, что проезд на Земельный участок: № без установления сервитута невозможен. Земельный участок истца с кадастровым номером № имеет форму неправильного треугольника, с двух сторон граничит с участками ответчика ФИО2 с кадастровыми номерами № №, № (исходный земельный участок КН №), участком третьего лица ФИО1, с третьей стороны – с земельными участками с КН №, №, №, №. Земли общего пользования между указанными земельными участками для осуществления доступа на земельный участок истца отсутствуют.

Право собственности ФИО1 на земельные участки, расположенные по адресу: Севастополь, ЗАФИО6 КН № подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок КН №, адрес: Российская Федерация, г. Севастополь, ЗАФИО6, площадью 19935 кв.м, возникло на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право собственности на земельный участок перешло к ФИО2 (том 1, л. д. 190-192).

Согласно договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передела в аренду земельные участки, расположенные адрес: Российская Федерация, <адрес>, ЗАФИО6: КН № КФК «Богович» в лице Главы КФК ФИО2

Согласно выписки из ЕГРЮЛ действовать от имени юридического лица КФК «Богович» имеет право ФИО2

Согласно материалам дела, с учетом актуальных сведений ЕГРН земельный участок КН № был разделен по заявлению собственника ФИО2 на два вновь образованных земельных участка:

земельный участок КН №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, ЗАФИО6:

площадь 17941 ± 47 кв.м;

категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

вид разрешенного использования: для ведения личного крестьянского хозяйства.

земельный участок КН 91:04:013001:911, адрес: Российская Федерация, <адрес>, ЗАФИО6:

площадь 1994 ± 16 кв.м;

категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

вид разрешенного использования: для ведения личного крестьянского хозяйства.

Для разрешения вопроса о возможности установления сервитута и определения стоимости сервитута по ходатайству истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «АС-эксперт».

Согласно заключению эксперта №-С/23, проезд, а также проход к земельному участку истца непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования отсутствует в принципе. Таким образом, без установления сервитута проезд, проход к земельному участку истца с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, <адрес>, пай № (контур 56) в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО "С. Перовской" не возможен.

Доступ к земельному участку истца с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, <адрес>, пай № (контур 56) в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО "С. Перовской", возможен исключительно через земельный участок КН №, принадлежащий ответчику ФИО2

Экспертом предлагается 2 варианта сервитута:

Вариант № сервитута – вариант, предложенный истцом.

Сервитут в соответствии с вариантом № представляет собой прямую полосу для проезда без изгибов и поворотов.

Площадь сервитута в соответствии с вариантом № составляет 136 кв.м.

Форма и протяженность сервитута образует минимально возможную вовлекаемую площадь участка ответчика.

Установление сервитута в соответствии с вариантом № также откроет доступ к вспомогательной поперечной дороге шириной 6 метров для возможности совместного использования ее в сельскохозяйственных целях как истцом, так и собственником участков КН №, КН №.

Вместе с тем, при установлении сервитута в соответствии с вариантом № ответчику потребуется:

- произвести демонтаж ограждения (бетонные виноградные столбы с натянутой между ними металлической леской) по всей ширине сервитута;

- убрать насыпь грунта и камней, препятствующей въезду на участок сервитута;

- переместить насаждения, высаженные напротив участка сервитута на территории общего пользования.

Сервитут в соответствии с вариантом № не пересекает зону с особыми условиями использования территории - охранную зону линий и сооружений связи и линий и сооружений радиофикации "ВОЛС 3-й эт. Евпатория-Саки-Севастополь" (реестровый №.1538).

Вариант № сервитута – вариант, предложенный ответчиком

Вариант № разработан на основе предложения ответчика о допустимости использования полевой дороги к земельному участку истца с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, <адрес>, пай № (контур 56) в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО "С. Перовской", в качестве сервитута. Предложенный ответчиком вариант № представляется ответчику наименее обременительным, поскольку по мнению представителя ответчика не будет препятствовать рациональному освоению приоритетных угодий участка КН №.

Площадь сервитута в соответствии с вариантом № составляет 427 кв.м, а сам сервитут образует 3 контура:

контур 1 площадью 361 кв.м,

контур 2 площадью 58 кв.м,

контур 3 площадью 8 кв.м.

Кроме того, для обеспечения беспрепятственного проезда для возделывания существующих 12 лет виноградных насаждений на земельном участке истца КН №, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению (аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Р. Ф. от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14?112 и могут быть применены в настоящем исследовании), потребуется установление сервитута площадью 95 кв.м на земельном участке КН №

сервитут на земельном участке КН № в соответствии с вариантом № пересекает зону с особыми условиями использования территории - охранную зону линий и сооружений связи и линий и сооружений радиофикации "ВОЛС 3-й эт. Евпатория-Саки-Севастополь" (реестровый №.1538):

- контуром № площадью 361 кв.м на ширину от 1,24 до 1,37 м,

- контуром № площадью 58 кв.м на ширину 0,76 м.

Сервитут на земельном участке КН № площадью 95 кв.м пересекает зону с особыми условиями использования территории - охранную зону линий и сооружений связи и линий и сооружений радиофикации "ВОЛС 3-й эт. Евпатория-Саки-Севастополь" (реестровый №.1538) на 1,95 м.

Поскольку сервитут предназначается в том числе для проезда сельскохозяйственной техники истца, проезд подобных механизмов противоречит пункту «г» части 48 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 578.

Поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ.№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что одной из основных характеристик земельного участка является его площадь, а земля это главное средство производства в сельском хозяйстве, эффективность и рациональность использования земельного участка сельскохозяйственного назначения напрямую зависят от уровня его освоенности.

Таким образом, форма и протяженность сервитута в соответствии с вариантом № вовлекает больше на 291 кв.м (на 314%) площади участка ответчика, чем в соответствии с вариантом №.

По мнению представителя ответчика, выраженному на осмотре, вариант № сервитута не будет препятствовать рациональному освоению приоритетных угодий участка КН № и более приемлем для ответчика, поскольку обременяемая часть будет располагаться в стороне от основной возделываемой площади, минимально затрагивая уже освоенную (распаханную) территорию.

Вместе с тем, участок ответчика КН № по состоянию на момент исследования освоен частично, только в северной своей части (в том числе в той части, которая определяется под сервитут в соответствии с вариантом №), а остальная часть не освоена в соответствии с видом разрешенного использования - для ведения личного крестьянского хозяйства.

При полноценном использовании ответчиком всей площади своего земельного участка КН № обременяемая сервитутом в соответствии с вариантом № площадь будет недоступна для производства сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, по мнению эксперта-землеустроителя, вариант № сервитута площадью 136 кв.м является наиболее приемлемым и наименее обременительным в связи с тем, что таким образом вовлекается минимально возможная площадь земельного участка ответчика.

Плата за сервитут по варианту установления сервитута №составит: 3 114 (три тысячи сто четырнадцать) руб. в год или 259 (двести пятьдесят девять) руб. в месяц

Плата за сервитут по варианту установления сервитута № составит: 15 743 (пятнадцать тысяч семьсот сорок три) руб. в год или 1 312 (одна тысяча триста двенадцать) руб. в месяц.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснила, что при проведении экспертизы исследовались все возможные доступы на земельный участок истца в присутствии представителей истца и ответчика, при этом было определено, что все предлагаемые ответчиком способы доступа на земельный участок истца проходят через земельные участки третьих лиц. В границах паев, выделенных под многолетние насаждения (виноградники), в том числе участок истца КН №, участки ФИО8 КН № и №, участок ФИО9 КН №, пай № ЗАФИО6, за неимением иной возможности исторически совместно используется вспомогательная поперечная дорога (классификация согласно СП 99.13330.2016 «Свод правил. «Внутрихозяйственные автомобильные дороги в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях, и организациях») шириной 6 м в сельскохозяйственных целях для возделывания виноградных насаждений, доступ к которой обеспечивал с северной стороны пай № (в настоящее время участок ответчика ФИО2 КН №).

Оценивая представленное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, а также принимая во внимание, что экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию; заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на материалы дела, эксперт ФИО7 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд полагает данное заключение допустимым доказательством по делу.

Суд приходит к выводу, что предлагаемый стороной истца вариант установления сервитута является наиболее оптимальным по следующим основаниям: указанный вариант установления сервитута, как следует из пояснений сторон и третьих лиц, соответствует фактически сложившемуся порядку проезда/прохода на ЗУ:133;

- установление сервитута предполагается на части ЗУ:133, которая была и в настоящий момент свободна от насаждений, не использовалась для выращивания сельскохозяйственных культур, что подтверждается как пояснениями сторон, так и представленными фотоматериалами, являющимися частью заключения эксперта. Установление сервитута не повлечет необходимости перепланировки участка. Фактически в указанном месте в настоящее время имеет место проход и проезд к вспомогательному проезду на земельном участке истца между рядами виноградника;

- размер земельного участка для установления сервитута является минимальным, позволяет ответчику использовать земельный участок по целевому назначению;

- доводы стороны ответчика о необоснованности ширины проезда (4,5 м) суд не принимает. В соответствии с п. 4.5 СП 99.13330.2016 «Свод правил. «Внутрихозяйственные автомобильные дороги в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях, и организациях»)" предлагаемый проезд следует относить к полевым вспомогательным дорогам, предназначенным для транспортного обслуживания сельскохозяйственных угодий, мастерских и других вспомогательных цехов (категория IVвс). Согласно п. 5.3.1 СП 99.13330.2016 расчетные параметры дороги следует принимать: ширину проезжей части проездов - не менее 4,5 м., ширина обочин – 1 м., ширина земляного полотна, м (без ограждения) – 6,5 м. Ширина испрашиваемого истцом проезда не превышает указанных показателей, определена с учетом сложившегося использования земельных участков, соответственно, площадь испрашиваемого сервитута не является чрезмерной, излишней;

- доводы ответчика о возможности установления проезда тракторов в охранной зоне линии связи при наличии согласия собственника линии связи суд не принимает. В соответствии с п. 48 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации", в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается) устраивать проезды и стоянки автотранспорта, тракторов и механизмов, провозить негабаритные грузы под проводами воздушных линий связи и линий радиофикации, строить каналы (арыки), устраивать заграждения и другие препятствия. Учитывая необходимость присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, при организации проездов и стоянок автотранспорта, тракторов и механизмов, установление сервитута, т.е. постоянной возможности проезда сельскохозяйственной техники, не является возможным;

- доводы ответчика о возможных альтернативных вариантах сервитута суд не принимает. Все возможные варианты, а также причины невозможности применения иных способов доступа истца на принадлежащий ему участок были рассмотрены и описаны в мотивировочной части заключения эксперта, в частности наличие на земельном участке истца виноградника возрастом более 10 лет, который является многолетней культурой, требующей значительных материальных затрат на его взращивание и уход за ним. Виноград произрастал на спорных участках до приобретения ответчиком права собственности на смежный земельный участок. Смежный земельный участок ответчика никогда не использовался для выращивания винограда. С учётом особенностей данной культуры, её стоимости и количества растений, занимающих площадь спорных участков, перемещение этого виноградника для образования проезда невозможно без несоразмерного для него ущерба.

Учитывая изложенное, суд считает возможным установление сервитута по варианту, предложенному истцом.

В части платы на пользование сервитутом суд исходит из заключения эксперта по расчету платы за сервитут. Размер годовой платы за сервитут составит 3 114 (три тысячи сто четырнадцать) руб. в год или 259 (двести пятьдесят девять) руб. в месяц.

С указанным расчетом суд соглашается. Иных расчетов платы за сервитут участниками процесса не предоставлено, иной размер платы за сервитут не обоснован.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, удовлетворить.

Установить для обеспечения проезда и прохода к принадлежащему ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, бессрочный частный сервитут в отношении части площадью 136 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, ЗАФИО6, принадлежащего ФИО2, в следующих координатах:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Обязать ФИО2 в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу: произвести демонтаж ограждения (бетонные виноградные столбы с натянутой между ними металлической леской) по всей ширине сервитута; убрать насыпь грунта и камней, препятствующую въезду на участок сервитута; переместить насаждения, высаженные напротив участка сервитута на территории общего пользования.

В случае, если ФИО2 не исполнит решение в течение установленного срока, ФИО3 вправе совершить эти действия за счет ФИО2 с взысканием с нее необходимых расходов.

    Установить плату за сервитут в размере 3 114 (три тысячи сто четырнадцать) руб. в год, порядок ее внесения ФИО3 в пользу ФИО2 – единовременно, ежегодно, не позднее 01 апреля каждого календарного года.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

    Судья:                                             Ю.И. Макоед