Решение по делу № 33-4737/2021 от 07.04.2021

Судья: Исайкина В.Е. Дело № 33-4737/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2021 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляк С.И.,

судей Волковой И.А., Торшиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Ш.

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Еланскова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-22/2021 по иску Колесника И. В. к акционерному обществу «Юнити страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 января 2021 года с учетом определений об устранении описок от 01 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Беляк С.И.,

У С Т А Н О В И Л А:

Колесник И.В. обратился в суд с указанным выше иском к акционерному обществу «Юнити страхование» (далее – АО «Юнити страхование», Страховщик), сославшись на то, что в связи с краткосрочным выездом из Российской Федерации в страны шенгенской зоны он 06 декабря 2017 года заключил с ответчиком договор страхования жизни и здоровья, в период действия которого 29 января 2018 года получил травму в Италии, где ему была проведена срочная операция, за которую он уплатил 8 100 EUR.

Ссылаясь на то, что взятое на себя по договору страхования обязательство – осуществить его страховую защиту на случай наступления определенных договором страхования событий, включая возмещение расходов на оплату медицинских услуг и транспортировку в больницу или к месту жительства, ответчик в добровольном порядке не исполнил и фактически понесенные им расходы на экстренное оперативное вмешательство не возместил, истец, уточнив первоначально заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать в его пользу с АО «Юнити страхование» денежную сумму в размере 8 100 EUR в рублевом эквиваленте, действовавшем на дату вынесения решения, в размере 721 483,10 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф за неудовлетворения в добровольном порядке требования потребителя.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 января 2021 года с учетом определений об устранении описок от 01 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Колеснику И.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Колесник И.В. просит принятое по делу судебное решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом первой инстанции юридически значимых фактических обстоятельств спора, ошибочное толкование судом первой инстанции условий заключенного между ними с ответчиком договора страхования и нарушение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На апелляционную жалобу истца ответчиком АО «Юнити Страхование» и участвующим в деле прокурором поданы письменные возражения, в которых приведены доводы об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Колесник И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения поддержавшего апелляционную жалобу представителя Колесника И.В. – Петрова Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы представителя АО «Юнити страхование» – Николаевой Ю.С., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда пришла к следующему.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

В соответствии с пунктом статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 декабря 2017 года между Колесником И.В. (Страхователь) и САО «ЭРГО», в последующем переименованным в АО «Юнити Страхование» (Страховщик), был заключен договор (полис) № <...> страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства по программе страхования граждан, выезжающих за рубеж «В», с общей страховой суммой по медицинским расходам – 50 000 EUR, страховой премией – 3 394,59 рублей, сроком действия – с 27 января 2018 года по 10 февраля 2018 года (далее – Договор страхования).

Договор страхования заключен в соответствии с Комплексными правилами страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, утвержденных председателем правления Страховщика (протокол № 10 от 26 ноября 2015 года) (далее – Правила страхования), являющимися его неотъемлемой частью.

По Договору страхования ответчик обязался обеспечить Колеснику И.В. страховую защиту на случай наступления определенных договором страхования событий, включающих в себя возмещение расходов на оплату медицинских услуг и транспортировку в больницу или к месту жительства.

Пунктом 3 Правил страхования предусмотрены страховые случаи, объем страхового покрытия, программы страхования.

Согласно пункту 3.3.1.4 Правил страхования страховщик обязан возместить страхователю расходы на необходимые и целесообразно проведенные диагностические исследования, процедуры, лабораторные анализы, электрокардиограммы, ренгенографию, анестезию, необходимые манипуляции и курсы лечения.

Что касается расходов на оперативное хирургическое вмешательство, то в силу пункта 3.3.1.5 Правил страхования они подлежат только в случае, если непроведение такого вмешательства угрожает жизни застрахованного лица.

Согласно Программе страхования выезжающих за рубеж «В» в состав, связанных со страховым случаем расходов включены расходы на амбулаторное лечение, госпитализацию застрахованного лица по медицинским показаниям в связи с неожиданным/внезапным заболеванием, обострением хронического заболевания или несчастным случаем; на медикаментозные средства по предписанию врача; на перевязочные материалы, простые шины и гипсовые повязки (за исключением специальных креплений, приспособлений и устройств) и вспомогательные средства; на необходимые и целесообразно проведенные диагностические исследования; процедуры, лабораторные анализы, электрокардиограммы, рентгенографию, анестезию, необходимые манипуляции и курсы лечения; на экстренное оперативное хирургическое вмешательство, непроведение которого угрожает жизни застрахованного лица. В период действия договора страхования 29 января 2018 года Колесник И.В., находясь на горнолыжном курорте Канацеи в Италии, обратился в травматологическую клинику доктора Давиде Руффинелла в связи с травмой колена левой ноги, полученной при катании на лыжах.

После оказания ему медицинской помощи истец по указанному в полисе телефону связался с Сервисной компанией Europ Assistace (компания-посредник между страховщиками и зарубежными лечебными учреждениями), сотруднику которой согласно стенограмме их беседы пояснил, чтопомощьспасателей и услуги такси ему не потребовались, поскольку со склона до подъемника он добрался самостоятельно, а до клиники доехал на общественном транспорте (автобусе).

В связи с тем, что в экстренном оперативном хирургическом вмешательстве, непроведение которого угрожает его жизни, Колесник И.В. не нуждался, было принято решение об организации его срочной эвакуации в страну постоянного проживания за счет АО «Юнити страхование».

Однако в телефонном разговоре с сотрудником сервисной компании Europ Assistace, что также подтверждается стенограммой, Колесник И.В. от эвакуации в Российскую Федерацию отказался, пояснив, что колено прооперирует в Италии за свой счет.

При этом в связи с наступлением указанного страхового случая АО «Юнити страхование» была оплачена стоимость следующих предоставленных Колеснику И.В. местной клиникой травматологии Канацеи Италии услуг и медикаментов: приема ортопедом (в том числе рентгена) в сумме 60 EUR, коленного бандажа в сумме 270 EUR, костылей в сумме 60 EUR, инъекции гепарина в сумме 30 EUR.

Указанные выше услуги были оплачены непосредственно местной клинике травматологии Канацеи, Италия через посредническую сервисную компанию Europ Assistace согласно счету с приложением бордеро, страховому акту от 09 октября 2018 года на сумму 48 568,01 рублей и платежному поручению № <...> от 10 октября 2018 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что взятые на себя по Договору страхования обязательства были исполнены Страховщиком в полном объеме, а требования истца о возмещении понесенных им затрат на оперативное вмешательство удовлетворению не подлежат, поскольку его экстренная необходимость в данном случае отсутствовала, так как непроведение операции в Италии жизни истца не угрожало.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда с указанным выводом соглашается, поскольку он, вопреки доводам апелляционной жалобы, основан на правильно установленных судом фактических юридически значимых обстоятельствах спора, соответствует условиям Договора страхования и правильно примененным судом регулирующим спорные правоотношения сторон нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу требовалась экстренное оперативное хирургическое вмешательство, опровергаются выписным эпикризом клиники травматологии Канацеи, Италия, согласно которому истцу были рекомендованы операция и ношение коленного бандажа; при этом противопоказаний к перелету в сидячем положении врачом не установлено, а только рекомендовано использование при перелете дополнительного места

Согласно выводам проведенной по делу судебной медицинской экспертизы, содержащимся в заключении ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 03 декабря 2020 года № <...>гр., травма левого коленного сустава Колесника И.В. создавала угрозу здоровью в виде нарушения опорной и двигательной функции. Угрозу для жизни такая травма не создавала, и хирургического вмешательства в экстренном порядке, не требовалось.

Доказательства, опровергающие указанный выше вывод и подтверждающие, что непроведение экстренной операции могло привести к ухудшению здоровья Колесника И.В., в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимости выполнения Колеснику И.В. экстренной хирургической операции с возложением расходов на ее проведение на Страховщика, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, оплатив услуги, предоставленные Колеснику И.В. местной клиникой травматологии Канацеи Италии на первичном приеме, ответчик признал наступление страхового случая, в связи с чем должен возместить истцу все понесенные им на лечение расходы, противоречат приведенным выше условиям заключенного между сторонами Договора страхования.

Доводы жалобы о несоответствии условий заключенного между сторонами Договора требованиям действующего законодательства и смыслу страхования, поскольку они заведомо не были направлены на достижение необходимого Страхователю результата, также не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя),если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о рядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке Заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика. По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Как следует из материалов дела, вся информация об условиях Договора страхования до Колесника И.В. в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей до его заключения была доведена. Содержащееся в договоре условие, согласно которому Страховщик обязуется оплатить расходы на оперативное хирургическое вмешательство только в случае, если его непроведение угрожает жизни застрахованного лица, соответствует Правилам страхования, которые, как и сам Договор страхования, истцом в установленном законом порядке не оспорены.

С требованиями об изменении условий договора в порядке статей 450, 452 ГК РФ Колесник И.В. до наступления страхового случая к Страховщику также не обращался.

При таких обстоятельствах и поскольку других юридически значимых доводов апелляционная жалоба истца не содержит, она удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 января 2021 года с учетом определений об устранении описок от 01 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесника И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: