Решение по делу № 2-685/2022 (2-6787/2021;) от 05.10.2021

Дело № 2-685/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Хавалкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества [В] к Манакову А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что, являясь собственником участка [Номер] в СНТ [В] Манаков А.А. пользуется участком, потребляя электроэнергию, поступающую в СНТ [В] по договору энергоснабжения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенного между СТН [В] и ООО [ ... ] (гарантирующий поставщик). В соответствии с названным договором оплата за потребленную электроэнергию производится по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам [Адрес]. Ответчик долгое время не предоставлял в адрес СНТ [В] показания объема потреблений электроэнергии, в связи с чем [ДД.ММ.ГГГГ]г. членами правления во главе с председателем был осуществлен осмотр установленного прибора учета электроэнергии со списанием показаний потребленного объема электроэнергии и занесением их в соответствующий акт. На дату осмотра [ДД.ММ.ГГГГ] объем потребленной ответчиком электроэнергии согласно показаний прибора учета составил 28.314 кВт. Однако по данным СНТ [В] ответчиком производилась оплата только за 2538 кВт, в связи с чем объем электроэнергии в размере 25.776 кВт ответчиком не оплачен. Стоимость потребленного ответчиком объема электроэнергии на момент составления акта составила 172.556,20 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу СНТ [В] денежные средства в размере 172.364,20 руб. в счет платы за потребленных объем электроэнергии; расходы по уплате госпошлины в размере 4651 руб.

Представители СНТ [В] Водопьянов Д.А. и Фирсов А.Е., действующие на основании доверенностей ([ ... ]), в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнили, что расчет задолженности произведен по показаниям счетчика, установленного на участке ответчика. Если производить расчет исходя из отсутствия прибора учета, то задолженность будет значительно больше. Представили расчет задолженности исходя из отсутствия прибора учета, пояснив, что в настоящем деле не будут увеличивать заявленный размер исковых требований. С расчетом ответчика не согласны, в связи с неправильным применением ответчиком норм права.

Ответчик Манаков А.А. в судебное заседание не явился, о явке извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – Манакова А.А., действующий на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы изложенные в письменных возражениях, свой расчет задолженности.

Представитель третьего лица ООО [ ... ] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения представителей истца и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

К имущество общего пользования, согласно ст. 1 приведенного федерального закона, относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик – Манаков А.А. является собственником земельного участка [Номер] в СНТ [В] с [ДД.ММ.ГГГГ], что сторонами по делу не оспаривалось, подтверждается выпиской из ЕГРН ([ ... ]

Между СНТ [В] и ООО [ ... ] (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что в течение длительного времени ответчик Манаков А.А., потребляя электроэнергию, поступающую по договору энергоснабжения, не передавал показания прибора учета и не оплачивал потребленную электроэнергию. Представителем ответчика данное обстоятельство не оспаривается.

[ДД.ММ.ГГГГ] членами комиссии в присутствии Манакова А.А. составлен акт контрольного снятия показаний прибора учета электроэнергии марки [ ... ], заводской [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, установленного в электрощите на опоре ЛЭП на границе зем.участка [Номер], показания составили 28.314 кВт [ ... ] Согласно свидетельства о приемке указанного прибора[ ... ] счетчик поверен [ДД.ММ.ГГГГ]; – межповерочный интервал – 16 лет.

Согласно представленным истцом документам [ ... ] по состоянию на дату составления спорного акта, последний платеж за потребление электроэнергии, собственником участка [Номер] был [ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчику направлена претензия-расчет по оплате потребленной электроэнергии, с требованием оплатить задолженность за потребленную электрическую энергию ([ ... ]

Ответчиком задолженность, определенная по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] не оплачена, произведена оплата за потребление электроэнергии за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 7.082,88 руб. [ ... ]

Данные показания ответчик не оспаривал, однако указал, что прибор учета не опломбирован, дата его установки не известна, прибор не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке. Считает, не верно определять задолженность по оплате за потребленную электроэнергию на основании показаний указанного прибора учета.

Представил свой расчет задолженности ([ ... ]

Давая оценку доводам сторон, суд приходит к следующему выводу.

П. 2, 6 ч. 2 ст. 19 федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г. № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:

нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;

не нарушать права членов такого объединения;

своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;

выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;

соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Тарифы на электроэнергию устанавливаются органами исполнительной власти, осуществляющими государственное регулирование тарифов в зависимости от категории потребления и вида учета. На территории [Адрес] таким органом является Региональная служба по тарифам [Адрес].

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии".

Согласно п. 140 указанных Положений, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Суд соглашается с позицией ответчика о неправомерности определения размера задолженности исходя из показаний прибора учета, соответственно расчет задолженности должен производиться расчетным способом.

Согласно п. 1 Приложения 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, применяются несколько способов определения объема потребления электрической энергии в отсутствие приборов учета.

Согласно расчету, произведенному третьим лицом на основании запроса суда, с учетом наличия данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в точке поставки, расчетным способом, размер стоимости потребленной электроэнергии за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 509.765,76 руб.

Сведения о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в точке поставке установлены актом о технологическом присоединении от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Согласно аналогичному расчету истца за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – стоимость потребленной электроэнергии составляет 504.182,56 руб.

Представленный ответчиком расчет платы за потребление электроэнергии суд признает не состоятельным, основанным на неверном толковании норм права.

Вопреки доводам представителя ответчика, к данному спору не применимо Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", поскольку в данном случае, ответчику предоставляются ресурсы не как собственнику жилого дома. На садовом участке, разрешенное использование которого определено как «для ведения садоводства» отсутствует регистрация объекта недвижимости – «жилой дом».

Представители истца пояснили в судебном заседании, что не возражают против доводов об определении задолженности расчетным способом, однако в рамках настоящего гражданского дела увеличивать размер подлежащим взысканию сумм не намерены.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за потребление электроэнергии в размере 172.364,20 руб. – в пределах заявленных исковых требований, поскольку находится в пределах образовавшейся задолженности ответчика по оплате за потребление электроэнергии, определенной расчетным способом в связи с отсутствием приборов учета.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4651 руб,.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества [В] – удовлетворить.

Взыскать с Манакова А.А. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества [В] денежные средства в счет платы за потребление электроэнергии в размере 172.364,20 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4651 руб., а всего 177.015 (сто семьдесят семь тысяч пятнадцать) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                          А.А.Исламова