Решение по делу № 2-2563/2023 (2-12596/2022;) от 28.11.2022

Дело № 2-2563/2023

УИД 23RS0047-01-2022-013460-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                         09 марта 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи:                           Грекова Ф.А.,

при секретаре                    Спировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Фисенко Е. К. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Фисенко Е.К. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что 20.10.2021 Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу 2-8331/2021 вынесено решение, которым частично удовлетворены исковые требования Фисенко Е.К. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО и ДСАГО. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда Краснодарского края по делу 33-8499/2022 от 27.06.2022 решение суда первой инстанции изменено с вынесением нового решения, которым со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 2 289 300 руб., неустойка в размере 50 000 руб., штраф по ОСАГО в размере 50 000 руб., штраф по ДСАГО в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору ДСАГО в размере 17 553 руб., расходы за независимую экспертизу 12 000 руб., почтовые расходы в размере 1 760 руб. Прикубанским районным судом г. Краснодара был выдан исполнительный лис: серии ФС№ от 07.07.2022. С СПАО «Ингосстрах» 10.08.2022 в безакцептном порядке были списаны денежные средства в размере 3136 815 рублей, что подтверждается инкассовыми поручениями № и №. При этом, в исполнительном документе была допущена описка в части штрафа по ОСАГО. В исполнительном листе ФС№ от 07.07.2022 указан штраф по ОСАГО в размере 500 000 рублей вместо 50 000 рублей. Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 руб. Просит суд взыскать с Фисенко Е. К. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представлено возражение на иск, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку не был уведомлен банком о предоставлении кредита, денежными средствами не пользовался.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 20.10.2021 Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу 2-8331/2021 вынесено решение, которым частично удовлетворены исковые требования Фисенко Е.К. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО и ДСАГО.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда Краснодарского края по делу 33-8499/2022 от 27.06.2022 решение суда первой инстанции изменено с вынесением нового решения, которым со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 2 289 300 руб., неустойка в размере 50 000 руб., штраф по ОСАГО в размере 50 000 руб., штраф по ДСАГО в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору ДСАГО в размере 17 553 руб., расходы за независимую экспертизу 12 000 руб., почтовые расходы в размере 1 760 руб.

Прикубанским районным судом г. Краснодара был выдан исполнительный лис: серии ФС№ от 07.07.2022.

Со СПАО «Ингосстрах» 10.08.2022 в безакцептном порядке были списаны денежные средства в размере 3136 815 рублей, что подтверждается инкассовыми поручениями № и №.

Установлено, чтов исполнительном документе была допущена описка в части штрафа по ОСАГО. В исполнительном листе ФС№ от 07.07.2022 указан штраф по ОСАГО в размере 500 000 рублей вместо 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Учитывая, что в исполнительном листе ФС№ от 07.07.2022 указан штраф по ОСАГО в размере 500 000 рублей вместо 50 000 рублей, с СПАО «Ингосстрах» 10.08.2022 в безакцептном порядке были списаны денежные средства в размере 3136 815 рублей, что подтверждается инкассовыми поручениями № и №, следовательно, на стороне ответчика, получившего в отсутствие правовых оснований штраф размере 500 000 руб., возникло неосновательное обогащение на сумму 450 000 руб.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов и пр.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ оплачена госпошлина в размере 7 700 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Фисенко Е. К. о взыскании неосновательного обогащения- удовлетворить.

Взыскать с Фисенко Е. К. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 руб., всего 457 700 (четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                             Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                             Ф.А. Греков