Решение от 19.02.2020 по делу № 2-68/2020 от 19.12.2019

№ 2-68/2020

УИД:61RS0034-01-2019-001246-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2020 года                                     п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием представителя истца Федюрко О.В.,

ответчика Пупковой Н.Н.,

её представителя Макаренко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФХ Гайдукова А.Н. к Пупковой Н.Н., Туруткиной В.Н., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ростовской области, о признании отсутствующими права собственности на выделенные земельные участки, о признании результатов межевания выделенных земельных участков с государственного кадастрового учета и восстановлением в ЕГРН сведений о земельных долях, существовавших до выделения земельных участков, а также о признании права собственности на восстановленные земельные доли, суд

установил:

ФХ Гайдуков А.Н. обратился в суд с иском к Пупковой Н.Н. и Туруткиной В.Н. о признании отсутствующим право собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №; о признании недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, снятии земельных участков с кадастровыми номерами № с государственного кадастрового учета, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведения о доле в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в отношении зарегистрированного права собственности Пупковой Н.Н. и Туруткиной В.Н.; о признании права собственности Фермерского хозяйства Гайдуков А.Н. на долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, ранее зарегистрированное за Пупковой Н.Н.; о признании права собственности Фермерского хозяйства Гайдуков А.Н. на долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, ранее зарегистрированное за Туруткиной В.Н..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Фермерское хозяйство Гайдуков А.Н. (далее - ФХ Гайдуков А.Н., Хозяйство) создано и зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы Администрации Зимовниковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка гражданину Гайдукову А.Н. для организации крестьянского хозяйства», в соответствии с которым Хозяйству при его образовании предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>, учтенный впоследствии под кадастровым номером №.

Вышеуказанным Постановлением в качестве членов созданного Фермерского хозяйства Гайдуков А.Н. были утверждены сорок два физических лица, в том числе и Г.Е.М..

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Зимовниковского района Ростовской области Г.Е.М. выдано свидетельство о праве собственности на землю в размере <данные изъяты>. Данная земельная доля всегда входила в состав имущества ФХ Гайдуков А.Н. и была учтена за Г.Е.М. именно как за членом Хозяйства.

Вхождение в состав имущества Фермерского хозяйства Гайдуков А.Н. земельного участка с кадастровым номером №, оговоренного в Постановлении Главы Администрации Зимовниковского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № всегда входил в состав имущества Фермерского хозяйства Гайдуков А.Н., поскольку этот земельный участок был предоставлен ФХ Гайдуков А.Н. при его образовании в ДД.ММ.ГГГГ и всегда использовался Хозяйством в своей производственной деятельности. При этом выдача Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Зимовниковского района Ростовской области свидетельства о принадлежности члену ФХ Гайдуков А.Н. Г.Е.М. земельной доли в данном земельном участке размером <данные изъяты> не свидетельствует о переходе права собственности на эту долю, поскольку никаких отчуждательных сделок в рассматриваемом случае не совершалось, а сама выдача такого свидетельства была обусловлена положениями ранее действовавшего законодательства Российской Федерации, устанавливавшего, что имущество фермерского хозяйства, созданного в качестве юридического лица, находится в общей долевой собственности его членов.

Г.Е.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти унаследовали в равных долях земельный участок её <данные изъяты> Пупкова Н.Н. и Туруткина В.Н., в подтверждение чего им были выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время Пупкова Н.Н. и Туруткина В.Н. произвели выдел земельных участков в счет указанной выше земельной доли, в результате этого были сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами №. Однако ни Пупкова Н.Н., ни Туруткина В.Н. членами Фермерского хозяйства Гайдуков А.Н. никогда не являлись и не являются. В связи с этим в силу положений статьи 1179 Гражданского кодекса РФ они, как наследники умершего члена ФХ Гайдуков А.Н. Г.Е.М., не приобрели по отношению к имуществу Хозяйства никаких прав, кроме права на получение компенсации, установленной пунктом 2 статьи 1179 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, недопустимость такого выдела обусловлена также и тем, что он ведет к уменьшению земельного участка с кадастровым номером №, который был предоставлен Фермерскому хозяйству Гайдуков А.Н. при его образовании Постановлением Главы Администрации Зимовниковского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что напрямую противоречит императивным положениям пункта 2 статьи 258 ГК РФ и пункта 1 статьи 9 Федерального закона от11.06.2003г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», запрещающим раздел имущества фермерского хозяйства в случае прекращении членства в фермерском хозяйстве одного из его членов.

Истец Глава ФХ Гайдуков А.Н. - Парусимов В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 171).

Представитель ответчика Федюрко О.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что земельный участок, выделенный ответчиками, является собственностью фермерского хозяйства. Г.Е.М. являлась ассоциированным членом КФХ, а потому ответчики, не вправе были производить выдел земельных участок в счет земельной доли, поскольку их права по отношению к этой доли ограничиваются правом на получение компенсации, предусмотренной ст. 1179 ГК РФ, и ведет к уменьшению земельного участка с кадастровым номером №, что прямо противоречит закону.

Ответчик Пупкова Н.Н. в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку требования истца являются незаконными.

Представитель ответчика Макаренко Е.Г. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что земельные доли перешли к ответчикам по наследству. Требования истца о признании права собственности, ранее были предметом спора, имеется вступившее в законную силу решение суда. На основании абз.3 ст. 220 ГПК РФ, просил суд прекратить производство по делу и учесть, что наследники вступившие в наследство, зарегистрировали данное право в ЕГРН, получили выписки и являются собственниками данных земельных долей. В соответствии с законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в отсутствие обременений на земельный участок, они самостоятельно имеют право осуществить выдел, путем опубликования объявления, что ими было сделано. Нарушений прав членов фермерского хозяйства не нарушено не было.

Ответчик Туруткина В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телеграмме просит рассмотреть дело в её отсутствие, с иском не согласна (том 2 л.д. 181).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 170).

Третье лицо Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 1169).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что фермерское хозяйство Гайдуков А.Н. создано и зарегистрировано на основании Постановления Администрации Зимовниковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанным постановлением Гайдукову А.Н. предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> сельхозугодий, расположенных на территории совхоза «Центральный» вблизи <адрес> для организации крестьянского хозяйства растениеводческого направления. Главой КФХ утвержден Гайдуков А.Н., членами- собственниками земельных долей, в том числе Г.Е.М.. После смерти Г.Е.М., наследникам первой очереди стали Пупкова Н.Н. и Туруткина В.Н.. Им выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 9,85 га и произведена регистрационная запись. В настоящее время ответчики произвели выдел земельных участков в счет указанной земельной доли, унаследованной ими от умершего члена ФХ Гайдуков А.Н., Г.Е.М., в результате чего были сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами №. Таким образом, по мнению истца, ответчики не праве были производить выдел земельных участок в счет земельной доли, поскольку их права по отношению к этой доли ограничиваются правом на получение компенсации, предусмотренной ст. 1179 ГК РФ, и ведет к уменьшению земельного участка с кадастровым номером №, что прямо противоречит положениям п.2 ст. 258 ГК РФ и п.1 ст.9 Федерального закона от 11.06.2003 г. №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», запрещающим раздел имущества фермерского хозяйства в случае прекращения членства в фермерском хозяйстве одного из его членов.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Правовой статус Фермерского хозяйства Гайдуков А.Н., а также правовой режим его имущества на момент образования фермерского хозяйства определялся нормами Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

В соответствии с п.1 ст.1 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

Согласно п.2 ст. 14 Закона РСФСР от 22.111990 №348-1«О крестьянском (фермерском) хозяйстве» источниками формирования имущества крестьянского хозяйства явились в том числе, денежные и материальные средства членов крестьянского хозяйства, а также иные источники, не запрещенные действующим законодательством.

В силу п.1 ст. 15 закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» имущество крестьянского хозяйства принадлежит членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество может находиться в общей совместной собственности.

В соответствии с вышеприведенными положениями закона РСФСР от 22.11.1990 №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» образование юридического лица и формирование имущества Фермерского хозяйства Гайдуков А.Н. производилось на основании постановления Главы Администрации Зимовниковского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным постановлением Гайдукову А.Н. предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> под пашни, расположенный на территории совхоза «Центральный» вблизи <адрес> для организации крестьянского хозяйства растениеводческого направления. Главой КФХ утвержден Гайдуков А.Н., членами - собственники земельных долей, в том числе Г.Е.М., которой было выдано свидетельство о праве собственности на землю.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.М. умерла. Наследниками после её смерти стали <данные изъяты> - Пупкова Н.Н. и Туруткина В.Н., которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке срок. После обращения ответчиков к нотариусу Зимовниковского нотариального округа Ростовской области С.С.П., им выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Не согласившись с действиями нотариуса, истец обращался в суд с требованиями о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Пупковой Н.Н. и Туруткиной В.Н. в отношении земельной доли, принадлежащей Г.Е.М.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных Главой КФХ Гайдуков А.Н. исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, глава ФХ Гайдуков А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, решение Зимовниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Главы фермерского хозяйства Гайдуков А.Н., без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции в своем определении указал, что из п.7.1 Устава фермерского хозяйства Гайдуков А.Н. земля (земельные доли) переданные ФХ его участниками, а также приобретенная у других собственников, является совместной собственностью членов ФХ. В соответствии с п.2.2.1 Устава в состав имущества ФХ входит земля, полученная членами ФХ в собственность при реорганизации государственного предприятия совхоза «Центральный» и внесенная в качестве вклада в ФХ. Доказательств того, что Г.Е.М. передавала свою земельную долю в уставный капитал фермерского хозяйства, материалы дела не содержат. Сведения о том, что Г.Е.М. на момент смерти была включена в состав участников ФХ Гайдуков А.Н. истцом, также не представлено. Представленный список пайщиков ФХ Гайдуков А.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что пай Г.Е.М. находится в пользовании ФХ, свидетельствует о том, что земельная доля, принадлежащая Г.Е.М. в размере <данные изъяты>, включена в состав общего земельного участка, находящегося в пользовании истца. Данный факт подтверждается договором аренды, заключенного между ФХ и Г.Е.М.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд установил, что земельная доля Г.Е.М. изначально находилась у неё в собственности, в состав имущества КФХ не передавалась, находилась в аренде у КФХ (том №1, л.д.211-217).

Согласно выписки из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ видно, что принадлежащий фермерскому хозяйству Гайдукова А.Н. земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности физических лиц. В состав объекта недвижимости входят земельные доли, принадлежащие как членам фермерского хозяйства, и так и лицам, не входящим в состав хозяйства.

Частью 3 статьи 11.5 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Из представленных в материалы дела правоустанавливающих документов следует, что процедура образования земельных участков, установленная Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" с учетом требований Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд считает ответчиками была соблюдена; на момент согласования межевого плана они являлись собственниками в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, возражений позволяющих установить факт нарушения прав и законных интересов участников общей долевой собственности, включая истца, в результате выдела земельного участка в счет принадлежащих ответчикам земельных долей, представлено не было.

Таким образом, выдел земельных участков Пупковой Н.Н. и Туруткиной В.Н. в счет земельной доли из единого землепользования с кадастровым номером № произведен в соответствии с требованиями Федерального закона № 101 от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». При этом истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, обратного.

При таких обстоятельствах, учитывая, что процедура выдела земельного участка в счет земельных долей истцом соблюдена, доказательств нарушения прав ответчиков указанным выделом истцом не представлено.

Доводы ответчика Пупковой Н.Н. и его представителя о прекращении производства по делу на основании абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд полагает неверными.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Однако суд, считает, что настоящий иск не является тождественным ранее рассмотренному требованию о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, поскольку основания исковых требований, являвшихся предметом рассмотрения в предыдущем гражданском деле и предметом данного спора, не являются идентичными.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9,85 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░