Решение по делу № 5-1885/2020 от 26.10.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                              02 декабря 2020 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О. Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП, в отношении Кречетова Вячеслава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, <адрес> и <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2020 г. участковым уполномоченным Отдела МВД России по Новокузнецкому району в отношении Кречетова В. В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 18 августа 2020 г. в 19-00 часов на участке местности, расположенном на расстоянии около 600 метров от улицы Березовая пос. Черемза Новокузнецкого района, Кречетов В. В. организовал публичное мероприятие в форме митинга для публичного выражения общественного мнения общественно-политического характера, направленного против строительства углепогрузочной станции «Кузнецкая» путем расстановки участников публичного мероприятия, призывов к скандированию лозунгов «Франк позор!», «Цивилева в отставку!» без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в орган местного самоуправления.

Кречетову В. В. вменено нарушение требований ст. ст. 3, 7, пп. 1 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», ст. 2 Закона Кемеровской области от 12 июля 2006 г. № 93-ОЗ «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия».

В судебном заседании Кречетов В. В. свою вину не признал, пояснив, что действительно находился 18 августа 2020 г. в 19-00 час. на участке местности, расположенном на расстоянии около 600 метров от улицы Березовая пос. Черемза Новокузнецкого района. Ему было выдано редакционное задание на подготовку фото и видео материала по обустройству нового палаточного лагеря «Подворье», а также интервью у защитников Черемзы. 24 августа 2020 г. присутствовал при составлении протокола по делу об административном правонарушении, им было заявлено ходатайство о допуске защитника, данное ходатайство должностным лицом было удовлетворено, однако его защитник не был допущен при составлении процессуальных документов.

Защитник Ильченко Е. В. просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на отсутствие по делу доказательств, с достоверностью подтверждающих организацию Кречетовым В. В. публичного мероприятия. Также просит учесть, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении, были нарушены права Кречетова на защиту, так как адвокат Шибанов, с которым Кречетов заключил соглашение, не был допущен на составление протокола.

Должностное лицо участковый уполномоченный полиции С пояснил, что в действиях Кречетова имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП, так как он организовал публичное мероприятие, путем расстановки участников митинга и, призвав их к скандированию лозунгов. Также пояснил, что 24 августа 2020 г. при составлении протокола об административном правонарушении Кречетовым В. В. было заявлено ходатайство о допуске защитника, данное ходатайство было удовлетворено, однако при составлении протокола об административном правонарушении защитник Шибанов О. Н. не присутствовал, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен сразу же после вынесения определения об удовлетворении ходатайства о предоставлении защитника. Между тем, считает, что, так как впоследствии защитник был    ознакомлен с материалами дела, права Кречетова нарушены не были.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об АП, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 4 апреля 2013 г. № 485-О относительно привлечения к административной ответственности организатора публичного мероприятия указано, что вопрос о наличии в действиях лица соответствующего административного правонарушения связан, в частности, с установлением того, составляли ли действия данного лица одно из тех публичных мероприятий, для проведения которых законодательно предусмотрено предварительное уведомление органов публичной власти, а также того, выполняло ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, организационно-распорядительные функции по организации или проведению публичного мероприятия.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Кречетову В. В. вменяется организация публичного мероприятия в форме митинга путем расстановки участников публичного мероприятия, призывов к скандированию лозунгов Франк позор!», «Цивилева в отставку!» без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в орган местного самоуправления.

Вместе с тем, под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Федеральным законом о публичных мероприятиях действий либо их совокупности: оповещения возможных участников публичного мероприятия и подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведения предварительной агитации, изготовления и распространения средств наглядной агитации, а также других действий, не противоречащих законодательству Российской Федерации, совершаемых в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (ст. 4 Федерального закона № 54-ФЗ).

Какие конкретно действия по организации публичного мероприятия, предусмотренные ст. 4 Федерального закона № 54-ФЗ были совершены Кречетовым В. В. в протоколе не отражено.

Проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Законом № 54-ФЗ форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) либо в их сочетании, направленное на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Поскольку частью 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, обвинение лица должно быть конкретизированным.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении указано, что Кречетов В. В. организовал публичное мероприятие путем расстановки участников и призывов к скандированию лозунгов, однако ни одно из указанных действий не перечислено в ст. 4 Федерального закона № 54-ФЗ. Иные действия, свидетельствующие бы об организации Кречетовым В. В. публичного мероприятия, в протоколе также не указаны, из материалов дела не следуют.

Кроме того, в судебном заседании участковый уполномоченный Отдела МВД по Новокузнецкому району С пояснил, что организация Кречетова в проведении публичного мероприятия заключается именно в расстановке участников и призывов к скандированию лозунгов, иные действия ему не вменяются.

Таким образом, оснований для выводов о наличии в действиях Кречетова В. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП, не имеется.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса РФ об АП.

Согласно части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2020 г. был составлен протокол доставления Кречетова В. В. в отдел полиции, а также протокол административного задержания от 24 августа 2020г., из которого следует, что Кречетов В. В. был задержан 24 августа 2020 г. в 15-15 час. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП для принятия решения. Из текста протокола следует, что о задержании уведомлен защитник Шибанов О. И., Кречетовым В. В. в протоколе сделана запись о не предоставлении помощи юриста.

Протокол об административном правонарушении составлен 24 августа 2020г. в присутствии Кречетова В. В.

Из объяснений понятых, участвующих при составлении указанных выше протоколов (л.д. 38, 39), следует, что протокол об административном правонарушении был оглашен Кречетову В. В. в их присутствии, от объяснений и подписи в нем тот отказался.

При этом, в деле присутствуют следующие документы: ходатайство Кречетова В. В. о привлечении к защите его представителя, на поиски которого ему необходимо 5 суток (л.д. 34); ордер адвоката Шибанова О. Н. от 24 августа 2020 г. (л.д. 34а), определение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, от 24 августа 2020г. об удовлетворении ходатайства Кречетова В. В. с предоставлением возможности воспользоваться услугами защитника (л.д. 35).

Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии защитника Кречетова В. В., при наличии заявленного в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об АП ходатайства и определения об удовлетворении указанного ходатайства.

Согласно пояснениям Кречетова В. В. и должностного лица С следует, что после вынесения определения об удовлетворении ходатайства о допуске защитника сразу же был составлен протокол по делу об административном правонарушении, т. е. защитник не был приглашен на составление протокола и Кречетов был лишен юридической помощи.

Вместе с тем, согласно представленным материалам дела, в момент составления протокола адвокат Шибанов присутствовал в отделе МВД по Новокузнецкому району, его ордер был приобщен С к определению об удовлетворении ходатайства. В связи с чем, защитник не был допущен к участию в деле при составлении протокола об административном правонарушении, С пояснить не может.

По данному факту в судебном заседании был опрошен начальник участковых уполномоченных Отдела МВД по Новокузнецкому району С, пояснивший, что действительно С было удовлетворено ходатайство Кречетова В. В. о допуске защитника. По каким причинам защитник не был допущен к участию при составлении протокола об административном правонарушении, пояснить не может.

Также на запрос суда был представлен ответ начальника Отдела полиции МВД по Новокузнецкому району, из которого следует, что в 16.05 24.08.2020 адвокат Шибанов О. Н. обратился с заявлением в дежурную часть Отдела о предоставлении комнаты для консультации административному задержанному Кречетову В. В.

Между тем, учитывая, что должностным лицом до составления протоколов об административном правонарушении и задержании было удовлетворено ходатайство Кречетова В. В. о допуске защитника, допуск последнего должен быть обеспечен при совершении указанных процессуальных действий.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие защитника свидетельствует о нарушении права Кречетова В. В. на защиту.

Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований Кодекса РФ об АП, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП данный протокол не может служить доказательством по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

В силу статей 2.1, 26.1 Кодекса РФ об АП для привлечения к административной ответственности необходим состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, наличие которого устанавливается на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса РФ об АП.

Между тем, указанные выше обстоятельства при отсутствии иных доказательств по делу ведут к неустранимым сомнениям, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу этого лица, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП в отношении Кречетова В. В. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Руководствуясь ч. 2 ст. 20.2, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу в отношении Кречетова Вячеслава Викторовича о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП, прекратить.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья:                               О. Н. Данилова