Решение по делу № 11-52/2024 от 03.06.2024

Дело №11-52/2024

    Мировой судья

    Халиков М.И.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    (суд апелляционной инстанции)

10 июля 2024 года                             г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Гарифуллиной Н. М. на решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ижевска от 10 апреля 2024 года по гражданскому делу №2-569/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долговые инвестиции» к Гарифуллиной Н. М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

    УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Долговые инвестиции» (далее – истец) обратилось к мировому судье с иском к Гарифуллиной Н.М. (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа №АА8952426 от 26.02.2023г. в размере 20610 руб. 00 коп., из которых 9000 руб. 00 коп. – основной долг, 11610 руб. 00 коп. - проценты за период с 29.03.2023г. по 18.09.2023г., почтовых расходов в размере 231 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 818 руб. 30 коп.

Требования мотивированы тем, что 26.02.2023г. ООО МКК «Турбозайм» и Гарифуллина Н.М. заключили договор потребительского займа № АА 8952426, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 9000 руб. 00 коп., стоком 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, сроком возврата займа 28.03.2023г.

16.09.2023г. между ООО МКК «Турбозайм» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки права требования (цессии) № 16-09-23 ТЗ-ИД, на основании которого права требования по договору займа № АА 8952426 от 26.02.2023г. перешли к ООО «Долговые инвестиции».

Денежные средства были предоставлены заемщику путем перечисления на банковский счет заемщика.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. В связи с этим образовалась задолженность в размере 20610 руб. 00 коп., из которых 9000 руб. 00 коп. – основной долг, 11610 руб. 00 коп. – проценты.

По заявлению ООО ПКО «Долговые Инвестиции (ранее ООО «Долговые инвестиции») мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Ижеваска был выдан судебный приказ № 2-4935/2023. Определением от 25.12.2023г. судебный приказ по заявлению Гарифулиной Н.М. отменен.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца извещенный надлежащим образом, не явился.

Ответчик иск не признала, пояснила, что не согласна с процентами.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ижевска, от 10 апреля 2024 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долговые инвестиции» к Гарифуллиной Н. М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком Гарифуллиной Н.М. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, указывая, что судом не учтен размер процентной ставки, считает его завышенным и просит снизить до 12,17% годовых.

Представитель истца ООО ПКО «Долговые инвестиции» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Ответчик Гарифуллина Н.М. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствие со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 настоящей статьи неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Разрешая спор по существу, на основании положений статей 309, 310, 382, 388, 421, 432, 435, 438, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ судом первой инстанции установлено, что 26 февраля 2023 между ООО МКК «Турбозайм» и Гарифуллиной Н.М. заключен договор микрозайма № АА 8952426, по условиям которого ответчик получил сумму займа в размере 9000 руб., обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 1,00% от суммы займа за каждый день пользования, в срок 30 календарных дней.

Факт заключения договора микрозайма на указанных условиях ответчиком не оспаривается.

Обязательства, принятые на себя, ответчиком не исполняются, в связи с чем за период с 29.03.2023г. по 18.09.2023г. образовалась задолженность в размере 20610 руб. 00 коп., в том числе: по основному долгу - 9000 руб., задолженность по процентам за пользование займом - 11610 руб. 00 коп.

На основании договора №16-09-23 ТЗ-ДИ уступки прав требования (цессии) от 16.09.2023г. права по договору микрозайма № АА 8952426 переданы ООО ПКО «Долговые инвестиции».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в соответствующем размере не опровергается материалами дела. Ответчик выражает несогласие лишь в части взыскания с неё процентов за пользование суммой займа в указном в договоре размере.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму долга и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа состоит из общих и индивидуальных условий, а также может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит названному Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского займа устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, и к этим общим условиям применяются положения статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре присоединения, а индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются сторонами индивидуально в каждом конкретном случае, и заемщик может влиять на формирование данных индивидуальных условий.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Согласно части 10 этой же статьи в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Пункт 14 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ предусматривает, что индивидуальный договор должен содержать согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

Таким образом, одним из индивидуальных условий договора потребительского кредита, которые согласовываются кредитором и заемщиком, является согласие заемщика с общими условиями договора.

Согласно пункту 14 индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Турбозайм» заемщик акцептовавший индивидуальные условия договора и получивший сумму займа, обязан вернуть сумму займа, а также уплатить начисленные на нее проценты в соответствии с условиями договора микрозайма. Процентная ставка, подлежащая применению к договору микрозайма, а также порядок начисления процентов определяется индивидуальными условиями договора.

Согласно п. 4 индивидуальных условий процентная ставка составляет 365,00/366,00 в високосный год% годовых (1% в день/ 1% в день в високосном году.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ в редакции на момент заключения договора).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

На основании части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как следует из представленного договора микрозайма, процентная ставка по нему не превышает требования, установленные частью 23 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (не превышает 1 процент в день).

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 365,000%, то есть установленная договором ставка в 365% годовых (1% в день) не превышает установленные Банком России значения и определена в договоре в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона, договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, то условие, содержащееся в пункте 3.1 Общих условий предоставления микрозаймов ООО МКК «Турбозайм» и п.4 индивидуальных условий об обязанности заемщика уплатить начисленные на сумму займа проценты по процентной ставке 365,00/366,00 в високосный год % годовых (1% в день/ 1% в день в високосном году) является согласованным между сторонами.

Таким образом, взыскание с заемщика процентов за пользование займом в размере 365%/366% годовых в високосный год основано на положениях пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ и не противоречит Федеральному закону от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральному закону от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на день заключения договора.

Ограничение по начислению процентов по договору потребительского займа до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), предусмотренное частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, при расчете задолженности соблюдено. При установленных обстоятельствах оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены или изменения решения мирового судьи, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ижевска от 10 апреля 2024 года по гражданскому делу №2-569/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долговые инвестиции» к Гарифуллиной Н. М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гарифуллиной Н. М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                      Пестряков Р.А.