Решение от 30.12.2015 по делу № 21-745/2015 от 24.11.2015

Судья Хохлова Е.В.                         Дело № 21-745/2015

РЕШЕНИЕ

30 декабря 2015 года                                 г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 октября 2015 года по делу по жалобе С. на постановление инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю В. от ДД.ММ.ГГ ***, которым

С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному инженером-электроником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ в 15 час. 16 мин. 36 сек. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации зафиксировано нарушение п. <данные изъяты> 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: превышение скорости движения транспортным средством <данные изъяты>, на 36 км/ч, при разрешенной скорости 50 км/ч, указанное транспортное средство двигалось со скоростью 86 км/ч по автодороге Р-256 «Подъезд к г. Барнаул» 8 км 290 м. Собственником (владельцем) транспортного средства является С.

С. обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой просила постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование указала на то, что принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ не управляла, так не имеет водительского удостоверения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 20 августа 2015 года жалоба передана в Новоалтайский городской суд Алтайского края для рассмотрения.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 октября 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, С. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи.

В обоснование указывает на то, что не имеет водительского удостоверения и полиса об ОСАГО, кроме того, не могла управлять принадлежащим ей транспортным средством в силу преклонного возраста и отсутствия навыков вождения. Доверенность на право управления транспортным средством на имя другого лица представить невозможно, так как ее наличие необязательно. Доказательств вины в материалах дела не имеется.

С. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министра – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Факт совершения С. административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН» № КВ0347 (поверка действительна до 22 мая 2016 года), согласно показаниям которого автомобиль <данные изъяты> двигался по автодороге Р-256 «Подъезд к г. Барнаул» 8 км 290 м со скоростью 86 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги 50 км/ч.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

С. является собственником вышеназванного транспортного средства, что ею не оспаривается, в связи с чем правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания С. в результате противоправных действий других лиц, ею не представлено.

Ссылки в жалобе на отсутствие у С. водительского удостоверения, полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также доверенности на право управления транспортным средством на имя другого лица, не могут повлечь отмену постановления, поскольку сами по себе эти обстоятельства не подтверждают невиновность С.

Ссылки С. на отсутствие в материалах дела доказательств ее виновности не принимаются во внимание, поскольку в данном случае исходя из приведенных выше положений закона именно С. обязана представить доказательства своей невиновности.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░