Решение по делу № 2а-794/2020 от 17.06.2020

Дело № 2а-794/2020

УИД 12RS0001-01-2020-001223-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск                                                                                    17 июля 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное делопоадминистративному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Волжскому району УФССП России по РМЭ Ш. К.А., УправлениюФфедеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия и обязании совершить процессуальные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обосновании требования указав, что в Волжском РОСП на исполнении у судебного пристава - исполнителя Ш. К.А. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 05 мая 2017 года в отношении должника Мамасова А. И..

В результате исполнения требований исполнительного документа было установлено, что должник трудоустроен в ООО «ТЕХНОСЕРВИС М», ИНН 1660135831. Однако, несмотря на наличие у должника периодических доходов, на которые можно обратить взыскание, денежные средства взыскателю не перечисляются, из чего следует вывод, что судебный пристав - исполнитель: в нарушение п.2 ч.1 ст. 64 и ч.8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», не запросил актуальные сведения о работодателе должника в пенсионном фонде РФ, ИФНС; в нарушение ч.1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обратил взыскание на получаемую должником заработную плату; в нарушение п.3 и п.16 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не проводил проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих на основании постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на периодические доходы должника; в нарушение ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» и п.77 ст.28.3, ст. 28.4 КоАП РФ уклонился от осуществления производства по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством РФ об административных правонарушениях; в нарушение ст. ст. 110-111 ФЗ «Об исполнительном производстве» не осуществил перечисление денежных средств в установленные сроки и в установленном порядке.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Волжского Р. Ш. К.А., выразившиеся в нарушении требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», и Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях. Обязать судебного пристава - исполнителя Волжского Р. Ш. К.А. совершить процессуальные действия.

До рассмотрения дела в судебном заседании от административного истца поступило письменное заявление об отказе от заявленных административных исковых требований в порядке ст.ст. 45, 194, 195 КАС РФ, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от заявленных административных исковых требований ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Волжскому району УФССП России по РМЭ Ш. К.А., Управлению Ффедеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия и обязании совершить процессуальные действия, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражено в адресованном суду письменном заявлении административного истца.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Правовые последствия принятия отказа от административного иска, влекущие прекращение производства по административному делу и невозможность повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 194, частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Волжскому району УФССП России по РМЭ Ш. К.А., Управлению Ффедеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия и обязании совершить процессуальные действия.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению <данные изъяты> к ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Волжскому району УФССП России по РМЭ Ш. К.А., УправлениюФфедеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия и обязании совершить процессуальные действия.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня внесения определения.

Судья                                                                                       Л.Н. Малышева