Решение от 10.03.2023 по делу № 2-2/2023 (2-222/2022;) от 04.08.2022

№ №2-2/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сл.Белая 10 марта 2023 года

Беловский районный суд Курской области в составе председательствующего Бойченко Т.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шафоростовой Т.А., с участием истцов Дремова Н.А., ИП Главы КФХ Баранова А.И., представителя истцов Шафоростова В.И. и ИП Главы КФХ Баранова А.И. – Герасимовой Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Шафоростова Виктора Ивановича, Алдошиной Раисы Ивановны, Калининой Светланы Васильевны, Петрова Владимира Валерьевича, Дремова Николая Алексеевича, Чертова Николая Петровича, Сергеевой Марии Васильевны, ИП Главы КФХ Баранова Алексея Ивановича к Бабичеву Сергею Алексеевичу, Калининой Марии Ивановне, Шафоростову Ивану Ивановичу о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах участка,

УСТАНОВИЛ:

Шафоростов В.И. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Бабичеву С.А., Калининой М.И., Шафоростову И.И. о признании недействительными результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты> га. кадастровым №, расположенного в границах <адрес> и исключении из ЕГРН сведений о границах участка №. В обосновании иска указал, что является собственником доли участка №, расположенного по адресу: <адрес>», переданного в аренду ДД.ММ.ГГГГ ИП Главе КФХ Баранову А.И. Сведения о границах участка внесены в ЕГРН описательным методом на основании Проекта территориального землеустройства (перераспределения сельскохозяйственных угодий) в связи с выделом земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности. С целью уточнения границ участка № кадастровым инженером при проведении работ установлено, что участок №, образованный из участка № площадью <данные изъяты> кв.метров и поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, согласно координатам характерных точек располагается на участке № на входящем участке №.

При перераспределении сельскохозяйственных угодий участок № площадью <данные изъяты>метров образован из участка № и передан в аренду КФХ «<данные изъяты>». Участок № площадью <данные изъяты> кв.метров образован также из участка № и передан в аренду КФХ «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ на собрании собственников земельных долей (Шафоростов И.И., Шафоростов М.И., Плохих А.В., Калинин П.В.) в участке № был утвержден проект межевания по образованию участка площадью <данные изъяты>. и передан в аренду Бабичеву С.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Уменьшение площади участка № на <данные изъяты> га. препятствует в полной мере использованию его и нарушает права и законные интересы участников долевой собственности участка №.

Определением судьи Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя истца Шафоростова В.И. удовлетворено и приняты меры по обеспечению иска.

Протокольным определением Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ИП Глава КФХ Бабичев С.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, – ИП Глава КФХ Баранов А.И.

Протокольным определением Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер Пилипенко Ю.В. и ООО «ТИСИЗ-К».

Определением Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Алдошина Р.И., Калинина С.В., Петров В.В., Дремов Н.А., Чертов Н.П., Сергеева М.В., ИП Глава КФХ Баранов А.И. в связи с обращением с исковыми заявлениями привлечены в качестве соистцов и освобождены от участия в деле в качестве третьих лиц.

По определению Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена ООО «Землеустройство» судебная землеустроительная экспертиза.

В судебное заседание истцы Шафоростов В.И., Алдошина Р.И., Калинина С.В., Петров В.В., Чертов Н.П., Сергеева М.В., ответчики Бабичев С.А., Калинина М.И., Шафоростов И.И., третьи лица Управление Росреестра по Курской области, Федеральная кадастровая палата, Терещенко Н.А., ИП Глава КФХ Бабичев С.А., кадастровый инженер Пилипенко Ю.В., ООО «ТИСИЗ-К» не явились, о времени и месте его проведения надлежащим образом были уведомлены, ходатайств об отложении дела не заявили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав мнение участников, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании истец Дремов Н.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В обоснование пояснил, что, принадлежащая ему доля участка, находится в аренде у ИП Главы КФХ Баранова А.И., его устраивают условия аренды и место расположения участка.

Истец ИП Глава КФХ Баранов А.И. поддержал исковые требования и пояснил, что ему в аренду собственники земельных долей в ДД.ММ.ГГГГ передали участок №, границы которого в ЕГРН внесены описательным методом на основании Проекта территориального землеустройства (перераспределения земель). Ему стало известно, что координаты земельного участка ответчиков №, образованного из участка №, находятся в участке №, который им обрабатывается. В настоящее время вынужден обрабатывать меньшую на <данные изъяты> га. площадь арендуемого участка, но платить арендную плату приходиться со всей площади, принятой по договору аренды. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца Шафоростова В.И. – Герасимова Н.Н. поддержала уточненные исковые требования и пояснила, что судебная экспертиза подтвердила опасения её доверителя, вызванные незаконным уменьшением участка № и возможными проблемами при определении границ. Просила удовлетворить иск в полном объеме, поскольку выдел участка № из участка № вместо № нарушает права истцов в полном объеме пользоваться объектом недвижимого имущества.

Заслушав пояснение истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что, согласно Проекту территориального землеустройства (перераспределения сельскохозяйственных угодий) в связи с выделом земельных участков для передачи в аренду собственниками земельных долей, находящихся в границах СХПК «<данные изъяты>» <адрес>, изготовленному в ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>», переданы собственниками из участка долевой собственности в аренду ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> земельных долей, КФХ «<данные изъяты>» <данные изъяты> долей, КФХ «<данные изъяты>» <данные изъяты> долей, КФХ «<данные изъяты>» <данные изъяты> долей, КФХ «<данные изъяты>» <данные изъяты> долей, КФХ «<данные изъяты>» <данные изъяты> долей, КФХ «<данные изъяты>» <данные изъяты> доли, КФХ «<данные изъяты>» <данные изъяты> долей, КФХ «<данные изъяты>» 3 доли, КФХ «<данные изъяты>» <данные изъяты> доля, КФХ «<данные изъяты>» <данные изъяты> долей. Средняя земельная доля (с/х угодий) <данные изъяты> га., количество балло-гектаров в доле <данные изъяты>. (т.1 л.д. 17-74).

На общем собрании собственников земельных долей в праве общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ приняли решения об определении земельных участков в счет земельных долей, в том числе, Баранову А.И. (КФХ «Черноземье) и ФИО28 (КФХ «Пахарь») (т.1 л.д.36-39).

Постановлением главы Администрации Корочанского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Проект территориального землеустройства и передано в аренду: ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>., КФХ «<данные изъяты>» <данные изъяты> га., КФХ «<данные изъяты>» <данные изъяты> га., КФХ «<данные изъяты>» <данные изъяты> га., КФХ «<данные изъяты>» <данные изъяты> га., КФХ «<данные изъяты>» <данные изъяты> га., КФХ «<данные изъяты>» <данные изъяты> га., КФХ «<данные изъяты>» <данные изъяты> га., КФХ «<данные изъяты>» <данные изъяты> га., КФХ «<данные изъяты>» <данные изъяты> га., утверждено текстовое описание границ земельных участков и рекомендовано арендаторам оформить в установленном порядке договоры аренды.

Согласно сведениям об основных характеристиках, земельный участок № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>», в счет земельных долей, передан в аренду КФХ «<данные изъяты>» (Баранов Алексей Иванович) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № (т.1 л.д.90-100).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок № приняты решения об образовании земельных участков в счет долей, утверждены проекты межевания земельных участков, утвержден перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом, утверждены размеры долей в праве общей собственности, выбрано уполномоченное лицо, действующее без доверенности от собственников долей. Присутствовавшие собственники в результате выдела своих долей проголосовали за выдел их из участка № в размере <данные изъяты> га., расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО28 и передачу в аренду ИП Главе КФХ Бабичеву С.А. (т.1 л.д.75-88).

Выделяемый в счет долей земельных участок площадью 17.24 га. имеет описание границ: расположение в участке № от начальной точки, с северной стороны граничит с землями ИП глава КФХ Бабичев С.А., с южной стороны граничит с землями КФХ <данные изъяты>», с восточной стороны с землями МО «Корочанский сельсовет» (т.1 л.д.191).

Межевой план, заказчиком которого являлся ИП Глава КФХ Бабичев С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 3 земельных участков, путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, содержит характерные точки границы, координаты точек, сведения о частях измененных земельных участков (№), акт согласования местоположения границы земельного участка № (т.1 л.д.200-208).

Согласно сведениям об основных характеристиках земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.метров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, участок передан в аренду Бабичева С.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № (т.1 л.д.105-109, т.2 л.д. 81-89).

В судебном заседании установлено, что в газете «Курская правда» №(<данные изъяты>) за ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение кадастрового инженера ФИО29 о согласовании проектов межевания, которыми определяются размеры и местоположение границ земельных участков, образуемых в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер исходного земельного участка №. Заказчиком работ по подготовке проектов межевания является Калинина Мария Ивановна (т.1 л.д.102).

Кадастровым инженером ФИО31 подготовлено заключение, в котором указано, что, по координатам характерных точек границы участка № образованного из участка №, находятся в участке с кадастровым №.

В судебном заседании истец Баранов А.И. пояснил, что уменьшение площади участка №, находящегося у него в аренде, нарушает права арендодателей, препятствует в осуществлении кадастрового учета, использовании участка в границах 2005 года, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Землеустройство».

При экспертном исследовании экспертом ООО «Землеустройство» ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ установлено, что участок № образован в границах участка (единого землепользования) №, площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.метров. Причиной наложения границ послужила ошибка кадастрового инженера Пилипенко Ю.В. в фактическом (территориальном) местоположении выделяемого участка из ранее переданного в аренду участка КФХ «<данные изъяты>».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд, основываясь на фактически установленных обстоятельствах, приходит к выводу о нарушении прав истцов, допущенном при межевании участка ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит, что избранный истцами способ защиты приведет к восстановлению их нарушенных прав.

Заявленное истцами требование об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчиков № направлено на устранение нарушения их права, не связанных с лишением владения. Поскольку наличие сведений о границах земельного участка №, которые накладываются на фактические границы земельного участка истцов с кадастровым номером №, нарушает их права по реализации правомочий собственников, невозможности уточнения границ земельного участка. Тогда как принадлежащий истцам земельный участок № был поставлен на кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ) ранее земельного участка ответчиков (ДД.ММ.ГГГГ), право собственности, на который у истцов возникло ранее прав ответчиков на их земельный участок, наличие сведений о границах земельных участков ответчиков привело к невозможности уточнить границы участка (заключение кадастрового инженера ФИО31), использовать его в полном объеме по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в действительных границах, которые ответчиками не были оспорены.

В данном случае нарушение прав выражается в наличии в ЕГРН сведений о границах принадлежащих ответчикам земельном участке №, что препятствует истцам в реализации их прав, не связанных с лишением владения, поскольку земельный участок №, в отношении которого истцы являются собственниками, фактически находится в их владении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Шафоростова В.И., Алдошиной Р.И., Калининой С.В., Петрова В.В., Дремова Н.А., Чертова Н.П., Сергеевой М.В., ИП Главы КФХ Баранова А.И. о признании недействительными результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты> га. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка площадью <данные изъяты> га. с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░