Решение по делу № 2-142/2023 (2-1704/2022;) от 15.07.2022

Дело № 2-142/2023

18RS0023-01-2022-002226-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года                             г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

при секретаре Безносовой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Агафонову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

третьи лица Агафонов <данные изъяты>, ПАО «БыстроБанк», ООО МКК «Твой.Кредит», ООО МФК «ОТП Финанс», ООО МКК «Выручка»,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд к Администрации города Сарапула о взыскании задолженности по счету № 40817810549000373274 международной кредитной банковской карты по состоянию на 23.06.2022 в размере 321 584,40 руб., из которых: 279 984,74 руб. - просроченный основной долг; 41 599,66 руб. - просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 415,84 руб.

Требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты Агафоновой С.А. открыло счет № 40817810549000373274 и предоставило заемщику кредитную карту. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Агафонова С.А. умерла. Согласно выписке из ЕГРН Агафоновой С.А. принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Агафоновой С.А. не заводилось.

08.08.2022 в Сарапульский городской суд от ПАО Сбербанк поступило заявление о замене ненадлежащего ответчика Администрации города Сарапула на надлежащего Агафонова И.В. (л.д. 83).

От Администрации города Сарапула поступило письменное возражение по делу, из которого усматривается, что согласно выписке из ЕГРН в собственности у Агафоновой С.А. находились комната: Удмуртская <адрес>, 1/4 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди являются дети, супруг, родители наследодателя. В ходе проведенной работы Администрацией города Сарапула установлено, что у Агафоновой С.А. имеются дети. В комнате, расположенной по адресу: <адрес> совместно с Агафоновой С.А. проживал ее младший сын – Агафонов И.В., который после смерти матери стал проживать в вышеуказанной комнате, вступил во владение квартирой, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства. Кроме того, ФИО2 согласно выписки из ЕГРН является собственником земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 94).

Определением суда от 26.09.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации города Сарапула на Агафонова И.В. (л.д. 108-109).

Определением судьи от 19.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Агафонов С.В. (л.д. 116-117).

Определением суда от 19.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «БыстроБанк» (л.д. 142).

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МКК «Твой.Кредит», ООО МФК «ОТП Финанс», ООО МКК «Выручка» (л.д. 165).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается извещениями, отчетами об отслеживании, а также конвертом (л.д.196-204).

В соответствии со ст.ст. 166, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2011 Агафонова С.А. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты VISA CREDIT MOMENTUM (л.д. 8).

Общий суточный лимит по счету карты составляет 150 000,00 руб. (п. 5 Альбома тарифов и услуг) (л.д. 38 оборот).

Из информации о полной стоимости кредита по кредитной карте усматривается, что кредитный лимит 40 000,00 руб.; срок кредита – 12 месяцев, процентная ставка по кредиту – 19,0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 47).

Согласно общим положениям, содержащимся в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Настоящие Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия) в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п. 1.1).

Согласно в 3.1 Условий,    Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по Счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

На сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п. 3.5).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (п. 3.10).

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету по лицевому счету № 40817810549000373274, открытому на имя Агафоновой С.А., сумма задолженности по банковской карте составила 321 584,40 руб., в том числе: 279 984,74 руб. – задолженность по основному долгу, 41 599,66 руб. – задолженность по процентам (л.д. 59-64).

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и императивным требованиям закона, ответчиком не опровергнут.

Далее, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Агафонова С.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ №, выданным 91800032 Управлением ЗАГС Администрации города Сарапула ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 79).

Исходя из положений статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Доказательств, подтверждающих, что Агафонова С.А. оставила завещание в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из акта обследования жилого помещения от 17.02.2023 усматривается, что на момент обследовани жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что со слов соседей в квартире проживает Агафонов И.В., являющийся сыном умершей Агафоновой С.А. Сын проживает в квартире по настоящее время, иные граждане с ним не проживают. Со слов вахтера многоквартирного дома в кв№ до смерти Агафонова С.А. проживала совместно со своим младшим сыном Агафоновым И.В., после смерти Агафоновой С.А. сын проживает в квартире один и по настоящее время (л.д. 205).

Таким образом, судом установлено, что Агафонов И.В. фактически принял на себя наследство, оставшееся после смерти Агафоновой С.А.

Судом установлено, что Агафонова С.А. являлась долевым собственником (1/4 доля) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость составляет 28 647,00 руб. (1/4 доля - 7 161,75 руб.) (л.д. 98-102).

Кроме того, Агафонова С.А. являлась собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет 428 195,93 руб. (л.д. 103).

Из ответ АО «АЛЬФА-БАНК» усматривается, что на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) на счете № 40817810005652510707 имеются денежные средства в размере 10,90 руб. (л.д. 188).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила 435 368,58 рублей.

Сведений о другой стоимости наследственного имущества на момент смерти Агафоновой С.А. не представлено, задолженность по настоящему исковому заявлению составляет 321 584,40 руб., что находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Сведений о том, что за счет наследственного имущества исполнено требование других кредиторов в какой-либо сумме ответчиком также не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 111 Федерального закона № 229-Ф от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Вопрос о достаточности для удовлетворения требований взыскателям перешедшего наследникам имущества подлежит разрешению в рамках исполнительного производства с применением ст. 1175 ГК РФ и Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Агафоновой С.А. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, с учетом того, что наследником, принявшими наследство после смерти наследодателя Агафоновой С.А. является Агафонов И.В., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО Сбербанк к Агафонову И.В. о взыскании задолженности по счету № 40817810549000373274 международной кредитной банковской карты по состоянию на 23.06.2022 в размере 321 584,40 руб., из которых: 279 984,74 руб. просроченный основной долг; 41 599,66 руб. просроченные проценты, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 415,84 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 415,84 руб., что подтверждается платежным поручением № 311809 от 12.07.2022 и соответствует размеру имущественного требования (л.д. 30).

Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому его судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком полностью в размере 6 415,84руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк к Агафонову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Взыскать с Агафонова <данные изъяты>, задолженность по счету № 40817810549000373274 международной кредитной банковской карты по состоянию на 23 июня 2022 года в размере 321 584,40 руб., из которых: 279 984,74 руб. просроченный основной долг; 41 599,66 руб. просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 415,84 руб.

Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                         А.Р. Кужбаева

Мотивированное решение составлено 31 марта 2023 года