Решение по делу № 11-1/2017 (11-65/2016;) от 22.12.2016

Дело № 11-1/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи     Стребковой В.В.,

при секретаре             Алисименко-Ларенс Е.Г.

с участием представителя истца Соколовой Я.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Мезинову В. В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени, по апелляционной жалобе ответчика Мезинова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ДЭК» обратилось в суд с иском к Мезинову В.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указав, что в соответствии со ст.540,539 ГК РФ между абонентом, проживающим в <адрес> и энергоснабжающей организацией заключен публичный договор энергоснабжения, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию для бытового потребления, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В период ДД.ММ.ГГГГ ответчик использовал электроэнергию для бытового потребления, потребленная электроэнергия не оплачивалась, сумма задолженности составила 500,65 руб.; поскольку оплату электроэнергии ответчик не произвел, на сумму задолженности за период просрочки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, были начислены пени в размере 51,78 руб. Истец просит взыскать в их пользу с ответчика задолженность в размере 500,65 руб., пени в размере 51,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени с Мезинова В.В. удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и производство по делу возобновлено.

Решением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «ДЭК» удовлетворены, с Мезинова В.В. в пользу ПАО «ДЭК» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ по квартире <адрес>, в размере 500,65 рублей, пени в размере 51,78 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 руб.

Не согласившись с названным решением, Мезинов В.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой с решением не согласился, поскольку считает, что оспариваемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ истцом не предоставлено достаточно доказательств. Исходя из его расчета, сумма задолженности по ИПУ составляет 0,82 рубля. Полагает, что по предоставленному расчету на общую сумму 499,43 руб. задолженности по начислению ОДН истцом не предоставлено суду конкретных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно по каждому месяцу. В соответствии ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме,.. . управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Ссылки суда первой инстанции, что п. 48. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Согласно предоставленным доказательствам по адресу просп. Победы, 16 «а» имеется коллективный общедомовой прибор учета электроэнергии, и формула №10 не применима. Ссылки истца на формулу 12 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и не предоставлении расчетов по этой формуле по конкретным периодам с ДД.ММ.ГГГГ, не должно учитываться судом как доказательства по делу как не подтвержденное документально. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» и принять по делу новое решение об отказе ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», отказе во взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Соколова Я.Н. поддержала представленные письменные возражения, согласно которым ПАО «ДЭК» считает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, предоставлены все необходимые документы для разрешения вопроса по существу. В судебные заседания сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, были представлены. Ответчик Мезинов В.В. признал, что не оплачивал начисления по ОДН и у него имеется недоплата по индивидуальному потреблению. В судебном заседании представителем истца была доказана задолженность по ИП в размере 1,22 руб. и по ОДН в размере 499,43 руб., а всего 500,65 руб., были представлены все расчеты как по ИП, так и по ОДН. ПАО «ДЭК» считает доводы Мезинова В.В., изложенные в апелляционной жалобе по начислению ОДН, не состоятельными и необоснованными, поскольку в рамках заключенного между ПАО «ДЭК» и ООО УК «Наш дом» договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, управляющая компания «Наш дом» наняла ПАО «ДЭК» агентом для реализации обязанности управляющей компании по начислению и взиманию платы за электроснабжение непосредственно с потребителей. Согласно агентскому договору управляющая организация (Принципал) поручила ПАО «ДЭК» (Агент) обязательство осуществлять от имени и за счет управляющей организации все необходимые юридические и фактические действия, в том числе производить снятие показаний индивидуального и общедомового прибора учёта электроэнергии, определять объем электроэнергии, в том числе потреблённой при использовании общего имущества многоквартирного дома потребителями и размер платы за потреблённую электрическую энергию для каждого потребителя в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством, осуществлять действия в отношении собственников нежилых помещений по определению стоимости, предъявлению к оплате, получению платы и взысканию задолженности за электроэнергию, в том числе потребленную при использовании общего имущества многоквартирного жилого дома, формировать, печатать и направлять потребителям от имени Принципала первичные учётные документы (счета-квитанции, счета на оплату, счета-фактуры, акты приема-передачи) по электроэнергии, потребленной при использовании общего имущества многоквартирного дома. В квитанциях предъявляемых Мезинову В.В. по адресу: <адрес>, указывается плата за потребленную электроэнергию на общедомовое потребление, так как обязанность по предоставлению коммунальной услуги «энергоснабжение», определению ее стоимости, начислению и получению платы за потребленную электроэнергию возложена на ПАО «ДЭК», как агента. При произведении расчёта платы ПАО «ДЭК» не могут не учитываться показания общедомового прибора учёта, установленного на границе раздела балансовой принадлежности сетей в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Начисление платы по лицевому счету Мезинова В.В., проживающему в <адрес> <адрес>, за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды производится Агентом (ПАО «ДЭК»), в лице управляющей компании «Наш дом», осуществляющей управление данным МКД, а не Гарантирующим поставщиком (ПАО «ДЭК»). ПАО «ДЭК» считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановил обоснованное решение по существу спора. Просит решение мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мезинова В.В. - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик Мезинов В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 328 ГПК РФ определены полномочия суда апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, …, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.ст.153, 154 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом иным правовым актом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 11.1.1 раздела 11 «Основные принципы округления плановых объемов производства и потребления и стоимости электроэнергии на сутки вперед» Регламента расчета плановых объемов производства и потребления и расчета стоимости электроэнергии на сутки вперед, утвержденного 14 июля 2006 года НП "Совет рынка", в качестве Приложения № 8 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка, коммерческая организация производит округление величин покупки/продажи электрической энергии в группе точек поставки, определенных в соответствии с разделом 8 настоящего Регламента, а также величин покупки (продажи) ЦФР по договорам комиссии на продажу (договорам купли-продажи на покупку) электрической энергии, определенных в соответствии с разделом 9 настоящего Регламента, методом математического округления с точностью до 1 кВт•ч для каждого часа операционных суток.

Судом первой инстанции установлено, что Мезинов В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, у него имеется задолженность за электрическую энергию, потребленную на индивидуальные и общедомовые нужды в размере 1,22 руб. и 499,43 руб. соответственно. Управление и обслуживание многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> в спорный период осуществлялось ООО УК «Наш дом», которое обязано рассчитываться с ПАО «ДЭК» за потребленную многоквартирным домом электроэнергию. Между ООО «УК «Наш дом»» и ПАО «ДЭК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения № и агентский договор №. Многоквартирный дом по адресу: <адрес> для проведения расчетов с собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме за коммунальную услугу электроснабжения оборудован прибором общедомового учета, и принят в качестве расчетного с ДД.ММ.ГГГГ. При этом расчет стоимости кВт*ч, взятый для расчета ОДН по МКД, произведен в соответствии с действующим правовыми актами, и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено исследованными доказательствами, в том числе расчетом истца, проверенным судом в судебном заседании, что в нарушение ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ответчик свои обязательства должным образом не исполнял, в результате чего за спорный период у него образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию, на индивидуальные и общедомовые нужды в размере 500 руб. 65 коп. (1,22 руб. и 499,43 руб. соответственно).

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329, 194-199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Мезинова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня вынесения, может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд.

Судья                                        В.В. Стребкова