Решение по делу № 2-1140/2024 от 24.01.2024

№2-1140/2024

61RS0005-01-2024-000394-68                            

Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

27 июня 2024 г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи: Соломахиной Е.А.

при секретаре: Вурц Н.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Кузнецова Д.К., представителя ответчика Игнатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Майстренко Д. С. к САО "ВСК", третье лицо ООО "Каркаде" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, по тем основаниям, что 14.10.2021г. по адресу <...>, произошло ДТП с участием автомобилей «Лада Ларгус» гос. номер Р716КМ193RUS, под управлением Магомедова Р. В., и автомобилем «Мерседес Бенц Е200» гос. номер. О579АР761RUS, под управлением Майстренко Д. С., также автомобиля «Хенда Аккорд» гос. номер. С030МК161 RUS, под управлением Тимошенко М. И..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мерседес Бенц Е200» гос. номер. О579АР761RUS были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля
«Лада Ларгус» гос. номер Р716КМ193RUS Магомедов Р.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2021г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в САО "ВСК", полис ХХХ №.

Истец обратился в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения и 12.04.2022г. САО "ВСК" осуществило выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Ответственность виновника ДТП дополнительно застрахована по договору КАСКО в САО "ВСК", полис №V8065730, в связи с чем истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения в рамках договора ДСАГО и САО "ВСК" осуществило выплату в размере 34 619,46 руб.

Истец не согласившись с произведенной выплатой обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения №РО 002-12/22 от 24.12.2022г., выполненного ООО «Эксперт Групп» стоимость восстановительного ремонта «Мерседес Бенц Е200» гос. номер. О579АР761RUS составляет с учетом износа 1 623 711,85 руб. и 1 821 529,43 руб. без учета износа.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 189 092,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 309,17 руб., штраф.

В последующем представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с САО «ВСК» доплату страховой выплаты в размере 1204943,35 руб., оплату услуг представителя 30000 руб.,, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115309,17 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в суде требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения требований просила снизить сумму штрафа по ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ООО «Каркаде» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о дате слушания извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы данного дела, выслушав участников, эксперта, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных с гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктами 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Из материалов дела усматривается, что 14.10.2021г. по адресу <...>, произошло столкновение транспортных средств: «Лада Ларгус» гос. номер Р716КМ193RUS, под управлением Магомедова Р. В., автомобилем «Мерседес Бенц Е200» гос. номер. О579АР761RUS, под управлением Майстренко Д. С., автомобиля «Хенда Аккорд» гос. номер. С030МК161 RUS, под управлением Тимошенко М. И..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мерседес Бенц Е200» гос. номер. О579АР761RUS были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля
«Лада Ларгус» гос. номер Р716КМ193RUS Магомедов Р.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2021г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в САО "ВСК", полис ХХХ №.

Также установлено, что ответственность Магомедова Р.В. застрахована по договору, который был заключен между ООО «Каркаде» и САО «ВСК», договор страхования №V8069447, договор заключен на условиях Правил №.1 комбинированного страхования автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. Сумма страхового возмещения определена в 1500000 руб.

Установлено, что истец обратился в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения и 12.04.2022г. САО "ВСК" осуществило выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ... г..

Из материалов дела следует, что САО «ВСК» признало данный случай страховым, согласившись с тем, что часть повреждений на автомобиле истца была получена именно в результате дорожно-транспортного происшествия ... г., и выплатило истцу страховое возмещение по оговору ДОСАГО в размере 34619,46 руб., на основании платежного поручения № от ... г..

Согласно экспертного заключения №РО 002-12/22 от 24.12.2022г., выполненного ООО «Эксперт Групп» стоимость восстановительного ремонта «Мерседес Бенц Е200» гос. номер. О579АР761RUS составляет с учетом износа 1 623 711,85 руб. и 1 821 529,43 руб. без учета износа.

Установлено, что истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

Согласно судебной автотехнической, транспортно-тросологической, товароведческой экспертизы № от ... г. ООО «Северо-Кавказский региональный центр экспертиз» экспертом определены повреждения ТС «Мерседес Бенц Е200» гос. номер. О579АР761RUS, исключены частично детали и механизмы, определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 1841342,95 руб., с учетом износа 1639562,81руб.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что в основу решения суда должно быть положено заключение экспертизы, выполненное экспертами ООО «Северо-Кавказский региональный центр экспертиз», поскольку выводы экспертов являются ясными, полными, обоснованными, отвечают на поставленные вопросы, не содержит противоречивых выводов и не вызывает сомнений в его обоснованности. Экспертиза проведена специалистом, отвечающим предъявляемым к нему требованиям, давшим подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, из материалов дела не усматриваются, такие доказательства участвующими в деле лицами не представлены.

Также в судебном заседании эксперт Зиненко А.В. подтвердил выводы экспертного заключения и дал пояснения аналогические изложенные в исследовательской части.

Предусмотренных законом оснований для назначения повторной или дополнительной транспортно-трасологической экспертизы судом не установлено. Каких-либо сомнений в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы № ООО «Северо-Кавказский региональный центр экспертиз» у суда не возникло, поскольку выводы эксперта согласуются с другими имеющимися по делу доказательствами, а основания изложенные в ходатайстве представителя ответчика не содержит убедительных доводов, свидетельствующих о необоснованности заключения судебного эксперта, его противоречии материалам дела и явном несоответствии требованиям закона.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.        

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно договора страхования, ст.309 ГК РФ обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Суд, установил, что гражданская ответственность виновника ДТП была дополнительно застрахована в САО «ВСК» в рамках договора добровольного страхования автотранспортных средств по риску "Гражданская ответственность" (ДСАГО) на страховую сумму 1500000 руб., исходя из проведенной судебной экспертизы, а также произведенной выплаты в размере 34619,46 руб., приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 1204943,35 руб., из расчета 1639562,№,46 руб.=1204943,35 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что САО «ВСК» в полном объеме выполнило требования истицы по выплате страховой возмещения, несостоятельны.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с суммой задолженности в размере 1204943,35 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2023 года по 23.01.2024 года составляют 116846,32 рублей.

В порядке ст.196 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать сумму в размере 115309,17 руб., т.е. в пределах заявленных требований истцом.

В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2).

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были до обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания со страховой компании в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 1204943,35/2= 602471,67 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также, с САО "ВСК" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при предъявления иска в суд в размере 4983 руб., а также в доход местного бюджета госпошлину в сумме 55017 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Межу тем, суд находит в данной части требования о взыскании стоимости расходов по оплате услуг представителя не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства несения указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Майстренко Д. С. к САО "ВСК", третье лицо ООО "Каркаде" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с САО "ВСК" (ИНН 7710026574) в пользу Майстренко Д. С. (паспорт ...) страховое возмещение в размере 1 204 943,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 309,17 руб., штраф в сумме 602 471,67 руб., возврат госпошлины в сумме 4 983,00 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с САО "ВСК" (ИНН 7710026574) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 55017,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 1 июля 2024 года.