Решение по делу № 2-53/2025 (2-934/2024; 2-5290/2023;) от 28.11.2023

Дело №2-53/2025

УИД 44RS0004-02-2023-005038-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года                             г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Артимовской А. В.,

при секретаре Никановой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриловой И. А., Егоровой В. А., Забавина П. И., Ножкиной В. А., Руденко М. В., Чирвы В. М. к НСТ «Дубки» и Фомичеву Н. С. о признании недействительными решений, принятых общим собранием членов НСТ «Дубки»,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова И. А., Вязигина С. Б., Пинчук Н. В., Егорова В. А., Забавин П. И. обратились в суд с иском к НСТ «Дубки» и председателю НСТ «Дубки» Фомичеву Н. С. в котором просили суд признать протоколы собраний НСТ «Дубки» от dd/mm/yy и от dd/mm/yy, а также Положение об электроснабжении НСТ «Дубки» недействительными. В обоснование требований указали, что dd/mm/yy в СНТ «Дубки» организованно и проведено внеочередное собрание. Собрание инициировал председатель НСТ «Дубки» Фомичев Н. С.. Собрание проводилось в очно-заочной форме голосования dd/mm/yy. Истцы указывают, что в НСТ «Дубки» 1050 земельных участков, согласно протоколу голосования в голосовании приняли участие 470 собственников земельных участков. Решения по вопросам повестки дня принимались большинством голосов, участвующих в голосовании, хотя кворума для проведения собрания по мнению истцов не было. Также, по мнению истцов, не был обеспечен кворум при принятии решений, оформленных протоколом от dd/mm/yy, поскольку на собрании присутствовало 175 человек, что составляет 16,6% от 1050 собственников земельных участков. Истцы полагали неправомерным установление протоколом собрания целевого взноса в размере 5000 рублей для собственников земельных участков, подключенных к электрическим сетям. Также истцы не согласны с решением в указанном протоколе о повышении размера членских взносов с 2500 до 3000 рублей, а также решением о целевом взносе в размере 1000 рублей для замены проводов электроснабжения НСТ «Дубки».

В ходе рассмотрения дела к иску присоединилась Ножкина В. А., Руденко М. В., Чирва В. М., истцы уточнили исковые требования, просили суд признать недействительными решения принятые общим собранием членов НСТ «Дубки» и отражённые в протоколе внеочередного общего собрания членов НСТ «Дубки» проводимого в очно-заочной форме голосования от dd/mm/yy, в том числе, решение о принятии Положения «Об энергоснабжении НСТ «Дубки»; признать недействительными решения принятые общим собранием членов НСТ «Дубки» и отражённые в протоколе внеочередного общего собрания членов НСТ «Дубки» от dd/mm/yy. В обоснование уточненных требований истцы указали, что согласно п. 17 ч. 1 ст. 8 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от dd/mm/yy № 217-ФЗ, в уставе товарищества в обязательном порядке указывается перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования или заочного голосования, Устав НСТ «Дубки» не содержит указанного перечня вопросов, таким образом, проведение принятие решений путём проведения очного-заочного голосования противоречит закону и является основанием для признания принятых решений недействительными. В протоколе от dd/mm/yy установлен целевой взнос на погашение заложенности перед ПАО «Костромская сбытовая компания» за потреблённую электроэнергию, в размере 5 000 рублей, с собственников земельных участков, подключённых к электричеству, а также с должников по членским взносам за период 3 (три) года и более. Истцы полагают, что данное решение недействительно так как за него проголосовало 62 человека и 174 собравшихся, то есть менее требуемых 2/3. Данное решение принято без утверждённого общим собранием технико- экономического обоснования, утверждение которого является обязательным. Кроме того, истцы полагают, что ответчиком не ведется в соответствии с требованиями действующего законодательства реестр членов НСТ, который не отражает реальное количество членов НСТ. Относительно принятого на общем собрании dd/mm/yy Положения об энергоснабжении НСТ «Дубки» истцы полагают его не соответствующим закону, полагают, что указанное положение ничтожно, так как устанавливает прямой запрет членам НСТ «Дубки» и иным садоводам заключать прямые договоры энергоснабжения со сбытовой организацией (гарантирующим поставщиком), хотя возможность заключения таких договоров прямо предусмотрена действующим законодательством, в том числе и в случаях, когда фактически снабжение потребителя электроэнергией осуществляется через сеть, относящуюся к имуществу общего пользования садоводческой организации (п. 34, п. 39(6), п. 149 «Основных положений о функционировании розничных рынков электроэнергии» (утв. Постановлением Правительства РФ от dd/mm/yy 442). Более того, ограничение возможности членов НСТ «Дубки» и иных садоводов вступать в договорные отношения с третьими лицами, не относится к компетенции общих собраний членов садоводческих некоммерческих товариществ (ст. 17 Закона 217-ФЗ). Пунктом 1.5. Положения предусмотрено следующее: «Электроснабжение абонентов на территории НСТ осуществляется на основании документов: Технические условия; Акт о технологическом присоединении; Акт ввода прибора учёта в эксплуатацию; договор энергоснабжения НСТ с энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком)». Данное решение недействительно по следующим причинам. Истец полагает, что из формулировки пункта следует, что обязанность по оформлению указанных документов возлагается на всех лиц, пользующихся электроэнергией, в том числе на тех садоводов, которые были присоединены к ЛЭП НСТ «Дубки», до принятия данного положения. При из текста Положения не следует, что НСТ обязано, оформить данные документы в отношении таких садоводов. Истцы полагают, что данные положения позволяют руководству НСТ произвольно ограничивать садоводов в праве пользованием общим имуществом НСТ «Дубки» (обшей ЛЭП), произвольно определять в технических условиях величину максимальной мощности энергопринимающих устройств садовода, иным образом ограничивать садоводов в праве пользования электроэнергией. Пунктами 1.6 и 1.7 Положения предусмотрено создание ПДКЭ (Постоянно действующей комиссии по электроснабжению) и право ПДКЭ принимать решение об отключении садоводов от энергоснабжения за нарушение Правил об электроснабжении НСТ «Дубки», либо по иным основаниям. Пунктом 5.1. также предусмотрены основания для отключения от ЛЭП НСТ. В частности, садовод может быть отключён от электроэнергии в том случае, если он использует для учёта электроэнергии несоответсвующий требованиям Положения счётчик. Данная норма по мнению истцов прямо противоречит Правилам полного и(или) частичного ограничения потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства РФ от dd/mm/yy №. Пунктом 5.1.1 Положения предусмотрено право ПДКЭ принять решение об отключении абонента от ЛЭП НСТ в случае неисполнения собственником земельного участка своих обязательств по оплате членских взносов и взносов на создание распределительной сети. Данные положения истцы также находят несоответствующими требованиям закона, так как они приняты по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания, которому законом (217-ФЗ) не предоставлено право устанавливать подобные санкции за нарушение сроков уплаты членских взносов и иных платежей; напрямую противоречат действующему законодательству, которое содержит закрытый перечень оснований для введение режима ограничения потребления электроэнергии (отключения от электроэнергии) и подобное основание в данном перечне отсутствует. Также истцы указывают, что решением общего собрания от dd/mm/yy (п. 9 - 11 повестки дня) года установлены размеры штрафных санкций, а именно штраф за самовольную замену старого счётчика на новый, за нарушение «Положений об электроснабжении» - 3 000 рублей, плата за подключение отключённого садовода — 5 000 рублей, плата за подключение вновь подключаемого абонента - 5 000 рублей. Полагают данные решения недействительными, так как они приняты без утверждённого общим собранием финансово-экономического обоснования; приняты общим собранием вне пределов его компетенции, так как общее собрание может утверждать лишь размеры и сроки оплаты членских и целевых взносов, неустойку(штраф) за нарушение сроков внесения таких взносов.

Определением судьи Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy исковое заявление Вязигиной С. Б., Пинчук Н. В., к НСТ «Дубки» и Фомичеву Н. С. о признании недействительными решений, принятых общим собранием членов НСТ «Дубки», оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании истцы Гаврилова И. А., Егорова В. А., Ножкина В. А., Руденко М. В., Чирва В. М., представитель истцом Гавриловой И. А. и Чирвы В. М. Балахонов В. А. уточненные исковые требования поддержали по изложенным в них основаниях.

Представитель ответчика НСТ «Дубки», а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, председателя НСТ «Дубки» Герасимова С. В. адвокат Нарышев А. В. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Ранее представил письменные отзывы на иск, в котором указал, что настоящее исковое заявление поступило в суд dd/mm/yy, обжалуемые собрания были проведены в dd/mm/yy года. О проводимых собраниях и их результатах истцы узнали в то же время, что подтверждается их пояснениями. Полагал, что установленный ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ 6-месячный срок для обращения в суд об оспаривании решения общего собрания истцами пропущен. Возражал против восстановления пропущенного процессуального срока в отношении истца Чирвы В. М. Просил применить последствия пропуска срока исковой юности и отказать в удовлетворении иска по данному основанию. Дополнительно указал, что по состоянию на dd/mm/yy (дата проведения более позднего собрания) в НСТ «Дубки» состояло 185 членов товарищества (справка прилагается). Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Указанное собрание было проведено при наличии кворума. В общем собрании dd/mm/yy приняло участие 96 членов общества (из 185), что более 50% членов НСТ «Дубки», соответственно собрание правомочно. Относительно Положения об электроснабжении, полагал, что в данном споре данные требования рассмотрению не подлежат в связи с принятием на общем собрании от dd/mm/yy Положения об электроснабжении НСТ «Дубки». Согласно ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом действительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Истцы не указывают в иске какие неблагоприятные последствия для них или общества могут наступить в результате принятия оспариваемого решения. Также указал, что за период по состоянию на dd/mm/yy во исполнение принятого решения внесено в кассу товарищества 3 252 946 руб. 677-ю членами товарищества и другими правообладателями земельных участков НСТ «Дубки». dd/mm/yy было дополнительно внесено по 5000 руб. еще 11-ми гражданами, в том числе, одним из истцов — Забавиным П.И. На сегодняшний день 687 членами товарищества и другими правообладателями своими фактическими действиями подтверждено ранее принятое решение и проведение общего собрания для подтверждения решения общего собрания по мнению представителя объективно не требуется.

Соответчик Фомичев Н. С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, председателя НСТ «Дубки» Герасимов С. В., истец Забавин П.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся истцов, их представителя, представителя ответчика НСТ «Дубки», изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным решения собрания.

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как установлено ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 названной статьи).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от dd/mm/yy № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 217-ФЗ) членами товарищества могут являться исключительно физические лица.

На основании ч. 2 ст. 12 Закона № 217-ФЗ принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества (ч. 8 ст. 12 Закона № 217-ФЗ).

Согласно ч. 13 ст. 12 Закона № 217-ФЗ каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе. Форма и содержание членской книжки или другого заменяющего ее документа, подтверждающего членство в товариществе, устанавливаются решением общего собрания членов товарищества.

Аналогичные положения содержались и в Федеральном законе от dd/mm/yy № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Частями 1 и 7 ст. 16 Закона № 217-ФЗ установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Пунктами 21, 22 ч. 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесено принятие решения об определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего ФЗ.

В соответствии с частью 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 21 и 22 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего ФЗ; проголосовавших но указанным вопросам в порядке, установленном настоящим ФЗ.

Согласно ч. 15 и ч. 19 ст. 17 указанного Закона № в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно части 24 статьи 17 Закона о садоводстве результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

В соответствии с ч. 25 ст. 17 Федерального закона от dd/mm/yy № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Уставом НСТ «Дубки» некоммерческое садоводческое товарищество «Дубки» создано по соглашению граждан путем из добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков за счет целевых и иных взносов и передаче их в специальный фонд товарищества. НСТ «Дубки» образовано на земельном участке общей площадью 50,06 га, предоставленном для садоводства решениями Костромского городского Совета народных депутатов № от dd/mm/yy и № от dd/mm/yy. На выделенной территории размещено 1064 земельных участков площадью от 400 до 7000 кв.м., находящихся в личной собственности граждан и земли общего пользования.

Товарищество действует на основании устава (п. 1.4 Устава).

В качестве юридического лица НСТ «Дубки» было зарегистрировано dd/mm/yy.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц председателем НСТ «Дубки» является Герасимов С. В., сведения о котором внесены dd/mm/yy. Раннее председателем НСТ «Дубки» являлся соответчик Фомичеву Н. С..

Членом товарищества могут быть граждане, достигшие возраста 18 лет, имеющие земельные участки в границах товарищества. Гражданин, желающий вступить в члены товарищества, подает заявление в письменной форме в Правление товарищества, которое на основании этого заявления вносит вопрос о принятии в члены товарищества лица, подавшего заявление, в повестку дня общего собрания. Общее собрание (Конференция) принимает решение о принятии (отказе в приеме) претендента в члены товарищества. Со дня принятия решения о приеме претендент считается членом товарищества (п. 4.5 Устава).

Каждому члену товарищества в течение трех месяцев после дня приема в члены правлением должна быть выдана членская книжка или иной документ удостоверяющий членство (п. 4.6 Устава)

Ведение списка членов товарищества возложено Уставом товарищества на исполнительный орган Товарищества – его Правление (п. 5.13 Устава).

Пунктом 6.2 Устава на Товарищество возложена обязанность обеспечивать сохранность списков членов товарищества.

Высшим органом управления Товариществом является Общее собрание и Конференция делегатов от дорожек по четыре делегата от дорожки, включая старшего дорожки.

Общее собрание, Конференция вправе рассмотреть любой вопрос, в т.,ч. и входящий в компетенцию других органов.

Общее собрание, Конференция правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов Товарищества. Для Конференции кворум полномочное составляет 90% делегатов. Решение Общего собрания, Конференции считается принятым, если за него подано большинство голосов присутствующих членов Товарищества. Каждый член Товариществ делегат имеет один голос независимо от имущественного взноса. Решение Общего собрания Конференции оформляется протоколом (п. 5.2 Устава).

К исключительной компетенции Общего собрания, Конференции относит рассмотрение следующих вопросов:

-утверждение Устава Товарищества, внесение изменений и дополнений в него;

- принятие Правил внутреннего распорядка;    .

- распоряжение имуществом Товарищества;

- отчуждение основных средств и земельных участков, их приобретение;

- принятие решения о получении заемных средств, включая банковские кредиты;

-наложение, размер, порядок уплаты штрафов, неустоек, пени и других взысканий на членов Товарищества;

- определение порядка покрытия убытков Товарищества;

-введение или расширение прав членов Товарищества на внесение дополнительных паев, введение обязательства по внесению дополнительных взносов;

- принятие решения о реорганизации и ликвидации Товарищества;

-рассмотрение конфликтных ситуаций, возникающих между председателем Правления и Правлением, Правлением и Ревизионной комиссией.

Решения по перечисленным вопросам принимаются единогласно всеми членам Товарищества.

Решения по иным вопросам, определенным п. 5.3. Устава, в том числе по вопросам определения видов и размеров фонда Товарищества, условий их формирования, определение и изменение размеров вступительных, целевых и членских взносов, их внесения членами Товарищества, установление размеров арендной платы и других платежей за использование социально-бытовой инфраструктуры, утверждение внутренних регламентов Товарищества, принимаются большинством в 2/3 голосов членов Товарищества, делегатов, присутствующих на Общем собрании, Конференции.

Уставом товарищества предусмотрено обязательное уведомление членов товарищества о созыве общего собрания, так о созыве очередного общего собрания предусмотрено письменное уведомление, которое должно быть вручено члену товарищества под расписку, или направлено ему на почту (заказным письмом).

Уведомление о внеочередном общем собрании должно направляться правлением товарищества, а в исключительных случаях, инициатором созыва собрания, но не менее чем за три дня до начала собрания и должно содержать формулировку вопроса, выносимого на обсуждение.

Сторонами не оспаривался факт уведомления о проведении собраний dd/mm/yy и dd/mm/yy заблаговременно путем размещения информации на стенде объявлений в НСТ «Дубки», а также рассылки информации о проведении собраний посредством мессенджеров. Возражений относительно ненадлежащего информирования о проведении собраний истцы не заявляли. Также, на информационном стенде НСТ «Дубки» в свободном доступе были размещены протоколы собраний dd/mm/yy и dd/mm/yy, что также не оспаривалось сторонами, данный способ информирования истцы полагали приемлемым.

Истцы Вязигина С. Б., Гаврилова И. А., Егорова В. А., Ножкина В. А., Пинчук Н. В., Руденко М. В., Забавин П. И., Чирва В. М. являются собственниками земельных участков для ведения садоводства в НСТ «Дубки» и членами НСТ «Дубки».

Членство Гавриловой И. А. в НСТ «Дубки» подтверждается представленным НСТ «Дубки» реестром членов (т. 2 л.д. 151)

Членство Забавина П. И. в НСТ «Дубки» подтверждается членской книжкой, выданной dd/mm/yy (т. 1 л.д. 8), в реестре членов, представленном НСТ «Дубки» сведения о нем как о члене отсутствуют (т. 2 л.д. 138).

Членство Егоровой В. А. в НСТ «Дубки» подтверждается членской книжкой, выданной dd/mm/yy (т. 1 л.д. 6), в реестре членов, представленном НСТ «Дубки» сведения о ней как о члене отсутствуют (т. 2 л.д. 153).

Ножкиной В. А в НСТ «Дубки» принадлежит земельный участок № (т. 1 л.д. 163), в реестре членов, представленном НСТ «Дубки», сведения о ней как о члене отсутствуют (т. 2 л.д. 130)

Членство Руденко М. В. в НСТ «Дубки» подтверждается членской книжкой, выданной dd/mm/yy, а также представленным НСТ «Дубки» реестром членов (т. 2 л.д. 139).

Членство Чирвы В. М. в НСТ «Дубки» подтверждается членской книжкой, выданной dd/mm/yy, в которой указано, что она является членом НСТ «Дубки» с dd/mm/yy, имеет в собственности земельный участок №, в реестре членов, представленном НСТ «Дубки» сведения о ней как о члене отсутствуют (т. 2 л.д. 150).

Председателем правления НСТ «Дубки» в материалы дела представлена справка согласно которой на основании проведенного сравнительного анализа Списка членов садового товарищества «Дубки», утвержденного Постановлением № администрации ... «О предоставлении земельных участков в собственность» от 01.10.1993г. (Приложение №), а также Постановлением № администрации ... «О предоставлении земельных участков» от 28.06.1993г. (Приложение №), и базы данных собственников земельных участков расположенных на территории НСТ «Дубки» было установлено, что по состоянию на dd/mm/yy членами НСТ «Дубки» являлись 185 собственников земельных участков. Также в материалы дела представлен реестр членов НСТ «Дубки», который подтверждает что при принятии решений на общем собрании членами НСТ «Дубки» являлись 185 собственников земельных участков.

Судом установлено, что dd/mm/yy проведено внеочередное общее собрание членов НСТ «Дубки». Собрание проведено в очно-заочной форме.

На внеочередном общем собрании членов НСТ «Дубки» dd/mm/yy были приняты, в том числе, следующие решения:

- о принятии Положения об энергоснабжении НСТ «Дубки» (проголосовало «за» 347 членов, из них очно 63, заочно 294, «против» 47, их них 4 очно, 43 заочно, воздержалось 19);

- выбрать председателем постоянно действующей комиссии по электроснабжению Свидетель №1, Соколова Н. В., Чернову И. С. (проголосовало «за» 447 членов);

- предоставить старшим по дорожкам полномочия представителя НСТ «Дубки» в части проверки приборов учета абонентов (проголосовало «за» 457 членов);

- установить срок на приведение электросети абонента в соответствии с разделом № Положения об энергоснабжении НСТ «Дубки» до dd/mm/yy (проголосовало «за» 409);

- установить, что п.4.3 и п.4.6 Положения об энергоснабжении НСТ «Дубки», определяющие размер и оплату обязательного платежа, начнут применяться с dd/mm/yy (проголосовало «за» 366 членов);

- установить, что в соответствии с требованиями п.4.8 Положения об энергоснабжении НСТ «Дубки» размер платы за подключение абонента, отключенного за нарушения, предусмотренные п. 5.1 Положения об энергоснабжении НСТ «Дубки», составит 5000 рублей (проголосовало «за» 385 членов);

- установить размер платы за подключение вновь подключаемого абонента к сети НСТ «Дубки» 5000 рублей (проголосовало «за» 361член);

- установить размер штрафа за самовольную замену старого счетчика на новый в нарушение требования Положения об энергоснабжении НСТ «Дубки» в размере 3000 рублей (проголосовало «за» 425 членов);

- установить срок оплаты членских взносов в dd/mm/yy году до dd/mm/yy, а в последующих годах срок до 01 июня каждого года (проголосовало «за» 337 членов).

Голосование за решения проходило в форме очно-заочного голосования.

К подсчету за принятые решения принято 470 бюллетеней голосования, из них 86 бюллетеней очного голосования, 385 бюллетеней заочного голосования, из которых один бюллетень признан недействительным.

Председателем правления при сравнительном анализе списка членов НСТ «Дубки» и именных бюллетеней голосования собрания членов НСТ «Дубки» проводимого в очной форме голосования dd/mm/yy., а также заочной форме голосования в период с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. было установлено, что в ходе проведения данного собрания, 96 (Девяносто шесть) членов НСТ «Дубки» принимали участие в голосовании.

Соответственно, кворум при проведении собрания dd/mm/yy имелся, собрание было правомочно. На наличие кворума не влияет и тот факт, что при его проведении в качестве членов НСТ «Дубки» не учтены Чирва В. М., Забавин П. И. и Егорова В. А. ((185+3)/2=94) (т. 2 л.д. 123).

Согласно анализу представленных бюллетеней для голосования из членов НСТ «Дубки» за принятие решений, рассматриваемых на собрании dd/mm/yy, проголосовало 66 членов НСТ «Дубки», соответственно более чем 2/3 присутствующих членов НСТ «Дубки».

Суд находит ошибочным суждение истцов, о том, что членами НСТ «Дубки» являются все собственники земельных участков, входящих в состав НСТ «Дубки» и соответственно кворум должен определяться от их количества, которое составляет 1064 собственника.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 12 Федерального закона от dd/mm/yy № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 данной статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. Между доказательств того, все собственники земельных участков в НСТ «Дубки» в установленном законом порядке приняты в члены НСТ «Дубки» истцами не представлено, а само по себе право на участок не порождает членства в садоводческом объединении.

Вместе с тем, собственники земельных участков в садоводческом объединении имеют право принимать участие в общих собраниях членов СНТ и голосовать по поставленным вопросам. Положениям части 3 статьи 17 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, то есть по вопросам, по которым в общем собрании могут участвовать граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Также судом установлено, что dd/mm/yy по инициативе председателя Фомичева Н. С. проведено внеочередное общее собрание членов НСТ «Дубки». Собрание проведено в форме открытого очного собрания. Информация о созыве внеочередного собрания размещалась с dd/mm/yy в виде объявлений на стенде НСТ «Дубки», в чате в социальной сети.

На внеочередном общем собрании членов НСТ «Дубки» dd/mm/yy приняты следующие решения:

- установить целевой взнос на погашение задолженности перед ПАО «Костромская сбытовая компания», за потребленную электроэнергию, в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей с собственников земельных участков подключенных к электричеству, а также с должников по членским взносам за период 3 (три) года и более. Срок уплаты целевого взноса установить до dd/mm/yy (проголосовало «за» 62 члена);

- утвердить сумму оплаты членских взносов за dd/mm/yy год в размере 3000 рублей (проголосовало «за» 168 членов);

- утвержден целевой взнос для замены проводов системы электроснабжения НСТ «Дубки» на СИПы в размере 1000 рублей с участка (проголосовало «за» 162члена);

- установлен размер членских взносов за dd/mm/yy год из расчета 7,5 руб за кв.м. (проголосовало «за» 153 члена).

В подтверждение правомерности принятия указанного решения, наличия кворума при принятии решения, НСТ «Дубки» листы явки, а также листы голосования членов НСТ «Дубки» не представлены. При указанных обстоятельствах суд не имеет возможности оценить приняты ли решения, на внеочередном общем собрании членов НСТ «Дубки», отраженные в протоколе dd/mm/yy, при наличии кворума.

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое при отсутствии необходимого кворума, ничтожно.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено о пропуске процессуального срока на обжалование решений общего собрания (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

Рассматривая указанное заявление суд приходит к следующему выводу.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Как указано в пункте 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пунктов 3 - 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5).

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021)"

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцы Гаврилова И. А., Егорова В. А., Ножкина В. А. Руденко М. В. не оспаривали факт присутствия на общих собраниях, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается подписями в бюллетенях. При этом, на собрании dd/mm/yy Гаврилова И.А. голосовала против 8 решений из 12, голосовала за решения о предоставлении старшим по дорожкам полномочий по проверке приборов учета абонентов и за установление штрафа за самовольную замену старого счетчика, Егорова В. А. голосовала за 9 из 12 решений, голосовала против утверждения Положения об энергоснабжении НСТ «Дубки», воздержалась при принятии решения по вопросу 8 и 9 об установлении даты введения обязательного платежа и размера платы за подключение абонента, Ножкина В.А. голосовало за 9 из 12 решений, голосовала против утверждения Положения об энергоснабжении НСТ «Дубки», воздержалась при принятии решения по вопросу 12 об установлении срока уплаты членских взносов, была против решения по вопросу 9 о начале применения Положения об энергоснабжении НСТ «Дубки», Руденко М. В. голосовала за принятие 10 из 12 решений, голосовала против решения об установлении срока на приведение электросети абонента в соответствие с разделом 3 Положения об энергоснабжении НСТ «Дубки» и воздержалась при принятии решения об установлении размера оплаты за вновь подключаемого абонента. Забавиным П. А. решения, принятые на собраниях исполнены, согласно представленной ведомости, им оплачен взнос за подключение абонента в размере 5000 рублей

Исходя из смысла действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Протоколы общих собраний от dd/mm/yy и от dd/mm/yy были вывешены на информационном стенде НСТ «Дубки» не позднее dd/mm/yy года, что не оспаривалось сторонами.

В данном случае на истцах лежит обязанность по доказыванию невозможности ознакомления с протоколами общих собраний от dd/mm/yy и от dd/mm/yy при должной заботе и осмотрительности.

Решения приняты dd/mm/yy, и dd/mm/yy, соответственно, иск об оспаривании указанных решений мог быть предъявлен в суд не позднее dd/mm/yy года, в тоже время иск предъявлен в суд dd/mm/yy, судом не установлены исключительные обстоятельства, при которых заявление о восстановлении срока исковой давности подлежит удовлетворению. Сторонами не оспаривалось, что уведомления о проведении собрания было размещено на доске объявлений, что является достаточным для того, чтобы сделать вывод о соблюдении порядка созыва проведения общего собрания (п. 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от dd/mm/yy № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ). Соответственно, у суда имеются основания для применения последствий пропуска установленного п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ срока предъявления истцами Гавриловой И. А., Егоровой В. А., Забавина П. И., Ножкиной В. А., Руденко М. В. в суд таких требований, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов Гавриловой И. А., Егоровой В. А., Забавина П. И., Ножкиной В. А., Руденко М. В. к НСТ «Дубки» и Фомичеву Н. С. о признании недействительными решений, принятых общим собранием членов НСТ «Дубки» dd/mm/yy и dd/mm/yy.

Истцом Чирвой В. М. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решений общих собраний НСТ «Дубки» от dd/mm/yy и от dd/mm/yy, в котором она указала, что в голосовании при принятии оспариваемых решений она участия не принимала, так как с dd/mm/yy году ввиду болезни и преклонного возраста (<данные изъяты>) не посещала садовый участок. dd/mm/yy направила своего сына Чирву А. М. в правление НСТ «Дубки» для осуществления уплаты причитающихся взносов. Он уплатил 3000 рублей членских взносов за dd/mm/yy год, а также внёс плату за электроэнергию в размере 128 рублей. О том, что с необходимо оплатить иные взносы сообщено не было, никто не сообщил о необходимости уплатить целевой взнос на погашение долга за электроэнергию в размере 5 000 рублей, принятый решением общего собрания членов НСТ «Дубки» dd/mm/yy. В начале dd/mm/yy года сын Чирвы В. М. посетил принадлежащий ей участок и обнаружил, что он отключён от электроэнергии. Из объяснений, полученных в правлении НСТ «Дубки», следовало, что садовый участок был отключён от электроэнергии в связи с тем, что Чирвой В. М. не был уплачен целевой взнос в размере 5 000 рублей на погашение задолженности НСТ «Дубки» за электроэнергию, решение о взимании которого было принято на общем собрании dd/mm/yy года. До настоящего момента данный целевой взнос не уплачен, электроснабжение принадлежащего мне садового участка не восстановлено. Полагала, что оспариваемые решения напрямую затрагивают ее права и интересы, так как возлагают на нее обязанность по уплате НСТ «Дубки» 5000 рублей. Указанное ходатайство Чирва В. М. поддержала в судебном заседании, в подтверждение доводов представила выписной эпикриз, заключения врачей-специалистов.

В судебном заседании представитель ответчика НСТ «Дубки» адвокат Нарышев А. В. возражал против удовлетворения ходатайства, но не отрицал факт того, что Чирва В. М. не участвовала в голосовании при принятии оспариваемых решений.

Рассматривая указанное ходатайство суд исходит из того, что нарушенное право гражданина подлежит защите в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом установлено, что истец Чирва В. М. имеет преклонный возраст (<данные изъяты>), <данные изъяты>. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Чирва Я. А. суду пояснил, что Чирва В. М. приходится ему бабушкой, он осуществляет уход за ней, Чирва В. М. на протяжении трех лет, <данные изъяты>. Оплату членских взносов в НСТ «Дубки» осуществлял сын Чирвы В. М. по ее просьбе, сама она на садоводческий участок не ездила, сведения о принятых решениях НСТ «Дубки» ей не передавались.

Суд считает необходимым срок на подачу иска об оспаривании решений, принятых общим собранием членов НСТ «Дубки» dd/mm/yy и dd/mm/yy, Чирве В. М восстановить, принимая во внимание, что иск подан ею dd/mm/yy, а о нарушении своего права она узнала в dd/mm/yy года, а также наличие уважительных причин (<данные изъяты>).

Рассматривая требования о признании решений, принятых общим собранием dd/mm/yy суд исходит из того, что порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания членов НСТ «Дубки», а также правила составления протокола, в том числе о его письменной форме, соблюдены, разрешаемые собранием вопросы соответствуют компетенции общего собрании, при принятии решений имелся кворум и за решения проголосовало квалифицированное большинство членов НСТ «Дубки» (2/3), сведения о которых имелись в реестре членов, ведущемся НСТ «Дубки» на доту проведения собрания.

Решение общего собрания НСТ «Дубки» dd/mm/yy принято путем очно-заочного голосования, что предусмотрено Законом № 217-ФЗ. Довод истца о том, что очно-заочное голосование не предусмотрено уставом НСТ «Дубки», в связи с чем, решения принятые в такой форме голосования являются недействительными, суд находит основанным на ошибочном толковании норм права.

Общим собранием dd/mm/yy были приняты, в том числе, следующие решения:

- о принятии Положения об энергоснабжении НСТ «Дубки» (проголосовало «за» 347 членов, из них очно 63, заочно 294, «против» 47, их них 4 очно, 43 заочно, воздержалось 19);

- выбрать председателем постоянно действующей комиссии по электроснабжению Свидетель №1, Соколова Н. В., Чернову И. С. (проголосовало «за» 447 членов);

- предоставить старшим по дорожкам полномочия представителя НСТ «Дубки» в части проверки приборов учета абонентов (проголосовало «за» 457 членов);

- установить срок на приведение электросети абонента в соответствии с разделом № Положения об энергоснабжении НСТ «Дубки» до dd/mm/yy (проголосовало «за» 409);

- установить, что п.4.3 и п.4.6 Положения об энергоснабжении НСТ «Дубки», определяющие размер и оплату обязательного платежа, начнут применяться с dd/mm/yy (проголосовало «за» 366 членов);

- установить, что в соответствии с требованиями п.4.8 Положения об энергоснабжении НСТ «Дубки» размер платы за подключение абонента, отключенного за нарушения, предусмотренные п. 5.1 Положения об энергоснабжении НСТ «Дубки», составит 5000 рублей (проголосовало «за» 385 членов);

- установить размер платы за подключение вновь подключаемого абонента к сети НСТ «Дубки» 5000 рублей (проголосовало «за» 361член);

- установить размер штрафа за самовольную замену старого счетчика на новый в нарушение требования Положения об энергоснабжении НСТ «Дубки» в размере 3000 рублей (проголосовало «за» 425 членов);

- установить срок оплаты членских взносов в dd/mm/yy году до dd/mm/yy, а в последующих годах срок до dd/mm/yy каждого года (проголосовало «за» 337 членов).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что на собрании, проводимом dd/mm/yy, он был выбран председателем собрания. О проведении собрания члены НСТ «Дубки» и собственники земельных участков были извещены заблаговременно путем размещения информации на стенде, это было сделано как минимум за две недели до проведения собрания, для проведения собрания были подготовлены листы голосования и листы регистрации, все голоса подсчитывались специально созданной счетной комиссией, данные о количестве проголосовавших были внесены в протокол на основании данных, предоставленных счетной комиссией, свидетель подтвердил информацию о количестве проголосовавших, которая указана в протоколе. При принятии решения руководствовались количеством членов НСТ «Дубки», которое было указано в реестре, предоставленном правлением.

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №2 суду пояснила, что была избрана секретарем общего собрания dd/mm/yy. При определении количества членов НСТ «Дубки», участвующих в собрании, руководствовались списком, представленным правлением, в котором содержались фамилии, имена, отчества, номера участков. Количество членов НСТ «Дубки» указать в судебном заседании затруднилась. Подтвердила в судебном заседании данные, внесенные в протокол о количестве проголосовавших за вопросы, принятые на собрании.

Истцами оспаривается Положения об энергоснабжении НСТ «Дубки» по тем основаниям, что по мнению истца указанное положение устанавливает прямой запрет членам НСТ «Дубки» и иным садоводам заключать прямые договоры энергоснабжения со сбытовой организацией (гарантирующим поставщиком); формулировки положения возлагают обязанность по оформлению документов по электроснабжению на лиц, пользующихся электроэнергией, в том числе на тех садоводов, которые были присоединены к ЛЭП НСТ «Дубки», до принятия данного положения.; пунктом 5.1. также предусмотрены основания для отключения от ЛЭП НСТ. В частности, садовод может быть отключён от электроэнергии в том случае, если он использует для учёта электроэнергии несоответсвующий требованиям Положения счётчик; пунктом 5.1.1 Положения предусмотрено право ПДКЭ принять решение об отключении абонента от ЛЭП НСТ в случае неисполнения собственником земельного участка своих обязательств по оплате членских взносов и взносов на создание распределительной сети.

Вместе с тем, судом не установлено противоречий положения об энергоснабжении НСТ «Дубки», принятого общим собранием dd/mm/yy требованиям нормативных актов. В том числе норма, предусмотренная п. 5.1.1 о возможности отключения абонента от ЛЭП НТС в случае неисполнения собственником земельного участка своих обязательств по оплате членских взносов и взносов на создание распределительной сети не противоречит абзацу шестому подпункта "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, рассматриваемого в системной взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности надлежащего исполнения обязательств (статья 309) и о встречном исполнении обязательства (пункт 2 статьи 328). Данная норма не исключает, что нарушение потребителем упомянутых в ней обязательств перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом может возникнуть, в частности, в результате невнесения членских взносов, поскольку указанные взносы согласно части 5 статьи 14 Федерального закона от dd/mm/yy № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" могут быть использованы на расходы, связанные с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией (Определение Конституционного Суда РФ от dd/mm/yy №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Зеленый уголок" на нарушение его конституционных прав абзацем шестым подпункта "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии".

Решение общего собрания dd/mm/yy об утверждении Положения об энергоснабжении НСТ «Дубки» принято в соответствии с требованиями законодательства, в пределах компетенции общего собрания, при этом необходимый для их принятия кворум имелся, в связи с чем, оснований для признания Положения об энергоснабжении НСТ «Дубки», принятого решением общего собрания dd/mm/yy незаконным не имеется.

Решением общего собрания dd/mm/yy установлен размер платы за подключение абонента, отключенного за нарушения, предусмотренные п. 5.1 Положения об энергоснабжении НСТ «Дубки» в размере 5000 рублей, размер платы за подключение вновь подключаемого абонента к сети НСТ «Дубки» 5000 рублей и размер штрафа за самовольную замену старого счетчика на новый в нарушение требования Положения об энергоснабжении НСТ «Дубки» 3000 рублей.

Закон № 217-ФЗ возлагает на членов садоводческих товариществ обязанность по уплате денежных средств садоводческому товариществу в виде взносов.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 14 Закона № 217-ФЗ, взносы членов товарищества могут быть членскими и целевыми.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Положениями ч. 1, ч. 3 ст. 5 Закона № 217-ФЗ также определено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренный ч. 3 ст. 5 Закона № 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Закона № 217-ФЗ).

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч. 8 ст. 14 Закона № 217-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п. 21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п. 22).

Согласно абзацу 11 пункта 2.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации dd/mm/yy, размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств соблюдения порядка установления размера взносов, а именно утверждения решением общего собрания финансово-экономического обоснования размера платы за подключение абонента, отключенного за нарушения, предусмотренные п. 5.1 Положения об энергоснабжении НСТ «Дубки» в размере 5000 рублей, размер платы за подключение вновь подключаемого абонента к сети НСТ «Дубки» 5000 рублей не представлено, вопросы об утверждении финансово-экономического обоснования размера платы, в повестку собрания не включались.

Ответчиком НСТ «Дубки» не были представлены доказательства, подтверждающие обоснованность размера установленной платы, какие-либо документы, содержащие расчеты сумм и документы, подтверждающие несение расходов, что повлекло нарушение прав истца, обязанного уплачивать плату в установленном размере, и приводит к существенным неблагоприятным последствиям для истца.

Отсутствие финансово-экономического обоснования размера платы, установленной оспариваемым решением общего собрания, в силу закона нарушает права истца, обязанного вносить указанную плату, относящуюся к категории обязательных платежей.

В связи с чем, суд приходит к выводу что при принятии решений об установлении размера платы на собрании dd/mm/yy допущено существенное нарушение порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Пунктом 5.3 Устава НСТ «Дубки» предусмотрено принятие общим собранием членов НСТ «Дубки» решения по вопросу наложении, размера, порядка уплаты штрафов, неустоек, пени и других взысканий на членов НСТ «Дубки». Также уставом НСТ «Дубки» установлено, что решение по указанному вопросу принимается единогласно всеми членами товарищества.

Вместе с тем, за решение по вопросу установления штрафа за самовольную замену старого счетчика на новый в нарушение требования Положения об энергоснабжении НСТ «Дубки» и его размера 3000 рублей на собрании dd/mm/yy проголосовало 2/3 от присутствующих на собрании членов НСТ «Дубки». Таким образом при принятии указанного решения допущено существенное нарушение порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 109 постановления от dd/mm/yy № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о признании решений, принятых на внеочередном общем собрании членов НСТ «Дубки» dd/mm/yy, об установлении платы за подключение Абонента, отключенного за нарушение Положения об энергоснабжении НСТ «Дубки» в размере 5000 рублей, размера оплаты за подключение вновь подключаемого абонента к сети НСТ «Дубки» в размере 5000 рублей, об установлении размера штрафа за самовольную замену старого счетчика на новый в нарушение требований Положения об энергоснабжении НСТ «Дубки» и его размера 3000 рублей, недействительными.

Согласно подпункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из протокола внеочередного общего собрания членов НСТ «Дубки» от dd/mm/yy следует, что собрание проведено dd/mm/yy в 15.00 в форме открытого очного собрания по инициативе председателя НСТ «Дубки» Фомичева Н. С.. Информация о созыве внеочередного собрания размещалась с dd/mm/yy в виде объявления на стенде НСТ «Дубки», а также в общем чате членов НСТ «Дубки» в мессенджере.

Явка членов НСТ «Дубки» на собрание фиксировалась в листах регистрации участников собрания.

Сведений о количестве лиц, участвующих в собрании, количестве членов НСТ «Дубки», участвующих в собрании, в протоколе не имеется.

Частью 19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

По смыслу приведенных правовых норм и с учетом заявленных требований, бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика - НСТ «Дубки».

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что решение общего собрания отвечает названным выше требованиям, суду не представлены ни листы регистрации участников собрания, ни актуальный на дату проведения собрания реестр членов НСТ «Дубки», ни сведения о количестве участвовавших в собрании членах НСТ «Дубки», результаты голосования членов НСТ «Дубки». Не могут быть признаны в качестве таких доказательств показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, подтвердивших в судебном заседании указанные в протоколе собрания от dd/mm/yy данные о числе проголосовавших, поскольку документальные доказательства данного факта отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суду невозможно установить наличие кворума при проведении собрания, суд приходит к выводу, что кворума собрания не имелось. Следовательно, общее собрание членов товарищества нельзя признать правомочным.

Отсутствие кворума является самостоятельным основанием к признанию решений общего собрания ничтожным в соответствии с пп. 2 ст. 181.5 ГК РФ. В связи с чем, решения, принятые на собрании, оформленном протоколом от dd/mm/yy являются ничтожными в силу подпункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, поскольку доказательства наличия на собрании кворума ответчиком не представлены.

Довод представителя ответчика о том, что dd/mm/yy на очередном общем собрании членов НСТ «Дубки» утверждены решения, принятые общим собранием НСТ «Дубки», проводимым dd/mm/yy, не влияет на вывод суда о признании недействительным решений, принятых на собрании, оформленном протоколом от dd/mm/yy, поскольку судом решения, принятые общим собранием НСТ «Дубки», проводимым dd/mm/yy, признаны недействительным не по основанию их оспоримости, а по основанию их ничтожности ввиду отсутствия необходимого кворума для их принятия (ст. 181.5 ГК РФ), при этом решение собрания, принятое в отсутствие необходимого кворума, не может быть подтверждено последующим решением общего собрания, на что указано в разъяснениях, данных в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от dd/mm/yy № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", согласно которым решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что права истца в данном случае оспариваемыми решениями были нарушены ввиду того, что они были приняты в отсутствие кворума, а в силу статьей 181.3 и 181.5 ГК РФ решение общего собрания принятое в отсутствие кворума является ничтожным в силу закона и недействительно с момента его принятия независимо от признания его таковым судом, суд признает недействительными в силу их ничтожности решения, принятые на внеочередном общем собрании членов НСТ «Дубки», оформленные протоколом от dd/mm/yy.

Оснований для удовлетворения иных требований истца к НСТ «Дубки», а также к Фомичеву Н. С. суд не сматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гавриловой И. А., Егоровой В. А., Забавина П. И., Ножкиной В. А., Руденко М. В. к НСТ «Дубки» и Фомичеву Н. С. о признании недействительными решений, принятых общим собранием членов НСТ «Дубки» dd/mm/yy и dd/mm/yy отказать.

Исковые требования Чирвы В. М. к НСТ «Дубки» и Фомичеву Н. С. о признании недействительными решений, принятых общим собранием членов НСТ «Дубки» удовлетворить частично.

Признать недействительными принятые на внеочередном общем собрании членов НСТ «Дубки» dd/mm/yy решения об установлении платы за подключение Абонента, отключенного за нарушение Положения об энергоснабжении НСТ «Дубки» в размере 5000 рублей, размера оплаты за подключение вновь подключаемого абонента к сети НСТ «Дубки» в размере 5000 рублей, об установлении размера штрафа за самовольную замену старого счетчика на новый в нарушение требований Положения об энергоснабжении НСТ «Дубки»;

Признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании членов НСТ «Дубки», оформленные протоколом от dd/mm/yy.

В удовлетворении иных исковых требований Чирвы В. М. к НСТ «Дубки» и Фомичеву Н. С. о признании недействительными решений, принятых общим собранием членов НСТ «Дубки» отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А. В. Артимовская

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года

Судья А. В. Артимовская