Решение по делу № 2-3342/2024 от 15.03.2024

Дело№ 66RS0003-01-2024-001464-40

Производство № 2-3342/2024

Мотивированное решение изготовлено16 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный судг. Екатеринбургав составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при секретаре судебного заседания Мельниковой Е. Н.,

с участием представителя ответчика Пермякова О.В.- Болотова А.А. действующего на основании доверенности 66 АА ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоева Олега Александровича к Пермякову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Сысоев О.А. обратился в суд с иском к Пермякову О.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что между Сысоевым О.А. и Пермяковым О.В. 20.09.2020 был заключен договор займа и 19.09.2021 дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которых истец предоставил ответчику заем в размере 5448000 рублей сроком до 25.09.2023, процентная ставка 10% годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставил в залог имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу ***, кадастровый номер: ***.

В нарушение принятых на себя обязательств Пермяков О.В. до настоящего времени сумму займа не возвратил, проценты за пользование не уплатил. По состоянию на 06.03.2024 задолженность по договору займа за период с 26.09.2023 по 06.03.2024 составила 5992800 рублей, в том числе 5448000 рублей- основной долг, 544800 рублей- проценты.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 5992800 рублей, обратить взыскание на нежилое помещение, расположенное по адресу ***, кадастровый номер: ***.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Пермякова О.В.- Болотов А.А. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что ответчик является знакомым истца Сысоева О.А., обратился к нему с целью получения займа на личные нужды.

Третьи лица в судебное заседание явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, судом в соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2020 между Сысоевым О.А. (займодавец) и Пермяковым О.В. (заемщик) заключен договор займа (с залоговым обеспечением), по условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере 4448000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок, установленный по настоящим договором. Заем предоставлялся в срок до 25 сентября 2020 г. (п. 2.1), за пользование займом предусмотрено начисление процентов- 10 % годовых (п. 2.2). Заем предоставленный по настоящему договору обеспечивается залогом: нежилое помещение, расположенное по адресу ***, кадастровый номер: *** (п. 2.4).

За пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 10% годовых. Процентная ставка является фиксированной на весь срок действия договора и изменению не подлежит (п. 2.2).

19.09.2021 между Сысоевым О.А. (займодавец) и Пермяковым О.В. (заемщик) заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа от 20.09.2020, внесено изменение в п. 2.1 Договора займа и изложено в следующей редакции:

«2.1 Займодавец передал заемщику сумму займа в размере 4448000 рублей наличными в срок до 25 сентября 2020 г., а также дополнительно сумму в размере 1000000 рублей наличными при заключении дополнительного соглашения от 19.09.2021» (п. 2). Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в полном объеме в размере 5 448 000 рублей, а также уплатить проценты в срок до 25 сентября 2023 года (п. 2).

07.10.2021 между Пермяковым О.В. и Сысоевым О.А. заключен договор залога 66 АА 6382545 в обеспечение обязательств по договору займа (с залоговым обеспечением) от 20.09.2020. Залогодатель передать залогодержателю в залог нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер: *** (п. 1). Соглашением сторон цена предмета залога определена сторонами в сумму 4448000 рублей (п. 6).

Факт передачи ответчику денежных средств в размере 5 448 000 руб., подтверждается материалами дела, а также не оспаривался в судебном заседании.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела представлены оригинал договора займа, который подписан сторонами сделки. Ответчики при рассмотрении дела не оспорили принадлежность своей подписи в договоре, какие-либо доказательства, опровергающие принадлежность подписи, суду не представили.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п.1).

Исходя из положений п. 1 ст. 432 и ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен доказать отсутствие согласования сторонами в письменной форме всех существенных условий договора займа и фактической передачи ему денежных средств. Однако, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, названные обстоятельства ответчиками в ходе судебного разбирательства не доказаны.

Содержание расписки соответствует нормам главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как видно из расписки и договора займа, стороны достигли соглашения по всем существенным и иным условиям договора займа, в частности, указали сумму займа и срок её возврата.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд полагает доказанным довод истца о возникновении между ним и ответчиками отношений по договору займа, поскольку из анализируемых документов, однозначно следует, что денежные средства получены от Сысоева О.А.

Более того, стороной истца предоставлены данные об источнике происхождения денежных средств, что подтверждает передачу в долг заявленной суммы.

Судом учитывается, заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия согласованы, в связи с чем, сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд исходит о наличии задолженности по оплате процентов за пользование суммой займаза период с 26.09.2023 по 06.03.2024 в размере 544800 рублей.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего гражданского законодательства, а также с учетом отсутствия выплаченных сумм в счет погашения образовавшейся задолженности, письменного отзыва ответчиков о признании суммы долга и процентов по займу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основной суммы долга по договору займа в размере 5 448 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 544800 рублей, подтверждены соответствующими письменными доказательствами, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Судом установлено, что исполнение обязательства по договору займа обеспечены залогом нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер: ***.

Неисполнение заемщиком Пермяковым О.В. своих обязательств по договору займа подтверждено материалами дела, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Согласно условиям указанных договоров, залоговая стоимость предмета залога – недвижимого имущества составляет 4448 000 рублей.

Спора о стоимости заложенного имущества между сторонами не имеется, иной оценки рыночной стоимости заложенного имущества не представлено, ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену стоимости недвижимого имущества – 4448 000 рублей.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотрены п. 1 п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и такие основания при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сысоева Олега Александровича к Пермякову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Пермякова Олега Владимировича (паспорт гражданина РФ *** №***) в пользу Сысоева Олега Александровича (паспорт гражданина РФ *** №***) задолженность по договору займа в размере 5448 000 руб., проценты за пользование займом за период с 26.09.2023 по 06.03.2024 в размере 544 800 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на являющийся предметом залога, принадлежащий Пермякову Олегу Владимировичу (паспорт гражданина РФ *** №***) объект недвижимости – нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер: *** установив начальную продажную стоимость в сумме 4448 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н. А. Маркова