Решение по делу № 33-2903/2023 от 24.03.2023

Дело № 33-2903/2023

2-91/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 18 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Данилевского Р.А. и Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фахриева Р.Р. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 января 2023 года по гражданскому делу по иску Фахриева Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «ННК-Оренбургнефтегаз», администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области о возложении обязанности разработать проект биологической рекультивации земельного участка и провести биологическую рекультивацию земельного участка, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

Фахриев Р.Р. обратился в суд с указанным выше иском к ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» по тем основаниям, что является арендатором земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес), северо-восточная часть кадастрового квартала № на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от (дата) №, заключенного между Фахриевым Р.Р. и администрацией МО Абдулинский городской округ Оренбургской области, срок действия договора с 22 января 2021 года по 20 января 2024 года, договор аренды зарегистрирован в Росреестре 01 февраля 2021 года.

(дата) на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенном в границах Новоякуповского территориального отдела Абдулинского городского округа, находящегося на праве аренды Фахриева Р.Р., вследствие разгерметизации трубопровода *** принадлежащего ООО «Оренбург-Нефть» произошел разлив нефти.

ООО «Оренбург-Нефть» с использованием специальной техники произвело самовольное снятие части загрязненного слоя почвы с данного земельного участка.

ООО «Оренбург-Нефть» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ч. 2 ст. 8.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2021 года следует, что в ходе проведения административного расследования 08 ноября 2021 года осуществлен выезд на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенный в границах Абдулинского городского округа, находящегося на праве аренды Фахриева Р.Р., где на месте порыва нефтегазосборного трубопровода *** визуально просматривается самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы, а также в связи с порывом нефтепровода произошло затопление плодородного слоя почвы.

Земляные работы с использованием специальной техники по самовольному снятию и перемещению плодородного слоя почвы проводились ООО «Оренбург-Нефть» с целью устранения утечки нефтепровода, в результате чего произошло перемещение плодородного слоя почвы с минеральным грунтом (глиной).

Вокруг земельного участка наблюдается уплотненность, заезженность плодородного слоя почвы технологическим транспортом, имеются канавы нарушенного плодородного слоя почвы.

Общая площадь нарушенного земельного участка составляет 1329 кв.м., измерение производилось с помощью технических средств.

29 ноября 2021 года получены протоколы испытаний №, отобранных проб с указанного земельного участка. 02 декабря 2021 года вынесено определение о назначении почвоведческой экспертизы.

Согласно экспертному заключению от (дата) № использование земельного участка в целях сельскохозяйственного производства требует проведение как технического (восстановление плодородного слоя), так и биологического (внесение повышенных доз органических и фосфорных удобрения) этапов рекультивации земель. Рекультивации подлежат земли согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года №800 «О проведении рекультивации и консервации земель». Расходы по восстановлению земель несут лица, виновные в деградации.

В адрес ООО «Оренбург-Нефть» 18 января 2022 года была направлена претензия с просьбой разработать проект рекультивации земельного участка и провести биологическую рекультивацию земельного участка площадью 1329 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес), северо-восточная часть кадастрового квартала №, согласно проекту рекультивации загрязненного земельного участка. Данная претензия осталась без рассмотрения.

ООО «Оренбург-Нефть» 11 января 2022 года принято решение об изменении фирменного наименования на ООО «ННК-Оренбургнефтегаз».

С учетом уточнений исковых требований истец просил:

- обязать надлежащего ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект биологической рекультивации земельного участка площадью 1329 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес), северо-восточная часть кадастрового квартала №;

- в двухмесячный срок со дня разработки проекта рекультивации земельного участка провести биологическую рекультивацию земельного участка площадью 1329 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес), северо-восточная часть кадастрового квартала №;

- взыскать с надлежащего ответчика государственную пошлину в размере 500 рублей.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 января 2023 года в удовлетворении исковых требований Фахриева Р.Р. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает, что вопреки выводам суда им избран надлежащий способ защиты права. Суть его требований заключается в том, чтобы обеспечить проведение биологической рекультивации земельного участка, подверженного химическому воздействию нефтепродуктов, поскольку это нарушает не только его права, как арендатора, поскольку он не имеет возможности использовать загрязненную часть земельного участка, но и права неопределенного круга лиц, которые впоследствии намерены быть собственниками или арендаторами данного земельного участка. До настоящего времени биологическая рекультивация земельного участка не проведена, производить которую ответчики не намерены, поскольку ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» оплатило ущерб, а администрация Абдулинского городского округа, полагает, что не является причинителем вреда.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, представитель ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явилась, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (ст. 4 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Федерального закона N 7-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона N 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.77 Федерального закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" указано, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (п. п. 1, 2 ст. 78 Закона об охране окружающей среды, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 18 указанного Постановления суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

Таким образом, возможность возложения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды обусловлена наличием соответствующего волеизъявления ответчика, выражающегося в добровольном совершении действий, направленных на осуществление необходимых мероприятий, подтверждением которого является разработка проекта восстановительных работ ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель", понятие "рекультивация земель" означает мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (п. 5 Правил проведения рекультивации).

Согласно п. 8 Правил проведения рекультивации рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.

Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

В силу положений статей 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", размер возмещения вреда, причиненного окружающей среде, определяется по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам, и только при их отсутствии - исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

В соответствии с п.1 ст. 78.2 Закона о защите окружающей среды средства от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в том числе водным объектам, вследствие нарушений обязательных требований, а также от платежей, уплачиваемых при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в том числе водным объектам, вследствие нарушений обязательных требований, зачисленные в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты, направляются на выявление и оценку объектов накопленного вреда окружающей среде и (или) организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде в случае наличия на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования) объектов накопленного вреда окружающей среде, а в случае их отсутствия - на иные мероприятия по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Использование средств от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований, а также от платежей, уплачиваемых при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований, зачисленных в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты, осуществляется в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, в соответствии с планом мероприятий, указанных в п.1 настоящей статьи.

Порядок разработки и согласования плана мероприятий, указанных в п.1 настоящей статьи, субъекта Российской Федерации, а также состава такого плана и требования к его содержанию, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2022 года N 1370 утверждены Правила разработки и согласования плана мероприятий, указанных в пункте 1 ст.16.6, п.1 ст. 75.1 и п.1 ст. 78.2 Федерального закона "ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ", субъекта Российской Федерации. Настоящее постановление вступает в силу с 1 сентября 2022 года.

Установлено, что в 2022 году проект плана мероприятий, указанных в пункте 1 статьи 16.6, пункте 1 статьи 75.1 и пункте 1 статьи 78.2 Федерального закона "Об охране окружающей среды", субъекта Российской Федерации направляется на согласование до 9 сентября 2022 года, а также до 15 ноября 2022 года - в случае необходимости его приведения в соответствие с параметрами бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период.

Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации в срок до 1 ноября 2022 года разработать и направить в субъекты Российской Федерации методические рекомендации по разработке плана мероприятий, указанных в пункте 1 статьи 16.6, пункте 1 статьи 75.1 и пункте 1 статьи 78.2 Федерального закона "Об охране окружающей среды", субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фахриев Р.Р. является арендатором земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес), северо-восточная часть кадастрового квартала № на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от (дата) №, заключенного между Фахриевым Р.Р. и администрацией МО Абдулинский городской округ Оренбургской области. Срок действия договора с 22 января 2021 года по 20 января 2024 года. Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра 01 февраля 2021 года.

07 ноября 2021 года в результате разгерметизации по боковой образующей нефтегазосборного *** месторождения произошел розлив жидкости/прямые потери нефти т. 0,599/0,395 на момент обнаружения на площади 70 м2, на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного в границах Новоякуповского территориального отдела Абдулинского городского округа находящийся в государственной собственности.

В целях устранения причин розлива нефти, ООО «Оренбург-нефть» с использованием специальной техники произведены работы по снятию, перемешиванию плодородного слоя почвы на площади 1329 кв.м.

    24 декабря 2021 года ООО «Оренбург-Нефть» привлечено к административной ответственности Управлением Россельхознадзора по Оренбургской области за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 8.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт уничтожения почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенном в границах Новоякуповского территориального отдела Абдулинского городского округа, находящегося на праве аренды Фахриева Р.Р., вследствие разгерметизации трубопровода *** месторождения принадлежащего ООО «Оренбург-Нефть».

ООО «Оренбург-Нефть» 11 января 2022 года принято решение об изменении фирменного наименования на ООО «ННК-Оренбургнефтегаз».

23 июня 2022 года Оренбургский природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и МО Абдулинского городского округа Оренбургской области обратился в суд с иском к ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» о возмещении ущерба, причиненного земельному участку как объекту охраны окружающей среды в сумме 1 794 150 рублей.

07 сентября 2022 года ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» произвело оплату ущерба в сумме 1 794 150 рублей в пользу администрации МО Абдулинского городского округа.

    Производство по иску Оренбургского природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и МО Абдулинского городского округа Оренбургской области к ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» о возмещении ущерба, причиненного земельному участку как объекту охраны окружающей среды, прекращено.

    Таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среда» ООО «ННК-Оренбургенефтегаз» возместило ущерб, причиненный окружающей среде, в денежном выражении.

В обоснование своих требований истец указывал, что ответчиком мероприятия по восстановлению нарушенного состояния земельного участка посредством рекультивации загрязненного участка в соответствии с утвержденным проектом не начаты, проект на согласование в орган местного самоуправления не поступал.

Принимая во внимание, что в настоящее время План мероприятий, указанных в пункте 1 статьи 16.6, пункте 1 статьи 75.1 и пункте 1 статьи 78.2 Федерального закона "Об охране окружающей среды" в Оренбургской области не утвержден, соответственно, администрация МО Абудлинский городской округ не может использовать средства от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде на рекультивацию спорного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств суд первой инстанции исходил из того, что истец не является собственником земельного участка, следовательно, у него отсутствуют правовые основания требовать возмещение ущерба окружающей среде путем проведения рекультивации, кроме того, возложение на ООО «ННК-Оренбургенефтегаз» обязанности разработать проект рекультивации земельного участка не приведет к восстановлению ее нарушенного состояния окружающей среды, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, учитывая, что администрация МО Абудлинский городской округ не является причинителем вреда окружающей среде, в результате порчи земельного участка, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу.

При этом суд первой инстанции разъяснил, что истец не лишен права обратится в суд с иском о возмещении своих убытков (упущенной выгоды).

Судебная коллегия считает указанные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и несогласию с выводами суда первой инстанции, аналогичны тем, которые заявлялись при рассмотрении дела судом первой инстанции в обоснование исковых требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Несогласие истца с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения, так как в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании изложенного выше судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 января 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фахриева Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 апреля 2023 года.